Reforma de la Ley antitabaco?

[dinamic32]

Como nunca me he planteado la salud desde el punto de vista económico, hasta dónde sé, el uso del tabaco conlleva a un incremento en la aparición de enfermedades respiratorias, tumorales, cardiovasculares.....etc, que hasta que el paciente fallece el gasto es impresionante: Ingreso en UVI, larga estancia en hospitales con tto., medicación de por vida, trasplantes de órgano, gasto en stents y otros dipositivos cardiovasculares, unidades de hipertensión arterial..........etc............y sin olvidarnos de las pensiones por baja laboral o larga enfermedad, embarazos.....etc..........muchos €€€€€€€, y algunos daños colaterales de entre los fumadores pasivos. (feto, familiares, no fumadores)
Y puestos a recordar otros paises, por ej. en el Reino Unido si eres fumador y no te intervienen de arterias coronarias. Tampoco en ningún País si no lo piensas dejar accedes al programa de trasplante y si lo dejas y padeces enfermedad vascular pués a lo peor tampoco. Por mi que cada uno haga lo que quiera pero al menos que sepa a lo que se expone........................

 

[Hoyanco]

Aparte de, como hemos dicho, los fuertes impuestos que están repercutidos en las cajetillas pagarían los costes de esas enfermedades de los fumadores.

Ah, pero ¿podemos decidir dónde van nuestros impuestos?
Porque si con los impuestos del tabaco se pagan los tratamientos de los fumadores , con los de la gasolina deberíamos tener el mejor mapa de carreteras de Europa..

 

[Hoyanco]

Como nunca me he planteado la salud desde el punto de vista económico, hasta dónde sé, el uso del tabaco conlleva a un incremento en la aparición de enfermedades respiratorias, tumorales, cardiovasculares.....etc, que hasta que el paciente fallece el gasto es impresionante: Ingreso en UVI, larga estancia en hospitales con tto., medicación de por vida, trasplantes de órgano, gasto en stents y otros dipositivos cardiovasculares, unidades de hipertensión arterial..........etc............y sin olvidarnos de las pensiones por baja laboral o larga enfermedad, embarazos.....etc..........muchos €€€€€€€, y algunos daños colaterales de entre los fumadores pasivos. (feto, familiares, no fumadores)
Y puestos a recordar otros paises, por ej. en el Reino Unido si eres fumador y no te intervienen de arterias coronarias. Tampoco en ningún País si no lo piensas dejar accedes al programa de trasplante y si lo dejas y padeces enfermedad vascular pués a lo peor tampoco. Por mi que cada uno haga lo que quiera pero al menos que sepa a lo que se expone........................

Totalmente de acuerdo,
Desde el momento en que se apela a la libertad para realizar una actividad inútil y perniciosa para uno mismo y los que te rodean, te das cuanta de que se trata de un comportamiento propio de una adicción.

 

[Super 8]

Como nunca me he planteado la salud desde el punto de vista económico, hasta dónde sé, el uso del tabaco conlleva a un incremento en la aparición de enfermedades respiratorias, tumorales, cardiovasculares.....etc, que hasta que el paciente fallece el gasto es impresionante: Ingreso en UVI, larga estancia en hospitales con tto., medicación de por vida, trasplantes de órgano, gasto en stents y otros dipositivos cardiovasculares, unidades de hipertensión arterial..........etc............y sin olvidarnos de las pensiones por baja laboral o larga enfermedad, embarazos.....etc..........muchos €€€€€€€, y algunos daños colaterales de entre los fumadores pasivos. (feto, familiares, no fumadores)
Y puestos a recordar otros paises, por ej. en el Reino Unido si eres fumador y no te intervienen de arterias coronarias. Tampoco en ningún País si no lo piensas dejar accedes al programa de trasplante y si lo dejas y padeces enfermedad vascular pués a lo peor tampoco. Por mi que cada uno haga lo que quiera pero al menos que sepa a lo que se expone........................

Entiendo que los fumadores son mayorcitos, y que fuman sabiendo las posibles consecuencias de su vicio. Entiendo que fumar igualmente, más allá del posible placer que se pueda sentir al hacerlo, es un acto que no trae ningún beneficio real a la persona que practica ese hábito. Allá ellos.

Lo que si que pienso es que si yo fuera cirujano o médico, una profesión en principio que se practica o escoge más vocacionalmente que por ánimo de dinero, me fastidiaría seguro el atender a quienes están ahí porque voluntariamente se han fastidiado su salud...

 

[CACATUA-ESPAÑA]

Y a mi también me molestan en la playa.
Por eso bajo a la playa con cenicero.
Por eso nunca tiro las mías.
Y a veces hasta recojo algunas de las que me encuentro cerca.

Pero... de ahí a prohibir fumar... ¿No es mejor sancionar duramente a quien las tire?

 

[verdigris]

¿No es mejor sancionar duramente a quien las tire?

¿Sancioqué?
Con la primera ley reguladora del consumo de tabaco, se establecieron unas sanciones por su incumplimiento.
Y habiendo visto infinidad de locales que no la cumplian, no sé de ninguno de ellos que fuera sancionado.

 

[dinamic32]

Entiendo que los fumadores son mayorcitos, y que fuman sabiendo las posibles consecuencias de su vicio. Entiendo que fumar igualmente, más allá del posible placer que se pueda sentir al hacerlo, es un acto que no trae ningún beneficio real a la persona que practica ese hábito. Allá ellos.

Lo que si que pienso es que si yo fuera cirujano o médico, una profesión en principio que se practica o escoge más vocacionalmente que por ánimo de dinero, me fastidiaría seguro el atender a quienes están ahí porque voluntariamente se han fastidiado su salud...

No tengo ningun problema en atendera quién sea, ¨pero si hay que ir se va........... pero ir para ¨ná ´, es tonteria¨.

 

[TerraK]

Pues yo como fumador doy mi opinión


Que dejen la ley como está. A mi no me molesta si estoy tomando una copa salir a fumar el pitillo fuera... y vivo en galicia, que calor no hace precisamente

Además... en una noche de fiesta estoy fumando 1/3 de lo que fumaba cuando dejaban fumar dentro

Por no hablar de que ahora se puede respirar en los pub's y no llegas a casa echando toda la ropa a lavar...

 

[Alb79]

+1. Además, la libertad del trabajador es muy relativa, sobre todo como está la cosa, como para tener que decir que no a trabajar en un bar porque sea de fumadores. ¿Dónde quedaría por ejemplo la ley de Prevención de riesgos laborales? No hay que olvidar que lo de Holanda, país ejemplo de respeto a las libertades individuales, abre la mano en bares donde no haya más trabajadores que el dueño, de escasa dimensión y aforo, vamos más o menos como un club privado o casi casi una casa particular, donde además los posibles clientes pueden decidir si entran o no.

¿Hasta cuando se va a seguir haciendo demagogia y política barata con una ley que garantiza la libertad y salud de los que hemos decidido no fumar y que contribuye a que este nefasto hábito reduzca su prevalencia en nuestra sociedad? Yo al principio de la anterior ley era fumador y me quejaba y sin embargo gracias a ella empecé a darme cuenta de que se puede vivir sin fumar y acabé por dejarlo. A día de hoy me parece aberrante a lo que sin darme cuanta sometía a los no fumadores que me rodeaban. ¿Os imagináis seguir fumando en la cola de un banco o en un ascensor? ¿Por qué en un bar tiene que ser distinto?

 

[waxell]

de momento fumo, hasta el dia que vuelva a estar motivado y lo vuelva a dejar, ya lo deje en su dia durante 4 años, pero tonto de mi , volvi a caer...
de todas formas habiendo sido fumador, ex-fumador y de nuevo fumador... me parece que ahora sinceramente seria una tonteria levantar la prohibicion de fumar en bares , restaurantes y lugares publicos...
ahora ya nos hemos acostumbrado , yo al menos si... y aun siendo fumador y agradandome fumar un cigarro mientras me tomo una cerveza o un cafe.. prefiero salir a la calle y no molestar a nadie, el vicio es mio y mia es la decision de envenenarme los pulmones, el camarero que me sirve el cafe no tiene porque soportar mis vicios...

 

[cabanillas]

Cuando se apela a libertad absoluta y al prohibido prohibir se hace por lo general con tanta ligereza y demagogia que más bien parece un arrebato de simplicación que solo puedo calificar de pueril.

yo no he criticado que existan prohibiciones...yo he criticado el doble rasero a las horas de las prohibiciones..

a ver,un menor no puede acceder a una caña o un cigarrillo en un sitio público...pero en cambio si puede decidir operarse a corazón abierto ,sin pedir autorización a sus padres...

Si yo que soy fumador tengo un bar en el que yo trabajo solo..no puedo dejar entrar a fumadores...en cambio,si se pueden fumar porros en la calle....

si una mujer le pega a un hombre...es una falta...si una mujer le pega a un hombre...es delito...

eso es lo que no entiendo...ese doble criterio...

y chico,si eso es pueril...pues lo lamento...

 

[cabanillas]

El aborto es una intervencion quirurjica, por la ley de autonomia del paciente del 2002 (no la aprobo el Psoe,

), una persona de 16 años por ejemplo puede operarse a corazon abierto sin tener que decir ni mu a sus padres. Al despenalizarse el aborto, y ser una operacion mas, pues se equiparo a la ley, ver diferencias entre una interrupción voluntaria del embarazo y otra intervención solo responde a la moral de cada uno, ya que médicamente no deja de ser una intervención mas.

Resumiendo, si nos parece mal que una niña de 16 aborte sin decir nada a sus padres, tan mal debería parecernos que se someta a cualquier intervención medica sin decir nada a sus padres no?

vale....como no te ha gustado la expresión "aborto"..."es razonable que una menor se pueda ir a operar de corazón abierto...pero cuando salga del hospital,no pueda celebrarlo tomándose una caña en un bar..o fumandose un pitillo?"

 

[Alb79]

yo no he criticado que existan prohibiciones...yo he criticado el doble rasero a las horas de las prohibiciones..

a ver,un menor no puede acceder a una caña o un cigarrillo en un sitio público...pero en cambio si puede decidir operarse a corazón abierto ,sin pedir autorización a sus padres...

Si yo que soy fumador tengo un bar en el que yo trabajo solo..no puedo dejar entrar a fumadores...en cambio,si se pueden fumar porros en la calle....

si una mujer le pega a un hombre...es una falta...si una mujer le pega a un hombre...es delito...

eso es lo que no entiendo...ese doble criterio...

y chico,si eso es pueril...pues lo lamento...

No entiendo muy bien esta deriva desde la prohibición al tabaco a otro tipo de cuestiones que tienen poco o más bien nada que ver las unas con las otras, pero a partir de ahí. ¿qué se prefiere que una persona tenga que tener un hijo si o si en caso extremo de que sus padres se negaran a que abortara? ¿también se pide que se le facilite el acceso al alcohol o al tabaco en base a ese supuesto libertinaje que supone que una persona a punto de cumplir la mayoría de edad decida cuál va a ser su futuro y el de su hijo?

Dudo mucho que una niña de 16 años en caso de verse envuelta en un caso de aborto no recurra a sus padres finalmente, pero si es así creo que ya es mayorcita para decidir una cuestión que`puede condicionar el resto de su vida, a partir de ahí poner dificultades al consumo de drogas (en este caso legales) como el alcohol o el tabaco me parece no sólo lícito sino una obligación de cualquier político o autoridad sanitaria responsable, pero a lo mejor es que no entiendo bien el planteamiento.


Parece mentira que avances en los derechos, si digo derechos, de los no fumadores, de los trabajadores de la hostelería (que también les afecta la Ley de Prevención de roesgos, ¿no?) de la menor a decidir que va a ser del resto de su vida, se vendan como prohibiciones o falta de libertades, son avances sociales, al igual que el matrimonio gay o el carnet por puntos, ambos se han vendido también (hasta el mismo Aznar con aquello de ¿y quién te ha dicho a ti que yo te he dicho a ti que yo quiero que tu...?) como prohibiciones o falta de libertad. ¿hacia quién? ¿hacia la familia tradicional como decía la iglesia? ¿hacia los conductores imprudentes que nos ponen en riesgo a todos? ¿Debo de imponer yo a nivel social o su familia a nivel particular que una niña tenga un hijo si o si? ¿debe un fumador imponerme a mi o a un trabajador su derecho a fumar? La clave es una y bien sencilla, mi libertad termina donde empieza la de los demás. Una niña de 16 años debe ser libre de decidir si quiere tener un hijo o no, pero si como autoridad sanitaria puedo dificultar el acceso a una droga a un menor o a un mayor no veo conflicto ético o de intereses alguno, n doble rasero, veo ampliación de derechos por un lado, a decidir en este caso, y una política de salud pública en el otro.

 

[fanopo]

Yo deje de fumar hace años-.......pero la mejor manera es prohibir??? hasta con los niños se necogia.....
Me parece mal, pues los bares estan vacios, los arboles nos tapan el bosque...

 

[jmg]

Yo deje de fumar hace años-.......pero la mejor manera es prohibir??? hasta con los niños se necogia.....
Me parece mal, pues los bares estan vacios, los arboles nos tapan el bosque...

No se que bares frecuentaras tu, pero por los que yo paso siguen petaos.

 

[Hoyanco]

No se que bares frecuentaras tu, pero por los que yo paso siguen petaos.

Eso mismito iba yo a decir....

 

[Alf]

Pero tan difícil es de comprender que el humo en lugares cerrados además de ser nocivo, molesta, te ensucia la ropa, el pelo ...?

Debe de ser que el vicio tapa las entendederas

 

[ChauxdeFonds]

No entiendo muy bien esta deriva desde la prohibición al tabaco a otro tipo de cuestiones que tienen poco o más bien nada que ver las unas con las otras, pero a partir de ahí. ¿qué se prefiere que una persona tenga que tener un hijo si o si en caso extremo de que sus padres se negaran a que abortara? ¿también se pide que se le facilite el acceso al alcohol o al tabaco en base a ese supuesto libertinaje que supone que una persona a punto de cumplir la mayoría de edad decida cuál va a ser su futuro y el de su hijo?

Dudo mucho que una niña de 16 años en caso de verse envuelta en un caso de aborto no recurra a sus padres finalmente, pero si es así creo que ya es mayorcita para decidir una cuestión que`puede condicionar el resto de su vida, a partir de ahí poner dificultades al consumo de drogas (en este caso legales) como el alcohol o el tabaco me parece no sólo lícito sino una obligación de cualquier político o autoridad sanitaria responsable, pero a lo mejor es que no entiendo bien el planteamiento.


Parece mentira que avances en los derechos, si digo derechos, de los no fumadores, de los trabajadores de la hostelería (que también les afecta la Ley de Prevención de roesgos, ¿no?) de la menor a decidir que va a ser del resto de su vida, se vendan como prohibiciones o falta de libertades, son avances sociales, al igual que el matrimonio gay o el carnet por puntos, ambos se han vendido también (hasta el mismo Aznar con aquello de ¿y quién te ha dicho a ti que yo te he dicho a ti que yo quiero que tu...?) como prohibiciones o falta de libertad. ¿hacia quién? ¿hacia la familia tradicional como decía la iglesia? ¿hacia los conductores imprudentes que nos ponen en riesgo a todos? ¿Debo de imponer yo a nivel social o su familia a nivel particular que una niña tenga un hijo si o si? ¿debe un fumador imponerme a mi o a un trabajador su derecho a fumar? La clave es una y bien sencilla, mi libertad termina donde empieza la de los demás. Una niña de 16 años debe ser libre de decidir si quiere tener un hijo o no, pero si como autoridad sanitaria puedo dificultar el acceso a una droga a un menor o a un mayor no veo conflicto ético o de intereses alguno, n doble rasero, veo ampliación de derechos por un lado, a decidir en este caso, y una política de salud pública en el otro.

La deriva a otros temas la plantee yo a raíz de una máxima:

"Si en un bar se fuma, pues no entres"

Y yo pedía entonces coherencia hacia esa forma de pensar, se podría aplicar a muchos aspectos de la vida, si no quieres abortar no abortes (pero no lo prohibas)... etc

Por otra parte, conforme con tu exposición.

 

[Nicolamilton]

Libertad total:
Si no quieres entrar en un bar para fumadores, no entres.
Si no te quieres drogar no te drogues. Heroína legal y de calidad ya.
Si no quieres matar, no compres una pistola. Pistolas para todos.
Si no quieres abortar, no abortes. Kits abortivos en las discotecas ya.

Y los niños, pensad en los niños!!!!

Qué fácil es hacer demagogia, ¿verdad?

 

[verdigris]

Este último mensaje (y otros anteriores) respecto a la doble dirección de algunos planteamientos, me ha recordado esta ilustració de Aleix Saló, autor del comic Españistán, este pais se va a la mierda

 

[Klaus]

Yo no soy fumador ni lo he sido nunca.

Tengo la maravillosa costumbre de salir los viernes por la noche de tapas y de vez en cuanto a algún local de copas. Asimismo, también tengo la costumbre de jugar los sábados por la mañana al tenis o al pádel. La cuestión es que antes de la ley actual antitabaco, a partir de la primera hora de juego estaba que me ahogaba y me cansaba mucho, y ahora que no hay humo en los bares aguanto sin problemas mis dos horitas de partido.

Que dejen los bares como están que se está más agusto.

 

[cabanillas]

Pero tan difícil es de comprender que el humo en lugares cerrados además de ser nocivo, molesta, te ensucia la ropa, el pelo ...?

Debe de ser que el vicio tapa las entendederas

a ver,...estoy de acuerdo contigo....pero oye,y si uno LIBREMENTE-..LE SUDA QUE LE HUELA MAL EL PELO¿

los porros te dejan la ropa con un tremendo tufo...y su libre consumo está permitido-.---

metete en una sala de pesas a hora punta....tu ropa sale sudada y a punto para la lavadora...y nadie critica eso!

 

[Kalessin]

Sin duda no lo son mucho, al menos en eso.
Como me jodía el asqueroso olor de tabaco en mi ropa y tener que tragarlo por la "libertad" de los fumadores. Lo odio y no tolero esa libertad si vulnera la mía, mucho más legítima.
Y que no me digan que tengo la opción de no entrar. No señor. Era o eso o nada y me tenía que aguantar.
Pueden hacerse clubes de fumadores, ok. Pero que sean excepciones. Además, en la calle lo fumadores se conocen y muchos hasta ligan más que antes.
Este tema me enciende, nunca mejor dicho.

+1000000

Como la modifiquen no vuelvo a entrar a un bar.

 

[Hoyanco]

a ver,...estoy de acuerdo contigo....pero oye,y si uno LIBREMENTE-..LE SUDA QUE LE HUELA MAL EL PELO¿

los porros te dejan la ropa con un tremendo tufo...y su libre consumo está permitido-.---

metete en una sala de pesas a hora punta....tu ropa sale sudada y a punto para la lavadora...y nadie critica eso!

Germán, ¿En qué bar está permitido fumar porros?

 

[Mr. Jones]

metete en una sala de pesas a hora punta....tu ropa sale sudada y a punto para la lavadora...y nadie critica eso!

hombre, es que ni primero, tu ropa va a salir oliendo mal salvo que participes del ejercicio, ni segundo los efluvios corporales varios son cancerigenos ni perjudiciales para la salud del que los sufre pasivamente...