• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Reforma de la Ley antitabaco?

Estado
Hilo cerrado
  • #27
ChauxdeFonds dijo:
Abortar es legal, hasta una determinada semana.

Ilegal era antes, no lo confundas.

Y legislar en base a la moral de unos pocos...

Si tu no quieres abortar, no lo hagas, pero que tu moral no te haga legislar para impedir hacerlo a quien quiera.

Ves lo que decia? Para una cosa prohibiciones si y para otras prohibido prohibir...
Haz clic para expandir...

Vaaaale, ahí tienes razón y desde hace un año el aborto es legal y libre hasta los 14 meses.

Pero eso no cambia el que haya expuesto una opinión, e incluso te la desarrollo un poco más adelante,
Pongamos que tengo un bar. Pongamos que no me importa que mis clientes fumen. Pongamos que avisara bien clarito a la entrada de que en mi bar está permitido fumar. Pongamos además que no tengo empleados que puedan ser perjudicados por el humo del tabaco. ¿Dónde está el problema?
Haz clic para expandir...
y en lugar de rebatirla, tú me sales con un "hombre de paja". Yo no me he posicionado ni a favor ni en contra del aborto en mi exposición. Pero si opino que es un debate distinto a lo de permitir el consumir o no tabaco en locales privados (expongo arriba los dos puntos de vista).
 
  • #28
Tortuga Shelly dijo:
Vaaaale, ahí tienes razón y desde hace un año el aborto es legal y libre hasta los 14 meses.
Haz clic para expandir...

:huh: ...será 14 semanas.

Porque para abortar a los 14 meses habría de ser un embarazo de elefanta, que es de 22 meses.
 
  • #31
Tortuga Shelly dijo:
Vaaaale, ahí tienes razón y desde hace un año el aborto es legal y libre hasta los 14 meses.

Pero eso no cambia el que haya expuesto una opinión, e incluso te la desarrollo un poco más adelante,

y en lugar de rebatirla, tú me sales con un "hombre de paja". Yo no me he posicionado ni a favor ni en contra del aborto en mi exposición. Pero si opino que es un debate distinto a lo de permitir el consumir o no tabaco en locales privados (expongo arriba los dos puntos de vista).
Haz clic para expandir...

Pues yo opino que es una hipocresía decir que si no te gustan los toros no vayas a verlos, o que si no quieres respirar humos, te vayas a otro bar... sin embargo como no les gusta el aborto... querer prohibirlo, o el matrimonio homosexual o lo que sea.

Lo vamos pillando ya?
 
  • #32
ChauxdeFonds dijo:
Pues yo opino que es una hipocresía decir que si no te gustan los toros no vayas a verlos, o que si no quieres respirar humos, te vayas a otro bar... sin embargo como no les gusta el aborto... querer prohibirlo, o el matrimonio homosexual o lo que sea.

Lo vamos pillando ya?
Haz clic para expandir...

A ver si me entiendes tú a mí. Según tu razonamiento, si se está a favor del aborto o del matrimonio homosexual, entonces se debiera estar a favor de que se fume en los bares... y, viceversa invirtiendo el argumento, por tanto, si se está en contra de que se fume en los bares, se debiera estar en contra del aborto y el matrimonio homosexual.

Yo es que no veo la relación, y es que tampoco es el debate el aborto. La pregunta original era si reformarán la ley antitabaco y se podrá volver a fumar en los bares y restaurantes. A esa pregunta respondería que si tienen mayoría pueden hacerlo, y que además me parecería bien que lo hicieran.
 
Última edición:
  • #33
Tortuga Shelly dijo:
A ver si me entiendes tú a mí. Según tu razonamiento, si se está a favor del aborto o del matrimonio homosexual, entonces se debiera estar a favor de que se fume en los bares... y, viceversa invirtiendo el argumento, por tanto, si se está en contra de que se fume en los bares, se debiera estar en contra del aborto y el matrimonio homosexual.
Haz clic para expandir...


:huh:

No, mi razonamiento es que si queremos que el estado regule ciertas cosas, no se por que nos escandalizamos por que regule otras.

C'est tout, yo lo dejo ya, politicadeloshuevos :D
 
  • #34
Los politicos son como aquella madre que le decia a su joven hoja de los hombres :

" "Hija cuidado con los hombres, que mucho prometer antes de meter, pero una vez que han metido , nada de lo prometido " "

Pues asi son los politicos...:laughing1::laughing1::laughing1:
 
  • #35
a mi me joden las prohibiciones...pero me joden mas los dobles raseros..

o sea,los que hacen una ley permitiendo una cosa...por ejemplo,que las menores aborten,en uso de su libertad,sin tener que notificarlo a sus padres...y luego que prohiban a esa misma menor consumir alcohol::Dbt::::Dbt::::Dbt::::Dbt::...o que prohiban a un mayor de edad,en uso de su libertad,no pueda fumar en su propio negocio!

o que se autoricen las bodas homer-sexuales;-)...y se prohiban,por ejemplo,las peleas de gallos!

o sea,si somos mayorcitos y libres para follar y casarnos con quien queramos...deberíamos de ser igualmente libres para fumar,beber...y ver los espectáculos que queramos!

o no?
 
  • #36
Tortuga Shelly dijo:
Los Países Bajos han dado hace unos meses marcha atrás.
lostlink.jpg


El Gobierno holandés dijo el miércoles que modificaría la ley para permitir a los fumadores volver a encender un cigarrillo sólo en los pequeños bares operados por sus propietarios que tengan menos de 70 metros cuadrados y donde no haya más empleados.
Haz clic para expandir...

Tres hurras por Holanda !!!

Viva la libertad de empresa...
 
  • #37
Nicolamilton dijo:
Sin duda no lo son mucho, al menos en eso.
Como me jodía el asqueroso olor de tabaco en mi ropa y tener que tragarlo por la "libertad" de los fumadores. Lo odio y no tolero esa libertad si vulnera la mía, mucho más legítima.
Y que no me digan que tengo la opción de no entrar. No señor. Era o eso o nada y me tenía que aguantar.
Pueden hacerse clubes de fumadores, ok. Pero que sean excepciones. Además, en la calle lo fumadores se conocen y muchos hasta ligan más que antes.
Este tema me enciende, nunca mejor dicho.
Haz clic para expandir...

Casi no puedo creerme lo que leo... entiendo que a alguien le perjudique o incluso le moleste el humo y el olor del tabaco... entiendo que opte por no acudir a los lugares donde lo haya... pero NUNCA entenderé que por ello "condene" a sus amigos fumadores a no poder ir...

¿Que problema tiene que existan locales para "fumadores-y-no-fumadores-tolerantes" y otros solamente para "no-fumadores-intransigentes"?

Resulta que si a mi me molestara el olor a tabaco... simplemente no iría a ningún sitio donde huela a tabaco... pero cuando mis amigos fumadores quisieran ir... optaría por acompañarles o no... en ningún caso diría... que se jodan y les "prohibo" fumar...

Viva la tolerancia...
 
  • #38
Ramón dijo:
Sería un paso atrás.
Haz clic para expandir...

Efectivamnete.
Un paso atrás.
Un gran paso atrás... en favor de las libertades...

No me puedo creer la "comida de coco" que hay con el tema del tabaco.

Si quieres fumar... pues fuma.
Si no quieres... pues no fumes.
Si no quieres oler a tabaco... acude a lugares de no fumadores.

Por favor... pongámosle un poco de cordura al asunto...
Y un poquito de libertad...
 
  • #39
mazel dijo:
Soy un fumador empedernido que hace 12 años que no fuma , he fumado "casi todo lo fumable" y mi pasión eran los cigarros habanos mezclados con cigarrillos , mi consumo era de 1 cigarro habano diario con no menos de 40 cigarrillos de tabaco negro.

Para mi, es un grave error modificar la ley , se han salvado muchas vidas , muchos han dejado de fumar, otros consumen menos y tienen menor riesgo de padecer enfermedades sin olvidar que a fecha de hoy nos hemos acostumbrado a convivir así .

Gracias a esta acertada norma muchos no fumarán pasivamente y otros no caerán en la tentación de empezar o cómo yo ,volver.

Igual es una medida anticrisis para que la indústria tabacalera consiga los beneficios suficientes


Saludos amigos
Haz clic para expandir...
Totalmente de acuerdo contigo Miguel, en todo, excepto a:
Igual es una medida anticrisis para que la indústria tabacalera consiga los beneficios suficientes


Mas bien creo y viniendo de donde viene que sea (como siempre) una estrategia política de cara a las electicones, dudo mucho que ahora se vuelva hacia atrás en la ley impuesta y que tantos quebraderos de cabeza les dió sobre todo al ramo de la hosteleria.Ahora no se queja nadie, el que quiera fumar ya sabe que debe salir a la calle.
 
  • #40
Bueno... pues después de contestar impulsivamente a lo largo del hilo... expreso mi opinión en detalle...

Y es que este tema de saca de quicio desde que entró en vigor la "prohibición". Pero prohibición de fumar. No de comprar.

Vamos por partes...

OPCION 1
¿El tabaco es malo, es un vicio, mata, debe prohibirse?
Pues prohibámoslo de una vez por todas. Igual que el hachis o la marihuana.
Y dejemonos de tonterías.
El que quiera fumar... que lo compre fuera de España... o tenga su plantita en la ventana... pero a la cárcel con aquel que fume en público, o en privado... hagamos redadas a mansalva y leña al mono...

Pero... ¿que estás diciendo? En 2010 España ingresó casi 10.000 millones de euros ( 9.842,3 millones de euros) por el impuesto del tabaco (1,66 billones de pesetas)... a lo que hay que sumarle el 18% de IVA aplicable al tabaco...
No me lo invento: https://www.abc.es/sociedad/abci-impuestos-tabaco-201101190000_noticia.html
Para que os hagáis una idea... supone más del 50% del gasto total de España en Justicia, Defensa, Seguridad Ciudadana e Instituciones penitenciarias y Política Exterior (19.731 millones de euros). Si... la mitad del sueldo de jueces y fiscales, de nuestros soldados, de los aviones que compramos, del sueldo de nuestros policías y guardias civiles, del mantenimiento de las prisiones (incluso los etarras) y de la política antiablación de clítorias en Africa la pagamos los fumadores...

Y encima... Rubalcaba propone en el debate electoral aumentar drásticamente los impuestos del tabaco y el alcohol para equilibrar las cuentas públicas y evitar recortes en muchas partidas... Bueno... creo que estaríamos dispuestos a pagar no solo la mitad, sino todo el sueldo y gasto que he mencionado antes porque... si nos doblaran los impuestos... seguiríamos fumando...

Por lo tanto, la primera Opción es prohibirlo por completo.
ESTOY DE ACUERDO.
Vamos a hacerlo.
Pero preparad la cartera... que tenemos que subir el IVA, el IRPF y el IS para compensar la falta del Tabaco...
OPCION 2
¿El tabaco es un vicio... pero... en fin... es un vicio "consentido"?
Pues permitamos fumar.
Pero permitamos fumar en todos los ámbitos.
Salvando, eso si, los derechos de los no fumadores: Que cada cual decida si entra o no entra en ambientes con humo.
Y que cada cual decida si trabaja o no trabaja en ambientes con humo.
¿Podemos aprovecharlo para recaudar? Pues hagámoslo... recaudemos todo lo que podamos... eso si... si nos pasamos aumentará el tabaco de contrabando... proliferarán las plantas y los secaderos de tabaco en las casas particulares... y... al igual que en cualquier impuesto... cuando la tributación supera unos límites razonables se dispara el fraude.

Por lo tanto, la segunda Opción es permitir o no su consumo de acuerdo con la iniciativa privada .
ESTOY DE ACUERDO.
Vamos a hacerlo.

OPCION 3
¿El tabaco es malo... prohibamos su consumo en público pero no su compra?
Pues va a ser que no... lo siento... pero esto supera mi capacidad de entendimiento... o permito su venta y su consumo o consiento su venta y su consumo... pero no vale permitir su venta y prohibir su consumo social.
NO ESTOY DE ACUERDO.
Pero claro... 10.000 millones de euros son 10.000 millones de euros...


No me puedo creer que no seamos capaces de ponernos de acuerdo en un ambiente de tolerancia desde las dos partes.

Portugal lo ha conseguido hace muchos años.
Y su Ley es similar a la que derogamos en España: Locales de +100 m2 pueden habilitar hasta el 40% para fumadores y locales de -100 m2 decide el dueño. Y en Portugal hay muchos locales de no fumadores (más del 70%). Lo cual quiere decir que hay muchos dueños antitabaco y muchos clientes no fumadores.
Si en España no funcionó es porque fumamos MUCHO más que en Portugal.

¿Como está la legislación en Europa?
Pues es mucho menos estricta que en España...
https://foropolitico.es/la-ley-antitabaco-en-europa-verdades-que-importan/
lostlink.jpg

--------------------------------------------------

En definitiva y., a modo de resumen... ¿Que está pasando en España en 2011?

Pues... que se sigue fumando "de tapadillo" en los restaurantes destinados a un público con un nivel adquisitivo elevado... mientras que están sufriendo la Ley los fumadores con un nivel económico bajo.

Os puedo citar más de 200 restaurantes de España donde se fuma sin ningún problema desde el aperitivo al café, pero todos ellos superan los 60 € por persona. Pero cuando tomo café o una copa con trabajadores en bares de pueblo... tenemos que salir a la calle a echar un pitillo...

BASTA YA!!

BASTA YA!!

BASTA YA!!

BASTA YA!!

BASTA YA!!

Prohibidme fumar... convertirme en un "drogadicto" del tabaco y ya me las apañaré...
... o volvamos a la tolerancia anterior, respetando el derecho de los fumadores y de los no fumadores...
... pero no hagáis que muera de una bronquitis crónica por pasar media vida en las puertas de los locales de ocio...
 
Última edición:
  • #41
Psé,No me extrañaria nada....
Estos serian capaces de legalizar hasta los fumaderos de opio.:laughing1:

Tal vez es por la crisis y el nerviosismo social y todo eso,lo mejor es darle vicios a la gente para mantenerla apartada de sus preocupaciones o mantenerla contenta con tonterias como esa.
Esta este pais como para estar pensando en suavizar las leyes de las drogas legales ahora...::bash::

No se me ocurre nada mas importante...:huh:
 
Última edición:
  • #42
A mi me parece que fue una de las pocas cosas que han hecho bien los del PSOE. Una pena si la cambian... Yo añadiría más sitios donde no poder fumar, por ejemplo, en las piscinas comunitarias. Y no por que me moleste que nadie fume, lo que me molesta son los ceniceros llenos de colillas y las colillas en el cesped.

Un saludo.
 
  • #43
cabanillas dijo:
o sea,los que hacen una ley permitiendo una cosa...por ejemplo,que las menores aborten,en uso de su libertad,sin tener que notificarlo a sus padres...y luego que prohiban a esa misma menor consumir alcohol::Dbt::::Dbt::::Dbt::::Dbt::...
Haz clic para expandir...

El aborto es una intervencion quirurjica, por la ley de autonomia del paciente del 2002 (no la aprobo el Psoe,
lostlink.jpg
), una persona de 16 años por ejemplo puede operarse a corazon abierto sin tener que decir ni mu a sus padres. Al despenalizarse el aborto, y ser una operacion mas, pues se equiparo a la ley, ver diferencias entre una interrupción voluntaria del embarazo y otra intervención solo responde a la moral de cada uno, ya que médicamente no deja de ser una intervención mas.

Resumiendo, si nos parece mal que una niña de 16 aborte sin decir nada a sus padres, tan mal debería parecernos que se someta a cualquier intervención medica sin decir nada a sus padres no?
 
Última edición:
  • #44
catas dijo:
A mi me parece que fue una de las pocas cosas que han hecho bien los del PSOE. Una pena si la cambian... Yo añadiría más sitios donde no poder fumar, por ejemplo, en las piscinas comunitarias. Y no por que me moleste que nadie fume, lo que me molesta son los ceniceros llenos de colillas y las colillas en el cesped.

Un saludo.
Haz clic para expandir...

Donde realmente me molestan las colillas (y me dan asco) es en la playa: encuentras colillas por todas partes, casi tantas como granos de arena, y es un lugar donde caminas descalzo y te acuestas casi desnudo.
 
  • #45
cabanillas dijo:
a mi me joden las prohibiciones...pero me joden mas los dobles raseros..

o sea,los que hacen una ley permitiendo una cosa...por ejemplo,que las menores aborten,en uso de su libertad,sin tener que notificarlo a sus padres...y luego que prohiban a esa misma menor consumir alcohol::Dbt::::Dbt::::Dbt::::Dbt::...o que prohiban a un mayor de edad,en uso de su libertad,no pueda fumar en su propio negocio!

o que se autoricen las bodas homer-sexuales;-)...y se prohiban,por ejemplo,las peleas de gallos!

o sea,si somos mayorcitos y libres para follar y casarnos con quien queramos...deberíamos de ser igualmente libres para fumar,beber...y ver los espectáculos que queramos!

o no?
Haz clic para expandir...

Cuando se apela a libertad absoluta y al prohibido prohibir se hace por lo general con tanta ligereza y demagogia que más bien parece un arrebato de simplicación que solo puedo calificar de pueril.
 
  • #46
A mi la cabeza, pensando fríamente, me dicta que el dueño de un local debería tener potestad para decidir si se fuma o no en su negocio pero no puedo dejar de reconocer que aunque me parece más etico dejar libertad al hostelero en la práctica prefiero una regulación que garantice que pueda entrar en todos lados sin tener que exponerme a los efectos nocivos del tabaco. Como siempre se menta el tema de las libertades me gustaría mencionar a Nueva York como ejemplo de ciudad antitabaco, no creo que nadie piense que NY es una ciudad oprimida y sin embargo tiene una regulación tremendamente restrictiva en este aspecto.
 
  • #47
CACATUA-ESPAÑA dijo:
En 2010 España ingresó casi 10.000 millones de euros ( 9.842,3 millones de euros) por el impuesto del tabaco (1,66 billones de pesetas)... a lo que hay que sumarle el 18% de IVA aplicable al tabaco...
No me lo invento: https://www.abc.es/sociedad/abci-impuestos-tabaco-201101190000_noticia.html
Haz clic para expandir...

Sería otro debate distinto del principal. Pero si mañana todo el mundo dejara de fumar, quebraría la Seguridad Social. Los no fumadores salímos mucho más caros que los fumadores en gastos sanitarios y de pensiones.
 
Última edición:
  • #48
Tortuga Shelly dijo:
Sería otro debate distinto del principal. Pero si mañana todo el mundo dejara de fumar, quebraría la Seguridad Social. Los no fumadores salímos mucho más caros que los fumadores en gastos sanitarios y de pensiones.
Haz clic para expandir...



Supongo que será porque fallecen antes de la edad prevista ;-). ¿Pero hasta que esto sucede el gasto disminuye?. ...........................¿de dónde salen estos datos?....::Dbt::
 
  • #49
CACATUA-ESPAÑA dijo:
Casi no puedo creerme lo que leo... entiendo que a alguien le perjudique o incluso le moleste el humo y el olor del tabaco... entiendo que opte por no acudir a los lugares donde lo haya... pero NUNCA entenderé que por ello "condene" a sus amigos fumadores a no poder ir...

¿Que problema tiene que existan locales para "fumadores-y-no-fumadores-tolerantes" y otros solamente para "no-fumadores-intransigentes"?

Resulta que si a mi me molestara el olor a tabaco... simplemente no iría a ningún sitio donde huela a tabaco... pero cuando mis amigos fumadores quisieran ir... optaría por acompañarles o no... en ningún caso diría... que se jodan y les "prohibo" fumar...

Viva la tolerancia...
Haz clic para expandir...

Si abres de nuevo la puerta a poder fumar, el 95% de bares volverían a ser ahumaderos de personas. Y a ver dónde queda mi libertad de no tener que aguantar el asqueroso y vómitivo olor. Volvería a no tener otra que joderme por un porcentaje de fumadores que no son mayoría, pero apestan como ocho con sus canutitos de hacer humo ( emho).
Si lo organizan de otra forma, que lo veo imposible, habría que verlo.
No es intolerancia, cada uno que haga lo que quiera en su casa o en la calle, pero cuando atenta contra mi salud, mi comodidad y mi derecho a un medio ambiente adecuado (artículo 45 Contitución),defiendo lo mío.
 
Última edición:
  • #50
dinamic32 dijo:
Supongo que será porque fallecen antes de la edad prevista ;-). ¿Pero hasta que esto sucede el gasto disminuye?. ...........................¿de dónde salen estos datos?....::Dbt::
Haz clic para expandir...

Efectivamente, los no fumadores vivimos 9,7 años más de media que los fumadores, lo cual no sólo es gasto en pensiones sino en los mayores costes de la población de tercera edad en enfermedades degenerativas, dependencia o residencias de tercera edad, etc.

Hicieron los del me imagino que equivalente holandés a la Seguridad Social (Netherlands' National Institute for Public Health and the Environment), un estudio que encuentro referenciado aquí sobre los costes de enfermos obesos y fumadores respecto a los de los "sanos":

https://usatoday30.usatoday.com/news/health/2008-02-05-obese-cost_N.htm

Aparte de, como hemos dicho, los fuertes impuestos que están repercutidos en las cajetillas pagarían los costes de esas enfermedades de los fumadores.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie