Piensas que los Orient "Mako" son autenticos diver´s?.

[Kilygur]

Por supuesto........

 

[DeividTT]

Mi respuesta es un poco simple, además hace años que no hago inmersiones y últimamente sólo he hecho snorkel (para lo que es innecesario), pero... si el reloj aguanta más de lo que es capaz de aguantar un buzo de primera especializado en inmersiones a gran profundidad, que pueden rondar los 100m, tiene luminova en la esfera y en el bisel, con escala, etc. para mi es un Diver.

El tema de la ISO en este aspecto me recuerda al tema de las suelas de Vibram en calzado de montaña. El que quiere llevar el logo de Vibram paga por ello y así certifica que su suela tiene una composición específica que asegura el agarre pero hay muchas marcas que pasan de pagar por poner el logo de Vibram y tienen tan buena suela como las demás...

 

[waterman31]

Yo he votado que sí es un diver. 200m, punto luminoso a las 12, bisel unidireccional, coronass roscadas(las 2), para mi es suficiente, ya sabemos que no es un ploprof

 

[Clepsidrio]

Yo, como la inmensa mayoría de los que tienen un Mako, ni lo mojo en la ducha, así que me da un poco igual si es auténtico diver o no.

Supongo que para la piscina irá bien, y eso creo que es más que suficiente para ese reloj.

Si hiciera buceo (cosa que no entra en mis planes), por supuesto elegiría otro reloj.

 

[Alexrovin]

Si yo creo que si ya que lo certifica en el reloj pero no la Iso creo que son diver's pero quizas llegan a 150m o por ahí yo lo tengo y es impresionante, por cierto mako I

 

[Girolamo]

Como dice la firma de un forero...cada vez que se reflota un hilo antiguo, muere un gatito.

Bromas a parte, también tengo un Mako I, y no lo mojo. Para qué. Hay relojes más prácticos y baratos para ello. Yo disfruto de mis diver, en secano, por su estética y fortaleza.

Y el Mako, para mí, es un diver básico, de las BBB. Por ese precio ¿Quién da más?

 

[gofranc]

para mi si es un diver ,por su estetica si estuviesen firmados por otra marca de mayor prestigio estarian en nuñecas de muchos mas...

sl2

 

[Antoniolopez]

No se si es un DIVER al 100/100, pero los comentarios sobre este reloj, son siempre muy buenos y parece ser que aguanta lo que le echen.
Yo, de momento, tengo pedido un MAKO I a Mutt3r, que me llegara en unos días.
Justo para darle trote en el verano. Jardinería, subir al monte, etc. Y por supuesto, bañarlo en las fuentes seguntinas: La de los Cuatro Caños, la de Señigo, Palazuelos, Rostra y Villavieja, etc. Y poco más.

 

[Tassadar]

No se si lo considerareis un verdadero Diver, pero mi Mako I se ha venido conmigo al gran azul y ha dado la talla allí abajo.

 

[albert76]

¿¡Pero que pregunta es esta!?

Dejaos de estéticas y de normas: el Orient Mako es un reloj de buceo (diver), y como tal fue concebido cuando que se creo. Su trasera y sus coronas roscadas, su grueso cristal y su estanqueidad hasta los 200 m dan fe de ello.

Os recuerdo que el apodo Mako le fue puesto precisamente por buceadores en honor al Shortfin Mako Shark (Isurus Oxyrinchus), un tiburón de tamaño pequeñito pero con muy mala leche.

Eso sí, tiene un diseño que tanto va con neopreno como con traje de Armani, lo cual supongo que debe descolocar a algunos, que entienden por reloj de buceo un mazacote que canta desde 1 km de distancia.

Es un reloj único e irrepetible.

 

[quetemetor]

He votado que sí. Si un fabricante dice que su reloj es WR 200 metros y tiene la corona roscada con junta de estanqueidad, EMHO es un DIVER.

 

[fergomezv]

Autentico Diver, tiene la estetica, las caracteristicas.... como muchos otros.

 

[Alexrovin]

Yo he escuxado por el fuero que un tio lo ato a una caña y lo descendió 150m...tu a cuanto lo as puesto?

 

[Icaros82]

Yo lo considero un Diver, al igual que a mi seiko 6309,aunque solo sea 150m, otra cosa es que hoy en dia uno pueda comprar un 500m por un modico precio, pero creo que los divers se originaron con unas prestaciones y estetica con al que el mako cumple, aunque sea actualmente un diver basico.Es cierto que no pasaria las actuales Iso, pero eso a cualquier persona que haga inmersiones a 25 o 30 metros no le preocuparia...

 

[mangel]

Yo pienso que sí, si está cuidado lo metes en el agua y tan fresco. En cambio, el mío en cuanto se cayó al suelo (porque se soltó el armis) se descacharró por completo.
Conclusión: Es más de agua que de tierra...



Lo sé, es un chiste muuuy malo.

 

[corberenc]

Pues a mi entender y según os he leído, hay tres tipos de DIVER'S: 1-Diver certificado 2-diver y 3-estética diver, siendo los 2 primeros aptos para el buceo, el primero digamos para uso "profesional" y el segundo para buceo esporádico. El último "atente a las consecuencias".

Por lo tanto, el Mako es un diver.

 

[merengon]

Para mi si que cumple como diver, es de lo mejorcito por ese rango de precios.

Saludos.

 

[guiniguada]

muy buena conclusion, me encanta tu forma de pensar....jejejejeje

 

[drjm9292]

Por estetica y uso que le doy, diver sin duda

Un saludo

 

[igureta]

EStos hilos antiguos me encantan.
Gracias por no retirarlos.

 

[Eddie Lo]

Para mi si es un diver, pasó todas mis pruebas jojojo comparado con un Oris 1000metros.

 

[spiribiff]

Cumple sobradamente para sumergirse tanto en la piscina cono en el mar. Para mi es un diver a todos los efectos, aunque no tenga la iso.

 

[AGarcia]

Son tan divers cuanto un Seiko Sumo ó Monster.

Personalmente no me gustan, los Seiko y Citizen me transmiten otra calidad(y seguridad bajo agua...manias de uno...), pero son 200m como los otros, eso si.

 

[Alexrovin]

Yo creo que si aunque no estan certificados pero estoy seguro que mas de 100m si los pasan asi que le doy un TU SI QUE VALES

 

[robgon]

Tengo un Mako II y otros divers de precios y calidades muy superiores, pero debo decir que el Mako no se queda a la zaga de ninguno de ellos, cumpliendo su función como corresponde.
La única crítica que sí debo hacerle es el pobre lumen que tiene, a más de 10 metros de profundidad es un tanto pobre.

Saludos