Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Piensas que los Orient "Mako" son autenticos diver´s?.
Compañero las palabras "promaster o professional" no tiene nada que ver con los terminos que requiere ISO para calificar los verdaderos relojes de buceo, son solo denominaciones comerciales de algunas marcas. En cambio el termino "Diver" si es un termino que refleja que es apto para buceo con escafandra.Saludos.
SI es un diver con todas las de la ley,cumple normas ISO. Ademas con los modelos de Seiko hay poco lugar para la duda, pues si tiene en su tapa trasera grabada La Gran Ola de Kanagawa , es que es un autentico Diver, y si no lo tiene pues no lo es, Seiko al respecto es muy claro.
Hay que ver que ninguno de los dos que salen en la foto es un SKX007, manda huevos...
Por cierto, ¿en la norma ISO se dice algo de la Ola de Kanagawa? Ahora me entero...
"Diver" significa en inglés "buzo", "buceador", sin diferenciar si es con aire, a pulmón, con mezcla ni nada de nada; viene del verbo "to dive", que es sumergirse, bucear. Ahora, que los que inventaron la ISO le quieren dar una nueva acepción al sustantivo, allá ellos. Ergo la palabra diver no es exclusiva de los que redactaron la polémica norma, ni tampoco susceptible de aparecer en el dial de los relojes que superen dicha norma.
Creo que quieres liar a la gente, rizar el rizo. Las preguntas correctas en la encuesta deberían ser "cumple el Mako la ISO" o "no cumple el Mako la ISO"
No sé, y te lo digo con sinceridad, lo que buscas. Esto es una discusión totalmente estéril, no lleva a ninguna parte. Si tú ya sabes que el Orient no cumple la ISO, que es lo que tú quieres, para qué preguntas.
Hay que ver que ninguno de los dos que salen en la foto es un SKX007, manda huevos...
Por cierto, ¿en la norma ISO se dice algo de la Ola de Kanagawa? Ahora me entero...
"Diver" significa en inglés "buzo", "buceador", sin diferenciar si es con aire, a pulmón, con mezcla ni nada de nada; viene del verbo "to dive", que es sumergirse, bucear. Ahora, que los que inventaron la ISO le quieren dar una nueva acepción al sustantivo, allá ellos. Ergo la palabra diver no es exclusiva de los que redactaron la polémica norma, ni tampoco susceptible de aparecer en el dial de los relojes que superen dicha norma.
Creo que quieres liar a la gente, rizar el rizo. Las preguntas correctas en la encuesta deberían ser "cumple el Mako la ISO" o "no cumple el Mako la ISO"
No sé, y te lo digo con sinceridad, lo que buscas. Esto es una discusión totalmente estéril, no lleva a ninguna parte. Si tú ya sabes que el Orient no cumple la ISO, que es lo que tú quieres, para qué preguntas.
Una consulta al respecto, que el mako no cumpla la norma iso que estais comentando, significa que no es sumergible a 200 m o no tiene nada que ver.
Gracias
I
ignacioguerra
Forer@ Senior
Sin verificar
#58
He votado NO.
Pienso que un autentico DIVER debe de aportar "más", que un reloj resistente al agua, aunque en la caja venta espècificado "200 metros".
Saludos
M
Mutiko
Visitante
#59
Un amigo relojero me decía que lo que más dinero le daba a ganar eran los relojes sumergibles. (La condición de estanqueidad es una circunstancia que, por distintas causas, no siempre se mantiene, aun en buenos divers.)
K
Killer
Forer@ Senior
Sin verificar
#60
Yo como poseedor del orient Mako he votado que si, ya que coincido con muchos... Nadie va a probar la estanqueidad de este reloj a 200m... Para mi un diver de esta profundidad es suficiente con la estetica y para un uso normal... playa, piscina, ducha... etc..
Ferreiro
Milpostista
Sin verificar
#61
Entonces qué es más diver, el Mako o un Suunto aqua?
O
OLIVANOVA
Forer@ Senior
Sin verificar
#62
Sí, básicamente tiene lo imprescindible para bucear, bisel, sumergible 200 m., etc,. La estética que es lo único que se le puede achacar como no diver, tampoco es la cuestión, más fundamental. EMHO.
Sí, básicamente tiene lo imprescindible para bucear, bisel, sumergible 200 m., etc,. La estética que es lo único que se le puede achacar como no diver, tampoco es la cuestión, más fundamental. EMHO.
Estética diver que EMHO presentan de forma absoluta en el nuevo mako III o "Ray".
Lo tengo en azul y estoy encantado con él.
garisport
Forer@ Senior
Sin verificar
#64
Mucha gente ha echo inmersiones de 50 metros con el mako y sin problemas. Lei no se donde, que unos ataron el mako a una caña, y lo sumergieron lo que daba, unos 150 metros y sin problemas.
Tom Bishop
Forer@ Senior
Sin verificar
#65
Directamente... No lo son
MALASARTES
Baneado
Sin verificar
#66
Para mi no lo es, como tampoco lo son los tropecientos Casios que hay 200wr.
Si tuviese que quedarme en mi vida con un solo reloj para bucear e imaginemos que nuuuunca jamás podré volver a comprarMe otro, me quedaría con un Seiko Diver.
911
Forer@ Senior
Sin verificar
#67
Para mi si lo es, ¿Por que no? Pero yo estoy enamorado y no soy buena estadística
F
fly
Forer@ Senior
Sin verificar
#68
Mientras se utilicen dos varas de medir (la apreciación personal y la norma) jamás habrá unanimidad con los divers, porque nadie sabe exactamte lo que son y cada uno marca sus límites como le parece.
Si se quiere clasificar algo en base a detalles, primero habrá que definirlo, digo yo.
Nos acordamos de la ISO cuando nos viene bien, pero la ponemos a parir cuando no nos cuadra ¿en qué quedamos?
Lo que es incontestable es que si se tomara como referente se acababan las discusiones de si un reloj es o no es, a la voz de ya.
ISO power
C
constan
Forer@ Senior
Sin verificar
#69
No lo he podido comprobar, pero diria que si.
M
magll
Novat@
Sin verificar
#70
Por estética y funcionalidad, sí.
C
constan
Forer@ Senior
Sin verificar
#71
A mí me da igual que cumpla normas o deje de cumplirlas. ¿Es 200m.?, ¿estetica diver?, ¿coronas roscadas?, ¿resistente?, Pues eso
Nano71
Forer@ Senior
Sin verificar
#72
Yo he descendido con mi Mako a 40m y sin problemas, aunque es cierto que ahora se llevan ordenadores en la muñeca y ya es algo romántico el utilizar un reloj sumergible. Tengo varios Diver´s, Seiko 007, Omega Seamaster, y claro está el Orient Mako, y este último está a muy buena altura, su calidad/precio es sensacional, es además un bello reloj.
P
Pedro Giron
Novat@
Sin verificar
#73
Yo lo he probado, lo tengo hace dos años. Es un diver y un gran reloj, mantiene el aspecto de nuevo.
Saludos
V
victordelamata
Quasi-forer@
Sin verificar
#74
Estoy completamente deacuerdo, un diver debe de ser un reloj que opr sus características sobrepase las prestaciones normales de un reloj sumergible". En este caso opino que para nada encaja dentro de la definicion diver. Saludos
Alexrovin
Habitual
Sin verificar
#75
Ya pero que bonito tiene que ser bucear con un sub. automatico ehh! al fin y al cabo si son 200m...por algo será.
