Omega Seamaster Bond o Tudor Pelagos

[EdwarDL]

Mi voto va hacia el Omega sin dudarlo!!

 

[Diasone10]

Yo me decanto por el omega, simplemente porque la estética me gusta mucho mas!

 

[ricar]

Tampoco a mi me convence el armis del omega ni tampoco sus agujas. El Tudor me gusta pero me parece carete.

 

[ocelaris1972]

Omega sin dudarlo.

 

[Javifg]

Me gusta mas el tudor pelagos, por estetica y el armis.

 

[ulastracul]

Tudor...menos visto y a mi parecer al mismo nivel de calidad en contruccion(no asi de calibre,en esto es superior el omega),con cualquiera de los dos te sentiras contento...un saludo.

 

[pedalier]

para mi omega sin dudarlo, me gusta hasta su armis, con eso te lo digo todo.

 

[bardekopas]

Ese Omega es mi grial, como ya he comentado en alguna ocasión, cuando pueda permitírmelo, espero poder llegar a el algún día. Mi respuesta está clara, el Seamaster sin duda.

Saludos.

 

[Usurbil]

Tudor porque esteticamanete es mucho mas bonito y mas herramienta

pero el chulo, chulo es el Black Bay

 

[arrenegado]

Mi opcion seria el PO mas como no te gusta entre estes dos el Tudor és más Reloje Diver en mi opinion claro amigo, buena election :


saludos desde Portugal

 

[Super 8]

El SMP, los Tudor me parecen relojes de la categoría de Longines o TH a precios de Omega o Breitling.

2892 modificado con escape innovador vs. 2824 Top.
COSC vs. (...)
Icono de una prestigiosa marca de primera (además en subida de nivel) vs. marca semidesconocida con connotaciones de ser segunda marca.

 

[confidencialist]

Omega antes que el de la marca de las baterías.

 

[Fredy]

Sin lugar a dudas el Omega...emo el Bond lo elegiría en azul pero es ya una cuestión personal.

 

[YouMe]

....
Omega Seamaster Bond negro, bisel cerámico, calibre ETA 2892 coaxial
Tudor Pelagos, titanio, bisel cerámico, calibre ETA 2824, creo que con varias mejoras acordes al precio y calidad del reloj.

Los dos relojes me gustan por igual, el Omega lo veo quizá un poco mas fino y el Tudor un poco mas brutote, lo cual no es un problema para mi.

¿Vosotros que haríais?.
......

Por lo que he leído en las respuestas parace que el coaxial es muy superior al que no lo es. No sé la connotación de muy superior cual será. Para mí muy superior es decir bronce respecto al oro. Tengo entendido que es un tema de lubricación en un engranaje del que te olvidas, pero supongo que serán exactos a rabiar los dos.

El Omega tiene unas asas mucho mejor diseñadas para mi gusto. Creo que tiene más gracia, y que una correa de cuero puede quedarle mejor que al Tudor. Sin embargo su dial me parece un poco festivo, con tantas formas mezcladas, aunque tiene personalidad. Los números del bisel no me gustan, son muy anchos, parace que esté mal hecho. Me recuerda al bastorro Yatch-Master.

El Tudor tiene unos números en el bisel mucho mejor buscados, muy finos y con la suficiente legibilidad. Lo que ocurre es que parece menos funcional que el del Omega, porque no tiene marcas entre los mismos. El dial del Tudor me parece más acertado, me paerec mejor rematado y de acabados, a no ser por efecto de la foto. Y aunque el cuadrado de la hora sea un poco grande, me parece el punto clave de su dial.

No soy partidario de relojes reconocibles, quizá me decantara por el Tudor. Si no estuviera tan visto en el mundillo, no sabría que decir.

Ánimos.

 

[Jorgito]

Buenas tardes,
entre esos dos modelos, sin duda yo me quedaría con el Seamaster. Me parece mejor reloj y me gusta más estéticamente. Aún así, como siempre, compra el que te guste, pues ambos son buenos relojes.
Un saludo.

 

[txusito74]

Yo como la mayoria me quedaria con el omega. Es mas fino y creo que le sacarás partido en todas las ocasiones

 

[Herrera77]

Seamaster por casi todo, calibre superior, más fino, acero frente a titanio (eso es subjetivo), prestigio de marca...

Lo que me parece sorprendente es que cuesten lo mismo, creo que Tudor "se pasa".

Saludos.

 

[asolo2]

Seamaster por casi todo, calibre superior, más fino, acero frente a titanio (eso es subjetivo), prestigio de marca...

Lo que me parece sorprendente es que cuesten lo mismo, creo que Tudor "se pasa".

Saludos.

Yo tambien creo que se pasan, Tudor mucho y Omega bastante, pero el corazón tiene cosas que no entiende la razón.

 

[osmpo]

Mi voto es para el tudor.
Es menos reconocible y mucho menos visto lo que a mi me llena bastante.
Su armis me parece todo un avance, frente al del omega que me parece realmente feo.
El sat de rolex es conocido por su estupendo servicio. El sat de omega es conocido por...
A malas, un calibre eta lo mete mano cualquiera, a un coaxial, aunque sea un 2500, no cualquiera....
De entrada se ajusta con microestela y mi experiencia me ha hecho comprobar que puede costar encontrar un relojero fuera de omega que lo quiera meter mano.
A parte de que el 2500 no me parece tan superior ni que aporte tanto como para dejar en mantillas al eta...

Muy distinto sería un 8500..., pero no es el caso...

 

[expo08]

Son dos relojes que he estudiado en profundidad y, en mi caso, si tuviera que elegir uno de estos dos, sería el Omega.
Además que con la nueva esfera y bisel me parece que ha mejorado el producto.

 

[Borjitsu]

no soy de omega pero me quedo con el,
el tudor es muy feo en mi humilde opinion.

 

[Javier0]

Omega Seamaster sin duda

 

[luitin]

omega!!! este modelo con bisel ceramico es espèctacular; yo he pasado por todoss modelos d omega practicamente desde el cuarzo a los automaticos , el gmt y el edicion li,iyada bond y se q pasare por el ceramico, me encanta, de otro lado, aunque tudor fabrica grandes relojes y muy bonitos por cierto, lo relaciono con las barterias y nunca acabo de decidirme por uno

 

[kabubi]

Me gustan los dos muchísimo, pero el Omega me ha dejado impresionado por la perfecta mezcla de elegancia, deportividad y aspecto diver. Precioso. A por cualquiera de ellos. saludos.

 

[ABH]

Enta vez creo que no hay color!!!!! Me quedo con el Omega sin dudarlo, aunque el armis que lleva no me guste en absoluto