Movimiento de cuarzo

[jelraiser]

Los precios son orientativos.

Citicen chronomaster, a partir de 2000


Grand Seiko, a partir de 2500.


Un seiko, no se que modelo ni idea del precio.


Omega, tampoco se que modelos lo montan. El precio... pues de omega


Rolex, pues eso.


Los demás son etasa gama baja hasta llegar al luch (creo que es un luch), de esto Miguel99 ha puesto cosas muy interesantes en el foro de rusos.

 

[Sergi1975]

Gabrie1 ,lo que estes dispuesto a pagar por un reloj solo depende de ti. Tras leer todos los argumentos que te exponen los compañeros,quizás debas plantearte si te gusta la relojería o solamente quieres crear polémica sobre algo que no te apasiona. Es como el que piensa que un vino 1 euro del supermercado es igual a un vino gran reserva. En fin... buenas noches y a disfrutar.

 

[Peteflay]

Y como enfocas tú esta afición? Me gustaría saberlo ya que igual estoy muy equivocado. Yo lo que hago es comparar especificaciones y precios para saber por cual me decanto en cuanto a calidad/precio.

Cada uno la enfoca como quiere, yo solo te digo como la enfocamos la mayoría de por aquí. En general la gente del foro, a parte de valorar las cualidades técnicas también valoramos mucho la estética, la marca y todo lo asociado a ella. El enfoque que tú le das es puramente técnico, cosa respetable pero muy minoritaria en esta afición; por eso te digo que no vas a encontrar las respuestas que pides.

Un reloj no se valora como un ordenador (al menos por parte de los aficionados a la relojería), sumando una serie de características técnicas y eligiendo la mejor opción objetiva. Por mi parte, y creo que igual que muchos por aquí, en cuanto a relojes elijo lo que más me gusta, lo que más me transmite, independientemente de que haya mejores opciones en el mercado.

No pretendo convencerte de nada, solo te expongo la manera en general que vivimos esta afición los que nos gustan los relojes y la relojería. Por supuesto, tú vívela como quieras, pero tal como dice Sergi1975 arriba, cabe preguntarse si realmente te gustan los relojes y este mundo.

 

[Marty Kaan]

De verdad. Hay que leer más.

El cuarzo es un paso de gigante en la historia de la relojería, pero entre cuarzos hay la misma distancia que entre mecánicos.

El mecanismo regulador de un cuarzo es un cristal del cuarzo que, en función de su pureza, tiene mayor o menor precisión. Hay muchos vídeos disponibles de cómo las grandes marcas fabrican y cuidan sus propios cristales.

Adicionalmente, la transmisión entre en sistema energético y el mecanismo regulador es clave. Y verás que hay cuarzos con varios rubíes para minimizar el desgaste de estos elementos.

Finalmente, no es lo mismo poner una pila que un sistema kinetic o un ecodrive como sistema energético.

No me meto en acabados, porque es obvio, pero vete a una tienda y pide tocar un Grand Seiko o un Longines Hydro de cuarzo.

Y, para completar, puedes hacer algo radicalmente distinto que es un Spring Drive de Seiko.

Así que sí. Hay cuarzos analógicos de 50 euros y de 5.000 y hay automáticos de 50 euros y de 5.000.

 

[Pintoxs]

Compañero, sin intentar ofender en ningún momento, creo que tú tienes (o quieres) la respuesta desde el primer momento. Entiendo que es necesario justificarse de alguna forma el por qué se gasta uno el dinero en algo que, como ya han dicho y estoy absolutamente de acuerdo, hoy en día menos funcional lo es todo. Hay algo que se llama exclusividad y que tiene un precio. Estoy completamente convencido de que entre un Omega de cuarzo y otros de mucho menor valor económico hay pocas diferencias técnicas, su diferencia de precio no está en función de mayor longevidad, precisión o fiabilidad de sus materiales pero hay algo que olvidas, su exclusividad. Por los motivos que sean no es lo mismo vestir un Omega que un Viceroy. No es lo mismo ir en un Renault que en un Mercedes, aunque sus tripas sean iguales. Ahora, eso sí, de nosotros depende qué queremos y qué estamos dispuestos a pagar y qué nos interesa más para saciar nuestros gustos. Yo en este mundo de los relojes, y no llevo dos días aunque sea novato en el foro, soy muy aficionado de marcas como Orient y Certina, no son marcas muy exclusivas pero siempre he pensado que me ofrecen la misma calidad que otras muchísimo más caras. Mi Diver Certina en otra marca se va a más de 2000€ de diferencia y te aseguro que está a la misma altura de calibre, materiales y acabados pero.... también admito que no es Omega porque mi poder adquisitivo no da para esa gama de relojes de momento, si no sería Omega. De hecho, mi próximo, no se cuándo pero seguro, será un Speedmaster Moon wacht.......

 

[Cardenas]

Gracias por responder con total sinceridad. Yo opino que por mucho que Omega tenga la fama que tiene, la historia que tiene y en cuanto a calibres mecánicos sea top, si hacen un reloj que es de cuarzo tendrían que adaptarse un poco más al precio de estos.

por eso han dejado de hacer relojes de caballero de cuarzo, supongo que no quieren que sea su segmento

 

[jmnav]

Estoy completamente convencido de que entre un Omega de cuarzo y otros de mucho menor valor económico hay pocas diferencias técnicas, su diferencia de precio no está en función de mayor longevidad, precisión o fiabilidad de sus materiales pero hay algo que olvidas, su exclusividad. Por los motivos que sean no es lo mismo vestir un Omega que un Viceroy. No es lo mismo ir en un Renault que en un Mercedes, aunque sus tripas sean iguales.

Creo que en todo este hilo va también implícita la pregunta "...¿y no nos estaremos pasando (con la tontería)?"

Ya que sacamos el tema de los coches (¿qué sería de un debate sin analogías con los coches? ), incluso sin hablar de su historia anterior, cuando Mercedes lanzó en 1982 el modelo 190 (W201), era un coche relativamente caro (un "compact executive", le decían) pero no un coche de gran lujo, ni excesivamente caro (hace un tiempo hice un cálculo a euros corrientes y me salían como 40.000€, si no me falla la memoria -vete con ese dinero a comprar ahora un coche como lo fue el 190 en su época-). Mercedes se gastó en I+D lo que no está escrito y creó un coche de gran público con los estándares más altos (con aquel coche sí se acercaban a su lema "the best or nothing" ¡y no fue el sueño de un loco! Mercedes sacó a ese modelo pingües beneficios). Ahí se podía ver perfectamente dónde estaba cada moneda pagada por él. No es extraño que tras servir a sus primeros dueños, y a sus segundos y a sus terceros... todavía haya muchas unidades rodando en países africanos, por ejemplo. Y el 190 no era una excepción sino, se podría decir, un símbolo de una época (del final de una época, más bien).

Da la impresión de que entre los años 50 y los 80 (antes también, por supuesto, pero fueron esos años, posiblemente como consecuencia del esfuerzo de la guerra, la "edad de oro" para actividades en las que hubiera de conjugarse ingeniería avanzada y mano de obra de alta cualificación), se compraban (el que podía, por supuesto) cosas buenas que eran caras porque fabricar cosas buenas resulta caro, mientras que ahora, sean coches, ropa, relojes... se tienen por buenas cosas "simplemente" porque son caras.

Obviamente, esto no es algo blanco-o-negro y no creo que nadie pretenda decir que un Casio F91 se pueda comparar con un Omega o que un Rolex sea objetivamente malo sino que, más bien, la relación precio/valor en las gamas altas de ciertos productos está hoy en día fuera de toda medida mínimamente racional. Y si esto fuera realmente así, entonces la pregunta "¿nos estamos volviendo tontos, o qué pasa aquí?" sería perfectamente justa.

 

[gabrie1]

Creo que en todo este hilo va también implícita la pregunta "...¿y no nos estaremos pasando (con la tontería)?"

Ya que sacamos el tema de los coches (¿qué sería de un debate sin analogías con los coches? ), incluso sin hablar de su historia anterior, cuando Mercedes lanzó en 1982 el modelo 190 (W201), era un coche relativamente caro (un "compact executive", le decían) pero no un coche de gran lujo, ni excesivamente caro (hace un tiempo hice un cálculo a euros corrientes y me salían como 40.000€, si no me falla la memoria -vete con ese dinero a comprar ahora un coche como lo fue el 190 en su época-). Mercedes se gastó en I+D lo que no está escrito y creó un coche de gran público con los estándares más altos (con aquel coche sí se acercaban a su lema "the best or nothing" ¡y no fue el sueño de un loco! Mercedes sacó a ese modelo pingües beneficios). Ahí se podía ver perfectamente dónde estaba cada moneda pagada por él. No es extraño que tras servir a sus primeros dueños, y a sus segundos y a sus terceros... todavía haya muchas unidades rodando en países africanos, por ejemplo. Y el 190 no era una excepción sino, se podría decir, un símbolo de una época (del final de una época, más bien).

Da la impresión de que entre los años 50 y los 80 (antes también, por supuesto, pero fueron esos años, posiblemente como consecuencia del esfuerzo de la guerra, la "edad de oro" para actividades en las que hubiera de conjugarse ingeniería avanzada y mano de obra de alta cualificación), se compraban (el que podía, por supuesto) cosas buenas que eran caras porque fabricar cosas buenas resulta caro, mientras que ahora, sean coches, ropa, relojes... se tienen por buenas cosas "simplemente" porque son caras.

Obviamente, esto no es algo blanco-o-negro y no creo que nadie pretenda decir que un Casio F91 se pueda comparar con un Omega o que un Rolex sea objetivamente malo sino que, más bien, la relación precio/valor en las gamas altas de ciertos productos está hoy en día fuera de toda medida mínimamente racional. Y si esto fuera realmente así, entonces la pregunta "¿nos estamos volviendo tontos, o qué pasa aquí?" sería perfectamente justa.

Ahí estás tu para llegar donde yo quería. ¿Por qué antes cobraban lo justo y con el paso de los años las gamas altas son gamas altas por ser mucho más caras ya que la calidad/precio es muy baja comparada con la que ofrecen otras marcas? Porque nos lo comemos con patatas, porque una marca al empezar justifica sus precios y sus productos, pero al hacerse famosa dicha marca, aprovecha su historia para incrementar el precio de sus productos un 10% cada año mientras que la calidad de estos siguen siendo la misma. Y si, voy a contestar a todos los que me dicen que no me gustan los relojes... Me encantan los relojes, han sido instrumentos los cuales antes no se podía vivir sin ellos. Lo más alucinante es que antes, cuando no se disponía de tanta tecnología como la de hoy en día se lograban hacer relojes que tuvieran un porcentaje bajísimo de fallo y contar casi a la perfección esos 86400 segundos del día, y todo esto lo hace una maquinaria de menos de 60mm por norma general, de hecho, antaño se podría hablar de maquinarias con medidas de menos de 40mm. Todos los relojes me flipan, pero siento decir que una cosa es que me flipen y otra cosa es que voy a dejarme la pasta en la marca por ser la marca. Hablemos de marcas y de lo básico, la misma marca antes no era nada ni nadie, era una marca más con un producto más el cual tenían que justificar el precio con sus especificaciones porque antes, cuando esa marca no era nadie, la gente se preguntaba el porque de ser mas caro que otros. Hoy en día es el precio el que justifica el producto y obviamente si es así, seguirán aumentando para ser "mejores". No pretendo ofender a nadie como ya he dicho, pero por lo visto aquí hay gente que se ofende por haber dicho la realidad de su marca favorita.

Seguramente sepáis que son los YouTubers. Hay uno de ellos el cual está vendiendo una taza de arcilla con una poll* en el fondo de esta, subasta máxima que vi hace 4 días en ebay fue de 150.000€. Ahora id a uno de los primeros vídeos de Wismichu, el ruega que la gente se suscriba, el mismo se vende, si, ese tio que vende una taza por 150.000€ en ebay hace 6 años se vendía a sí mismo rogando que la gente le siguiera.

 

[Pintoxs]

No puedo estar más de acuerdo contigo. Pero al comprar una marca no solo compras calidad, fiabilidad, etc...
Como dije antes, compras también exclusividad, y eso puede tener varios motivos que estoy convencido que los compradores lo saben y lo hacen por ello...eso es lo que no pongo en duda, la sabiduría de los compradores de los relojes exclusivos. Que quieran admitir o no tu argumento (el mío es el mismo como te digo al principio) es otro cantar. No creo que haya nadie que ponga en duda que la calidad de un Omega o un Rolex la encuentras exactamente igual en otras marcas más asequibles pero.....no son Rolex ni Omega
Otro tema sería la inversión....no es lo mismo gastarte el dinero en una gran marca que en otra, es evidente que si algún día necesitas el dinero no es lo mismo vender un Rolex o un Omega que un Certina, no?....volvamos a los coches, en la segunda mano quién pierde más dinero, Mercedes o Renault? Creo que es obvio.
Y en cuanto a lo construido antes y lo hecho ahora a la luz del prestigio adquirido durante aquellos años, no hay duda. No solo en los relojes, en todos los productos. Yo soy muy aficionado a las motos, tengo una Yamaha 1000 del 2001. La calidad de sus componentes están a años luz a los que ofrecen ahora en sus últimos modelos. Si la miras al detalle, créeme, a años luz. Llevan años viviendo del prestigio que consiguieron durante los años 80, 90 2000, cuando tenían que ganarse el mercado español. Mi relojero dice lo mismo de mi Omega Géneve de los años 60....ya no se construyen máquinas así.....cuando tenían que ganarse el prestigio.

 

[jmnav]

Ahí estás tu para llegar donde yo quería. ¿Por qué antes cobraban lo justo y con el paso de los años las gamas altas son gamas altas por ser mucho más caras ya que la calidad/precio es muy baja comparada con la que ofrecen otras marcas? Porque nos lo comemos con patatas, porque una marca al empezar justifica sus precios y sus productos, pero al hacerse famosa dicha marca, aprovecha su historia para incrementar el precio de sus productos un 10% cada año mientras que la calidad de estos siguen siendo la misma.

No creo que los tiros vayan por ahí (o no sólo por ahí). Es, más bien, el reflejo de una época.

Como decía antes, para cuando Mercedes puso en el mercado el 190 ya era una marca con prestigio histórico, pero no se le ocurrió "disparatar" los precios (Rolls-Royce, por ir a lo más alto, tampoco lo hacía); lo mismo podemos decir de otras empresas que hoy se han volcado en el lujo, como Mont Blanc o Rolex. Yo creo que, más bien, es el resultado de una asimetría entre "predador y presa". Utilizaré una analogía:

Hasta el S XIX, hubo un cierto equilibrio entre los nativos americanos y la población de búfalos: los indios los cazaban con arcos, flechas y lanzas, lo que no es especialmente efectivo y, debido al carácter nómada de sus cazadores, tampoco estaban interesados en sobre-explotarlos, porque tampoco podrían cargar con el excedente. Pero llega el hombre blanco y sus armas largas: la presa, el búfalo, sigue siendo tan búfalo antes como después; tiene, a este respecto, muy poca capacidad de adaptación, pero su cazador cuenta con medios mucho más efectivos para darles caza. Resultado: búfalos que caen como moscas hasta el punto de quedar prácticamente extinguidos (más o menos la misma comparación podría haber hecho con las ballenas y la introducción del arpón explosivo).

Por lo que a nosotros respecta, esa relación "cazador-presa" es la que se da entre "publicidad-comprador". Llega un momento, que arranca, precisamente, hacia los años cincuenta, en que las armas del predador comienzan a dar un salto cualitativo en eficiencia (es la época de "Mad Men"); no sólo hablo de los "anuncios" sino del marketing en general (publicidad, sí, pero también análisis de mercados, efectos de la segmentación, psicología del comprador, etc.). En esa transición, que comenzando en los años 50, alcanza su plenitud a partir de los años 80-90, nosotros somos "los búfalos": la gente es gente, más o menos hoy como hace cien años, pero el vendedor pasa de cazar con arcos y flechas a cazar con fusiles de largo alcance y, si me apuras, hasta con ametralladoras. Por así decirlo, hoy el vendedor es mucho más "listo" que nosotros, los compradores, y ha aprendido a sacar partido de ello.

Así, por ejemplo, el grupo Richemont, o Rolex, o Swatch, hacen más o menos lo que tú dices: han aprendido a utilizar (y modelar) el prestigio de sus marcas para aumentar precios, parece que sin techo a la vista; pero no es necesario hacerlo así, sólo posiblemente más sencillo. Ya estamos viendo ejemplos, como el de Eight & Bob (una marca de perfumes de caballero a la que no le está yendo nada mal y que, si no estoy equivocado, es de origen español) que, directamente, se sacan un pasado y un prestigio de marca completamente de la chistera ¡y les funciona! o, sin llegar a tal extremo, dentro del mundo de la relojería, tenemos el ejemplo de Panerai, que ha sabido construirse una imagen de marca cuya relación con su historia real está cogida con alfileres, o ayer o anteayer, que leí en otro hilo de este foro a alguien al que Hamilton le parecía una marca de más prestigio que Longines, cuando la actual segmentación de marcas del grupo Swatch es algo que viene apenas de una década atrás...

¿Estas dinámicas han llegado para quedarse, o nosotros, como consumidores, aprenderemos a reaccionar para no ser "sobreexplotados" como los búfalos? La verdad es que no lo se, pero no soy demasiado optimista.

 

[Jose Perez]

Estoy muy de acuerdo en lo que escribes, excepto en lo que he marcado en rojo.

A cada uno nos pueden gustar los relojes de una forma y, EMO, no se puede generalizar. En este foro, por ejemplo, es bastante frecuente encontrarse con aficionados a "los relojes" cuando, en realidad, son aficionados a un tipo de relojes, "los mecánicos" y algunos de ellos emplean un tonillo bastante despreciativo hacia los relojes electrónicos (la mayor parte del mercado mundial de relojes en proporción 20 a 1) y no pasa nada. Como deber ser.

Por otra parte como enfoque su afición "la mayoría" a muchas personas nos importa entre poco y nada. Creo que siempre que se respeten las buenas formas y modales en una afición debería haber sitio para todas las formas de enfocarla.

Cada uno la enfoca como quiere, yo solo te digo como la enfocamos la mayoría de por aquí. ... solo te expongo la manera en general que vivimos esta afición los que nos gustan los relojes y la relojería. Por supuesto, tú vívela como quieras, pero tal como dice Sergi1975 arriba, cabe preguntarse si realmente te gustan los relojes y este mundo.

 

[gabrie1]

No creo que los tiros vayan por ahí (o no sólo por ahí). Es, más bien, el reflejo de una época.

Como decía antes, para cuando Mercedes puso en el mercado el 190 ya era una marca con prestigio histórico, pero no se le ocurrió "disparatar" los precios (Rolls-Royce, por ir a lo más alto, tampoco lo hacía); lo mismo podemos decir de otras empresas que hoy se han volcado en el lujo, como Mont Blanc o Rolex. Yo creo que, más bien, es el resultado de una asimetría entre "predador y presa". Utilizaré una analogía:

Hasta el S XIX, hubo un cierto equilibrio entre los nativos americanos y la población de búfalos: los indios los cazaban con arcos, flechas y lanzas, lo que no es especialmente efectivo y, debido al carácter nómada de sus cazadores, tampoco estaban interesados en sobre-explotarlos, porque tampoco podrían cargar con el excedente. Pero llega el hombre blanco y sus armas largas: la presa, el búfalo, sigue siendo tan búfalo antes como después; tiene, a este respecto, muy poca capacidad de adaptación, pero su cazador cuenta con medios mucho más efectivos para darles caza. Resultado: búfalos que caen como moscas hasta el punto de quedar prácticamente extinguidos (más o menos la misma comparación podría haber hecho con las ballenas y la introducción del arpón explosivo).

Por lo que a nosotros respecta, esa relación "cazador-presa" es la que se da entre "publicidad-comprador". Llega un momento, que arranca, precisamente, hacia los años cincuenta, en que las armas del predador comienzan a dar un salto cualitativo en eficiencia (es la época de "Mad Men"); no sólo hablo de los "anuncios" sino del marketing en general (publicidad, sí, pero también análisis de mercados, efectos de la segmentación, psicología del comprador, etc.). En esa transición, que comenzando en los años 50, alcanza su plenitud a partir de los años 80-90, nosotros somos "los búfalos": la gente es gente, más o menos hoy como hace cien años, pero el vendedor pasa de cazar con arcos y flechas a cazar con fusiles de largo alcance y, si me apuras, hasta con ametralladoras. Por así decirlo, hoy el vendedor es mucho más "listo" que nosotros, los compradores, y ha aprendido a sacar partido de ello.

Así, por ejemplo, el grupo Richemont, o Rolex, o Swatch, hacen más o menos lo que tú dices: han aprendido a utilizar (y modelar) el prestigio de sus marcas para aumentar precios, parece que sin techo a la vista; pero no es necesario hacerlo así, sólo posiblemente más sencillo. Ya estamos viendo ejemplos, como el de Eight & Bob (una marca de perfumes de caballero a la que no le está yendo nada mal y que, si no estoy equivocado, es de origen español) que, directamente, se sacan un pasado y un prestigio de marca completamente de la chistera ¡y les funciona! o, sin llegar a tal extremo, dentro del mundo de la relojería, tenemos el ejemplo de Panerai, que ha sabido construirse una imagen de marca cuya relación con su historia real está cogida con alfileres, o ayer o anteayer, que leí en otro hilo de este foro a alguien al que Hamilton le parecía una marca de más prestigio que Longines, cuando la actual segmentación de marcas del grupo Swatch es algo que viene apenas de una década atrás...

¿Estas dinámicas han llegado para quedarse, o nosotros, como consumidores, aprenderemos a reaccionar para no ser "sobreexplotados" como los búfalos? La verdad es que no lo se, pero no soy demasiado optimista.

Ha llegado para quedarse, cada vez va a peor y nadie se da cuenta... Por cierto, viste el anuncio del colchón de IKEA? Te dejo aquí un link: https://www.youtube.com/watch?v=Sw5yYldDYU0&feature=youtu.be

Han llegado al extremo de no solo hacerlo, sino decir que es lo que hacen para cazarnos a los compradores, obviamente no son compradores reales, pero básicamente nos explican su estrategia [emoji23]

 

[gabrie1]

Estoy muy de acuerdo en lo que escribes, excepto en lo que he marcado en rojo.

A cada uno nos pueden gustar los relojes de una forma y, EMO, no se puede generalizar. En este foro, por ejemplo, es bastante frecuente encontrarse con aficionados a "los relojes" cuando, en realidad, son aficionados a un tipo de relojes, "los mecánicos" y algunos de ellos emplean un tonillo bastante despreciativo hacia los relojes electrónicos (la mayor parte del mercado mundial de relojes en proporción 20 a 1) y no pasa nada. Como deber ser.

Por otra parte como enfoque su afición "la mayoría" a muchas personas nos importa entre poco y nada. Creo que siempre que se respeten las buenas formas y modales en una afición debería haber sitio para todas las formas de enfocarla.

El Omega Seamaster de cuarzo me parece precioso, pero desde mi punto de vista, solo pagaría por el 450-500€. No significa que no me gusten los relojes, solo que yo aprecio unos aspectos por encima de otros...

Gracias Jose por haber explicado el que cada uno lo enfoca a su manera

 

[Peteflay]

Estoy muy de acuerdo en lo que escribes, excepto en lo que he marcado en rojo.

A cada uno nos pueden gustar los relojes de una forma y, EMO, no se puede generalizar. En este foro, por ejemplo, es bastante frecuente encontrarse con aficionados a "los relojes" cuando, en realidad, son aficionados a un tipo de relojes, "los mecánicos" y algunos de ellos emplean un tonillo bastante despreciativo hacia los relojes electrónicos (la mayor parte del mercado mundial de relojes en proporción 20 a 1) y no pasa nada. Como deber ser.

Por otra parte como enfoque su afición "la mayoría" a muchas personas nos importa entre poco y nada. Creo que siempre que se respeten las buenas formas y modales en una afición debería haber sitio para todas las formas de enfocarla.

Está claro que cada uno enfoca esta afición como quiere, y todas las formas respetables. Lo que intentaba exponer al compañero es que en esta afición en general asumimos que los relojes no valen lo que cuestan y que entramos en el juego de las marcas a conciencia y porque nos gusta este mundo y lo que representa. De la misma forma que no va a encontrar a nadie que le pueda justificar euro a euro y de manera objetiva el porqué unos relojes cuestan varios miles de euros sobre otros más económicos, porque no la hay más allá de la imagen de marca, acabados, estética y demás.

Ahora bien, ya que es objetivamente injustificable ¿es más "inteligente" quien se compra un Citizen de cuarzo antes que un Omega de cuarzo de varios miles (que creo que es realmente a donde quiere ir a parar el compañero)? Pues la respuesta es no, obviamente, ya que, como estamos diciendo, cada uno enfoca esta afición como quiere. ¿Somos más "tontos" los que entramos en el juego de las marcas (que intuyo es lo que quiere concluir el compañero)? Pues tampoco, ya que lo asumimos sin problemas ni prejuicios, porque al fin y al cabo los relojes y las marcas van inevitablemente unidos.

 

[jmnav]

Ahora bien, ya que es objetivamente injustificable ¿es más "inteligente" quien se compra un Citizen de cuarzo antes que un Omega de cuarzo de varios miles (que creo que es realmente a donde quiere ir a parar el compañero)? Pues la respuesta es no, obviamente, ya que, como estamos diciendo, cada uno enfoca esta afición como quiere. ¿Somos más "tontos" los que entramos en el juego de las marcas (que intuyo es lo que quiere concluir el compañero)? Pues tampoco, ya que lo asumimos sin problemas ni prejuicios, porque al fin y al cabo los relojes y las marcas van inevitablemente unidos.

Totalmente correcto. De algún modo, lo más que puedo decir es que "como sociedad, somos más tontos" (y, ni eso: "ellos" son más listos, no "nosotros" más tontos). En el nivel individual, esto no puede ser cierto, porque los motivos de cualquiera, en temas como éste, son tan válidos como los de cualquier otro.

 

[Jose Perez]

Totalmente de acuerdo.

Está claro que cada uno enfoca esta afición como quiere, y todas las formas respetables. Lo que intentaba exponer al compañero es que en esta afición en general asumimos que los relojes no valen lo que cuestan y que entramos en el juego de las marcas a conciencia y porque nos gusta este mundo y lo que representa. De la misma forma que no va a encontrar a nadie que le pueda justificar euro a euro y de manera objetiva el porqué unos relojes cuestan varios miles de euros sobre otros más económicos, porque no la hay más allá de la imagen de marca, acabados, estética y demás.

Ahora bien, ya que es objetivamente injustificable ¿es más "inteligente" quien se compra un Citizen de cuarzo antes que un Omega de cuarzo de varios miles (que creo que es realmente a donde quiere ir a parar el compañero)? Pues la respuesta es no, obviamente, ya que, como estamos diciendo, cada uno enfoca esta afición como quiere. ¿Somos más "tontos" los que entramos en el juego de las marcas (que intuyo es lo que quiere concluir el compañero)? Pues tampoco, ya que lo asumimos sin problemas ni prejuicios, porque al fin y al cabo los relojes y las marcas van inevitablemente unidos.

 

[gabrie1]

Está claro que cada uno enfoca esta afición como quiere, y todas las formas respetables. Lo que intentaba exponer al compañero es que en esta afición en general asumimos que los relojes no valen lo que cuestan y que entramos en el juego de las marcas a conciencia y porque nos gusta este mundo y lo que representa. De la misma forma que no va a encontrar a nadie que le pueda justificar euro a euro y de manera objetiva el porqué unos relojes cuestan varios miles de euros sobre otros más económicos, porque no la hay más allá de la imagen de marca, acabados, estética y demás.

Ahora bien, ya que es objetivamente injustificable ¿es más "inteligente" quien se compra un Citizen de cuarzo antes que un Omega de cuarzo de varios miles (que creo que es realmente a donde quiere ir a parar el compañero)? Pues la respuesta es no, obviamente, ya que, como estamos diciendo, cada uno enfoca esta afición como quiere. ¿Somos más "tontos" los que entramos en el juego de las marcas (que intuyo es lo que quiere concluir el compañero)? Pues tampoco, ya que lo asumimos sin problemas ni prejuicios, porque al fin y al cabo los relojes y las marcas van inevitablemente unidos.

No quería llamar tonto a nadie y disculpadme si lo ha parecido. Simplemente soy un novato, vi que un compañero adquirió un Omega de cuarzo el cual me parecia precioso y he preguntado para saber si merecía la pena y porque el pagar ese dinero...

 

[jelraiser]

Si se me permite, voy a intentar hilar un par de pensamientos que a priori parece que poco tienen que ver.

Hace nada un compañero en la oficina ha traído un iPhone de los últimos, tope gama, de PVP entre 3 y 4 veces lo que mi Samsung 7, que tampoco es (o era) gama baja precisamente.
Hacen más o menos lo mismo.
Usar wassap, ver porno, juegos, correo, Internet... casi sustituyen a un pc tradicional.
De aquí a 5-6 años donde van a estar?
posiblemente en la basura tecnológica.
Ahora bien, por los más de mil euros, un buen cuarzo, de omega, por ejemplo, donde va a estar?
Y dentro de 10, 15, 20 o más?

 

[Asantamarta]

Dentro de los cuarzos hay calibres y calibres y si se investiga un poco se aprecian bien las diferencias, a grandes rasgos, sin entrar en detalles, estas diferencias están en la precisión y los acabados (número de rubíes, construcción del calibre, calidad de las piezas móviles, talla del cuarzo etc...) . Aunque no todo está en los calibres, luego están los acabados que también son muy importantes (aleación de la caja, construcción del dial, índices aplicados o pintados, lumen, pulidos, bisel cerámico o no, etc..) sin contar con el cristal (mineral, cuarzo, etc), luego está la calidad del armis (eslabones macizos o no, cierres, tipo de pasadores) y si lleva correa hay que ver de que tipo (piel, cocodrilo, sintética).

Como verás no solo es es calibre, hay detalles que encarecen el precio en un reloj y luego están los intangibles desde luego, pero si investigamos un poco veremos que los precios están justificados.

 

[jmnav]

Si se me permite, voy a intentar hilar un par de pensamientos que a priori parece que poco tienen que ver.

Hace nada un compañero en la oficina ha traído un iPhone de los últimos, tope gama, de PVP entre 3 y 4 veces lo que mi Samsung 7, que tampoco es (o era) gama baja precisamente.
Hacen más o menos lo mismo.
Usar wassap, ver porno, juegos, correo, Internet... casi sustituyen a un pc tradicional.
De aquí a 5-6 años donde van a estar?
posiblemente en la basura tecnológica.
Ahora bien, por los más de mil euros, un buen cuarzo, de omega, por ejemplo, donde va a estar?
Y dentro de 10, 15, 20 o más?

Desde luego, los de Apple han entendido muy bien cómo funciona todo esto: en efecto, sus "chismes" vienen con fecha de caducidad y dentro de pocos años, sus usuarios se verán "obligados" a renovarse (a cambio de un pastizal) para estar en el mismo sitio.

Pero los de la relojería no les andan a la zaga: mi Omega, por ejemplo, tras once años de "servicio ejemplar", ya está "pidiendo" pasar por el taller... lo que me supondrá un tercio de su precio de compra (más que el precio completo del segundo reloj más caro de mi corta colección) y más del doble de aquello por lo que "me comprometí" al hacerme con él (a cambio, mi salario ha aumentado menos del 50% en este tiempo, y puedo considerarme razonablemente afortunado). Así que, si la cosa sigue la tendencia actual, tengo que repetir tu pregunta dialéctica, pero con el sentido contrario: con el precio de los mantenimientos y la práctica obligación (que, probablemente, sólo puede ir a más en el futuro) de pasar por el servicio oficial, ¿dónde estarán en 10, 15, 20 años o más esos relojes que no pasarán por el taller oficial porque su precio será irrazonable frente al del reloj cuando se compró y que no podrán ir a un taller independiente porque conseguir fornituras será imposible? Distintos caminos, mismo destino.

 

[miquel99]

Yo tengo cuarzos con 40 años a sus espaldas y funcionan perfectamente, quizás el concepto de obsolescencia programada no existía hace 4 décadas.... pero me pregunto¿para que preocuparse (hasta cierto punto) de si un reloj va a durar décadas si no sabemos lo que vamos a durar nosotros... Por nuestra experiencia, sabemos que duran, sino no tendríamos relojes vintage. Lo más probable es que nos sobrevivan... Así que a disfrutar de lo que nos gusta :

 

[lmn]

Yo lo que creo es que el compañero se ha querido comprar un Omega de cuarzo creyendo que iba a costar más o menos lo mismo que un Orient (sin desmerecer) y ha salido escaldado.

 

[gabrie1]

Yo lo que creo es que el compañero se ha querido comprar un Omega de cuarzo creyendo que iba a costar más o menos lo mismo que un Orient (sin desmerecer) y ha salido escaldado.

No. Sabía lo que costaba y por eso quería saber el porque de ese coste. Es mera información, sé que precios rondan los Omega jajaja

 

[trapazza]

mi primer reloj "bueno", un espectáculo con 12 años, 2 cambios de pila y se vá 5 segundos al año

 

[lmn]

Este cuarzo de Omega te parece con un precio justo? 4.900 euros cuesta la maravilla.



Según la propia web de Omega:

"AVANZADO MOVIMIENTO DE CUARZO OMEGA
Speedmaster Skywalker X-33 incorpora el movimiento de cronógrafo multifuncional en cuarzo calibre OMEGA 5619, con circuito termocompensado integrado. El nuevo movimiento ha sido desarrollado bajo licencia de patente otorgada por la Agencia Espacial Europea y basada en un invento de Jean-François Clervoy, astronauta de la ESA."

Lo siento, no podía resistirme...