La hegemonía de Rolex amenazada por una Omega más actual. (artículo en Bloomberg)

[bertram]

El nuevo sumariner tiene 41 mm de caja.
Ahora no arrasa algo ni aunque pongan el 2X1 del karreful. El nuevo Submariner vale 2.000 pavos más que un Planet muy justificadamente, con todo el golpe de muñeco que tenga éste grabado en el fondo.

Evidentemente los piuristas no les servimos a las marcas para nada.

Las sensaciones en muñeca del gmt cerámico son de reloj más pequeño que un 2254, por poner un ejemplo, aunque ojo la postura de los grandes siempre ha sido apostar por lo clásico...
El nuevo Sub no me lo he probado, así que no opino.
Los Omega son excelentes, aunque para mi cada céntimo que gastes en un rolex está bien invertido.
Es más cuando se me pase el gilipollismo relojeril y el gusto por los pelucos gordos espero envejecer con un Daytona en la muñeca. Ahora mismo no me llena, y le di vueltas y tenía el visto bueno de la Teniente O´neal, pero... me lo veía pequeño.

 

[rafa70]

No tiene mucho sentido opinar que Omega le gana la partida a Rolex en sus diseños mas actuales, cuando su modelo mas emblemático, el Speedy Pro, conserva su diseño de décadas; y el Constellation, al que hace referencia el artículo no es nada juvenil ni "fresco" precisamente.
La gran baza de Rolex es precisamente el conservadurismo de sus "diseños" auténticas referencias atemporales, unido a su calidad y SAT.

 

[P996-Mk2 LV]

Un artículo patético con unas referencias de risa.
Un chinorro....

Que sabrán el chino lo que es un reloj.... ah claro... que tienen una cultura milenaria de tulbillones

 

[bertram]

Un artículo patético con unas referencias de risa.
Un chinorro....

Que sabrán el chino lo que es un reloj.... ah claro... que tienen una cultura milenaria de tulbillones

Lo que tienen es la pasta, y no olvidemos que los rolex se compran con pasta... y ahora y en los años venideros una gran parte de los relojes Premium se van a vender en la China, India o Brasil... y suerte tiene Rolex de su herencia de imagen como marca de lujo, pq calidad tienen, por supuesto, pero si hay que llevar una mierda de Fake a autentificar al CO - a simple vista muchos tienen dudads razonables- no creo que la diferencia de calidad entre Rolex y Omega sea tan estrepitosa.

PD: Nunca he tenido Fakes, pero si Rolex´s y Omegas y os aseguro que andan bastante parejos, ambos a años luz de un Hamilton o un De Witt, por poner ejemplos distantes a ambos lados de la campana.

 

[noob]

Un artículo patético con unas referencias de risa.
Un chinorro....

Que sabrán el chino lo que es un reloj.... ah claro... que tienen una cultura milenaria de tulbillones

Supongo que citarán al chino no por saber o no de relojes sino porque el mercado chino es uno de los más fuertes para Rolex (según el artículo). De la gente que conozco con Rolex diría, así a ojo, que apenas un 20% saben de verdad lo que llevan en la muñeca. El restante 80% ni sabe lo que es un calibre, ni manufactura, ni nada de nada de relojes.

Por otra parte, el diseño del sub no me parece anticuado. Quizá no le acabe de pillar el punto al sub date por la lupa, pero me parece un diseño correcto para los tiempos actuales el sub normal sin fecha. Otra cosa diría de otros modelos de Rolex (al igual que diría de algunos modelos de Omega que no me terminan de convencer).

Lo que yo entiendo del artículo es que no hablan de que Omega alcance a Rolex a nivel de prestigio sino hablan de ventas, de que le está comiendo cuota de mercado.

Para terminar sólo decir que poseo ambas marcas y las dos me apasionan, cada una a su manera, y lo único que odio son los fanáticos ya sean de Rolex u Omega. Algunos saltáis a la primera como si estuvieran insultando vuestro honor familiar

 

[luigy007]

Omega hace buenos relojes, pero al lado de un rolex creo que no tiene comparación. Yo tengo uno de cada, Daytona y Seamaster, y creo que Rolex va un pasito por delante en cuanto a calidad, SAT, nombre... Solo hay que entrar en los foros de ambos y ves más críticas de propietarios en omega que en rolex, en el foro de rolex parece que todos están contentos, mientras en omega siempre ves alguna persona descontenta. Es mi punto de vista

 

[Relojero Novatillo]

Supongo que citarán al chino no por saber o no de relojes sino porque el mercado chino es uno de los más fuertes para Rolex (según el artículo). De la gente que conozco con Rolex diría, así a ojo, que apenas un 20% saben de verdad lo que llevan en la muñeca. El restante 80% ni sabe lo que es un calibre, ni manufactura, ni nada de nada de relojes.

Por otra parte, el diseño del sub no me parece anticuado. Quizá no le acabe de pillar el punto al sub date por la lupa, pero me parece un diseño correcto para los tiempos actuales el sub normal sin fecha. Otra cosa diría de otros modelos de Rolex (al igual que diría de algunos modelos de Omega que no me terminan de convencer).

Lo que yo entiendo del artículo es que no hablan de que Omega alcance a Rolex a nivel de prestigio sino hablan de ventas, de que le está comiendo cuota de mercado.

Para terminar sólo decir que poseo ambas marcas y las dos me apasionan, cada una a su manera, y lo único que odio son los fanáticos ya sean de Rolex u Omega. Algunos saltáis a la primera como si estuvieran insultando vuestro honor familiar

Muy bien dicho compañero!

Cada marca tiene su estrategia.

Rolex: Está considerada como "lo más de lo más" (al menos por el no aficionado), y solo puede perder aficionados si de repente cambia de estilo. Pensad en la Coca Cola, cuando cambió su fórmula!

Omega: Apunta a un público más contemporaneo con algunos modelos, y al clásico con otros. Su estrategia es alcanzar a rolex e nimagen de marca, pero manteniendo un rango "para todos los gustos".

Lo dicho, ambas grandes marcas, con diferentes estrategias... Y a los fanáticos, solo una cosa sus digo...

 

[Vins]

Nada dura para siempre y al igual que cayó el imperio romano, rolex también caerá. Dentro de un mes o dentro de 1000 años se verá superada por otras marcas, sean omega o sean lo que sean, marcas que hacen mejores relojes y que no se dedican a vender lo mismo de siempre.
Saludos.

 

[JuanSinmiedo]

Gracias Toruga!!!
El articulo no es una master-class, desde luego... El tipo habla de ventas sin tener ni idea de lo que habla. Para empezar, en el sector relojero no existe la competencia perfecta o "pura". Es decir, cuando una marca sube sus ventas otra no las tiene porque bajar. En el hipotético caso de que Omega subiera un poco y Rolex bajara un poco, es casi seguro que no tiene nada que ver una cosa con otra. NO están en el mismo segmento, y casas relojeras situadas en diferentes rangos, pueden (y lo hacen) comportarse de manera independiente unas de otras, como pequeños microclimas...

Segundo, una cosa es que un economista hable de cifras y conjeture sobre comportamientos económicos (cuando en realidad no tiene datos) y otra muy distinta es que se invente directamente la estrategia comercial de Omega. Vamos, que al tío parece que le paga Omega... Alguien puede decir con seguridad que Omega quiere cazar a Rolex? No se...eso si fuera verdad (al menos a corto plazo) es una locura... Alguien ha pensado que el día que de verdad Omega esté haciendo la competencia a Rolex (lo cual es tan solo un sueño, actualmente) el Omega mas barato costará lo mismo que el Rolex mas barato? Pagaríais como mínimo 4000€ por un Omega? Pero donde vais hombre....

 

[olympus1]

nueva norma

Siempre pasa lo mismo, que divertido !!!... Cada vez que un post, artículo o comentario mezcla las palabras Marketing/Rolex saltan los integristas a defender el honor de su enseña... Y curioso, no hay ni un solo hilo en el que no termine apareciendo la palabra "inversión" por parte de alguno...y si encima se menciona a Omega...acuden a ese hilo hasta los Mujahidines... Jejeje Saludotes de un seguidor de Rolex no talibán... (Paraguas).

Hablas muy bien de talibanismo cuando sale la marca de las narices. Si fuera el Administrador del foro incluiria entre las normas que prohiben hablar de política y religión a la subsodicha marquita.
Estamos para hablar de relojes , no de intangibilidades...

 

[cesare]

Neurona, en el foro hay tanto integristas pro-rolex como anti-rolex, que también hay alguno que es ver la palabra Rolex y soltar cada perla.

En cuanto al Chino, ni caso, no estaba en su mejor momento cuando hizo esas declaraciones

Uploaded with ImageShack.us

 

[davidrahimi]

Hablando de Rolex como como hablar de un Merecedes, es la marca con mucho prestigio y calidad, con un calibre propio de principio a fin, no nezcla Eta y lemania y etc, sea lo que sea es suyo, ahora por la crisis galopante , sede su lugar al otro , pues en normal, en muchas casas en la cocina ya hay mas carne de cerdo que de ternera de Avila, hasta lo dice los carniceros , esto no significa que el cerdo esta ganado a la Ternera , es un racha , esto pasara y dentro de unos años veremos los que es un Rolex, si la gente ahora no pueden comprar un reloj que su precio minimo es de 3500€ y pasan a uno que vale 1600€ , esto pasa en la epoca de cirisi , se vende mas coches Coreanos y chino que Alemanes,
Vamos a dejar pasar un tiempo y veremos que un Mercedes es un Mercedes , no soy fanatico de las marcas , tecnicamente son igual y de calidades andan igual, pero la marca hay que pagarla.si por mi fuese antes de comprar uno de ellos compraria un Gran Seiko, y ponderia mi mano sobre fuego por el.

 

[rvy56ks]

a mí me gustan más los modelos de omega que los de rolex, pero claro, todo es cuestión de gustos. Aunque el SD o el submariner..., jejeje

 

[oscar1974]

... los artículos de bloomberg acerca de rolex empiezan a "apestar" a fraude; primero que si "Su Rolex de 5.000 dolares podría no estar hecho por suizos", y ahora este artículo... Por mucho que se empeñen a Omega le queda muuuuuucho camino que recorrer todavía.https://relojes-especiales.com/thre...a-no-estar-hecho-por-suizos-bloomberg.131701/

 

[Guancho]

Neurona, ese ejemplo no es aclarativo, aunque sí tendencioso y arbitrario.
Habría que aclarar los costes de producción y materiales que tiene un Planet Ocean de Omega integrada en un grandísimo grupo de empresas y los que tiene un Submariner cerámico de nueva hornada. Para así aclarar los motivos de la diferencia en los precios.
Habría que calcular el coste humano y logístico que tiene la red mundial de servicio Rolex y la que tiene la nefasta red de Omega.
Todo esto hay que aplicarlo al precio final del producto.

Habría que calcular varios conceptos de este tipo, para así establecer un criterio en la diferenciación del precio final.

Respecto al número y talibanismo de las intervenciones, ni más ni menos que se restringen a las mismas veces que lo haces tú cuando sale el tema. Sólo que tu defiendes unos argumentos más ... hippies relojerilmente hablando, cachoperro.

Yo sigo preguntándome por qué la población mundial sigue siendo lo suficientmente gilipollas e ignorante, al cabo de las décadas , para pagar por un viejo 16610, 1.200 € más que por un nuevo PO de segunda mano.
Se puede tener engañado a tanta gente durante tantísimo tiempo,en un entramado mercantil donde marcas como Alfa Romeo , Pagaso, Longines... cayeron y otras como Ferrari, Porsche y la misma Omega estuvieron a puntiiiiito de hacerlo... o es que realmente los listos sois vosotros??

Debe ser el marketing.

... aunque no sé por qué vuelvo a entrar en la misma discusión-monserga de siempre... a la espera de que salgsa a relucir la sempiterna comparativa con la japonesa.

 

[JuanSinmiedo]

Juansinmiedo... ( Carlitos, tono irónico pero la pura realidad...) Nuestros padres y abuelos debían estar gilis...ya que en los 60,s costaban practicamente lo mismo un Omega seamaster, un Rolex sub y un Tudor sub... Hasta que sus descendientes nos supervitaminamos, nos mineralizamos, nos dieron pelargón, nos hicimos más listos y altos, nos iluminamos y decidimos que por uno se debía pagar más, osea Rolex... Y fuímos y somos tan inteligentes y entendidos ahora que pagamos más por lo mismo que nuestros padres y abuelos pagaron menos...pero es que ahora ya todos somos unos conoisseurs y eso tiene un precio... Que gilis nuestros antepasados... Mira que pagar casi lo mismo por un Rolex que por un Omega o un Tudor !!! Menos mal que ya lo hemos corregido poco a poco... Ahora ya podemos decir con orgullo que pagamos casi el doble que ellos por un Rolex... Y lo que mola !!! Estos antiguos... Que torpes eran... Ellos sí que habrían flipado en colores y en 3D panorámico si les llegas a decir que tenían que pagar el doble por uno que por los otros... Saludotes.

Seguramente tienes razón, o no...no lo se. En cualquier caso, mi opinión está basada en el posicionamiento actual de las marcas. No entro a defender subidas o bajadas, reposicionamientos pasados quedan ya bastante lejos... Desde el año 60 han pasado 50 años, medio siglo vaya.... Lo que ocurría entonces o a cuanto pagaban los Omega o los Rolex nuestros padres o abuelos no es referencia en el mercado actual. Actualmente Omega está tan lejos de Rolex, como lo está Breitling o Tag Heuer, que son su autentico rango o segmento de mercado. Omega está en todo su derecho de reposicionar económicamente la marca, lo que pasa es que intentar decir que va a ser competencia de Rolex es mucho decir. Seguramente Omega vende mas relojes que Rolex, no lo se, pero es probable...solo que sus relojes valen la mitad. De eso, a decir qe Rolex baja porque Omega sube, es sencilamente una paletada, con una clara intención favorecedora hacia Omega clarísima...pero escribir no convierte en realidad nada. Rolex no es líder en su segmento porque si, o por que el mercado esté gilipollitas...hacen las cosas muy bien. Omega también las hace bien, por eso destaca en su rango de precios (aunque líder, líder, no se yo si será en su segmento)...pero aun haciéndolo bien, le queda mucho paa poder subir sus relojes 2000€ mas caros, y no darse la ostia del siglo. Dentro de decadas, quizás, nadie sabe lo que pasara. Actualmente es un sueño (mas de los amantes de la maca que de la propia marca en si, emho).

Saludos Carlos.

 

[davidrahimi]

Lo de subida de precio o bajada, hasta un limite depende de la marca , pero hablando de Rolex sabemos que el mas economico esta en torno de 3000/3500€ un date o Prince, y de Omega no , otra cosa curioso es que cuando compras un Rolex , llevas un amaufactura de Rolex un maquina de Rolex y solamente esta marca monta esta maquina, , pero en caso de omega da igula el precio llevaras una eta 7750 o 2892/2894 total para no meloestar una ETA al igual que resto de los relojes , aun que hay calibres propios tambien en general es una ETA , y esto a mi ojo de comprador medio entendido dule gastar 3000€ , y que venga el listo de turno y dija pues mi hamilton o Candino lleva la misma maquinaria que tu omega, pues jode mucho , al igual que mi IWC aquatimer , asi que la compracion entre uno u otro no es logico, el dia que Omega tenga en sus relojes su calibre propio y no ETA de los comunies podemos hablar del comparaciones ,Y de los abuelos no se que decir, en los 50 compraban a unos precio proporcionalmente mas elevado que ahora, y creo que Omega dejaba montar cajas nacionales de oro , lo que Rolex no permitia. pero de 50 hasta ahora ha llovido mucho, mandan un dictador tambien

 

[expo08]

Pues nada, yo a lo mío.

Creo que no se pueden comparar marcas, sólo relojes.

Aparte de esto, hay compañeros que acertadamente (creo yo) han criticado la escasez de cifras y las suposiciones que se hacen en el artículo. Pero también creo que hay datos que pueden tenerse en cuenta.
Las ventas por zonas mundiales. Si Rolex vende más en EEUU y Omega en Asia, creo que estaremos todos de acuerdo en cual de las dos tiene un mayor potencial de crecimiento. Digo potencial, otra cosa es que lo consiga.

Y me gustaría proponer una idea a ver que os parece. Creo que Rolex (no tengo ningún Rolex ni ningún Omega, de momento ), está en una inmejorable posición para poder manejar la situación. Me explico. Tiene ganada la imagen de marca, los productos son de una calidad reconocida y encima tiene una marca como Tudor con la que poder lanzar globos sonda al mercado para ver lo que le puede ir mejor si modifica o moderniza un poco los diseños.

Por otra parte Omega está mejorando una parte necesaria para ganar prestigio que es el tener los calibres manufacturados.

En cualquier caso, que dos empresas con ese potencial compitan es interesante para los clientes.

 

[Undertaker]

Si, si, mucho número, muchos chinos pero...ROLEX ES ROLEX, y yo, como no tengo ni pajolera idea de relojes y ni de marcas me compro Rolex porque soy tontolculo, y pago más cuando otras marcas (en este caso Omega) me dan la misma calidad que Rolex...na, que soy gilip...no tengo arreglo...¡pero me consuela saber que no soy el único por aquí!

 

[davidrahimi]

David... El que juega con fuego se acaba quemando... O haciendose pipí en la cama... Jejeje. Un abrazote.

Ya lo se desde hace tiempo , pero bueno doy mi modesta opionon , cada loco con su tema no cree

 

[Guancho]

Ok con el primo Arnold.

 

[oscar1974]

... Carlos, pero los años 60 fueron hace medio siglo. En ese medio siglo, Omega y Rolex que partían quizás de la igualdad han evolucionado de forma diferente, debido a decisiones estratégicas tomadas en momentos puntuales acertadas en unos casos y no tan acertadas en otros. Esa sucesión de decisiones en ambas empresas han provocado que hoy Rolex esté donde está y Omega esté en el grupo Swatch. Ni nuestros abuelos eran tontos, porque hace 50 años compraban Omega ni sus nietos lo son hoy cuando compran Rolex. Simplemente los tiempos cambian, y la realidad del momento, pues también.

 

[seisnofe]

Interesante, ya veo que no ha dejado indiferente a la gente. Gracias por compartirlo

 

[domenecb]

Tu dáles más ideas a Omega...

 

[RAPOSO]

chulisimo reportaje gracias a todos por mantenernos informados con estas cosas, ah! estoy totalmente de acuerdo con este reportaje, toda vez que siempre debe uno tener un clásico de fondo de armario, no creeis?.