• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Divers de antaño. Mucho más atractivos...

  • Iniciador del hilo Arturo79
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #101
Pues yo creo que los neo-vintage no dejan de ser artificiales y tienen un punto mentiroso, entre otros
- oris 65
- black bays en sus diferentes versiones
- las reediciones recientes del seamaster 300
Por no comentar los ejemplares con patina falsa o simulada (fauxtina)

Prefiero diseños modernos y valientes como el tudor pelagos o versiones continuistas de como el skx007 o el tortuga
 
  • #102
Soy un fanático de los relojes vintage, especialmente los diver; y si hay algo que cada vez aguanto menos son las reediciones, homenajes y demás argumentos comerciales....Pase que haya poca evolución mecánica en cuanto a movimientos, pero que además no hagan el esfuerzo de diseños originales y las marcas del sector únicamente se dedican a echar mano de forma repetida y reiterada de los diseños de hace 50 0 60 años, es para llorar...Las copias nunca adquieren gran valor, porque en el fondo no lo tienen....Este es el motivo que me lleva desde hace tiempo a buscar prácticamente en exclusiva los modelos originales vintage, que no necesariamente han de ser disparados de precio... esas piezas son las que el aficionado a los relojes debería de valorar más a la hora de ponérselas en la muñeca.... porque en el fondo para ver la hora con exactitud ya tenemos el iPhone...De hecho, es el motivo por el que los relojes vintage tienen tanta demanda y creo que seguirá siendo así, porque cuando miras el escaparate de una relojería multimarca de diferentes marcas de primer orden, te das cuenta que esos mismos modelos en sus versiones originales eran los que lucían esas vitrinas hace 40, 50, 60 o 70 años....Además los relojes diver vintage tienen la particularidad de que al ser siempre la resistencia al agua un caballo de batalla de la relojería, eran piezas de producción limitada, con muchas innovaciones técnicas en cada modelo, con diferentes formas de superar los retos de profundidad, visibilidad, etc...En resumen y sin enrollarme más, abogo por los diver vintage y no me gustan las reediciones. Y animo a los diseñadores relojeros a innovar y presentar nuevos clásicos del futuro....
 
  • #103
Uno de los míos, me vuelve loco.
A65C9C9D-8E91-424C-9510-6CE26CD3882C.jpg
 
  • #105
Gran hilo. Yo compre el 14060 M porque me parecia el mas fiel al Sub clasico. He hice bien.

IMG_20180131_111314.jpg
 
  • #109
Sí, sobre eso no creo que haya dudas. Me refiero a la técnica más depurada y posiblemente a según qué materiales. Yo les perdono estas “nimiedades”... [emoji106][emoji106][emoji106]

Pero es que esa percepción de belleza que mencionas al principio del hilo surge de esas imperfecciones, provocadas por la erosión del paso del tiempo, facilitadas en algunos casos por los materiales empleados.
La historia que cuente ese reloj ya es otra cosa, es particular de esa unidad y eso es absolutamente irrepetible. Por eso el precio que se le quiera dar puede ser cualquiera.
Por otro lado tenemos la historia genérica de un modelo. Hace poco se hablaba en este foro del Omega Moonwatch y del hito que supuso para la marca el poner sus productos en las misiones de la NASA. Obviamente los moonwatch de ahora solo comparten la estética de aquellos que participaron en esas misiones, pero aun así están impregnados, o han heredado, su historia. Probablemente cualquier otro reloj con características similares podría ser avalado por la NASA u otra agencia espacial para sus misiones, pero aun sabiendo que llevamos un reloj que perfectamente puede hacer su función en la Luna, no sentiríamos lo mismo que llevando un Moonwatch.

Cuando hablamos de originales, ¿hasta dónde nos remontamos?. Generalmente el punto de partida a partir del cual consideramos un objeto original depende de la edad del que lo valora.
 
  • #110
Bonitos son sin duda, yo estoy contigo.
 
  • #111
¡No lo hubiera explicado mejor! Pero además de todo lo que acertadamente dices, eran más bonitos que los de ahora...
[emoji106][emoji106]

Para ti. Te ha faltado decir ...
 
  • #115
Para mi, el diver mas bonito de todos los tiempos. Lástima que haya "uno o ninguno"

Curiosa afición esta ... y dispar .... mira que ese reloj a mi me parece feo con dolor.
 
  • #118
Soy un fanático de los relojes vintage, especialmente los diver; y si hay algo que cada vez aguanto menos son las reediciones, homenajes y demás argumentos comerciales....Pase que haya poca evolución mecánica en cuanto a movimientos, pero que además no hagan el esfuerzo de diseños originales y las marcas del sector únicamente se dedican a echar mano de forma repetida y reiterada de los diseños de hace 50 0 60 años, es para llorar...Las copias nunca adquieren gran valor, porque en el fondo no lo tienen....Este es el motivo que me lleva desde hace tiempo a buscar prácticamente en exclusiva los modelos originales vintage, que no necesariamente han de ser disparados de precio... esas piezas son las que el aficionado a los relojes debería de valorar más a la hora de ponérselas en la muñeca.... porque en el fondo para ver la hora con exactitud ya tenemos el iPhone...De hecho, es el motivo por el que los relojes vintage tienen tanta demanda y creo que seguirá siendo así, porque cuando miras el escaparate de una relojería multimarca de diferentes marcas de primer orden, te das cuenta que esos mismos modelos en sus versiones originales eran los que lucían esas vitrinas hace 40, 50, 60 o 70 años....Además los relojes diver vintage tienen la particularidad de que al ser siempre la resistencia al agua un caballo de batalla de la relojería, eran piezas de producción limitada, con muchas innovaciones técnicas en cada modelo, con diferentes formas de superar los retos de profundidad, visibilidad, etc...En resumen y sin enrollarme más, abogo por los diver vintage y no me gustan las reediciones. Y animo a los diseñadores relojeros a innovar y presentar nuevos clásicos del futuro....

Creo que defines bien el contexto. Tengo poco que añadir. Bueno sí; me encantaría poder llegar a ver esos clásicos del futuro!
[emoji106][emoji106][emoji106][emoji106]
 
  • #119
Pero es que esa percepción de belleza que mencionas al principio del hilo surge de esas imperfecciones, provocadas por la erosión del paso del tiempo, facilitadas en algunos casos por los materiales empleados.
La historia que cuente ese reloj ya es otra cosa, es particular de esa unidad y eso es absolutamente irrepetible. Por eso el precio que se le quiera dar puede ser cualquiera.
Por otro lado tenemos la historia genérica de un modelo. Hace poco se hablaba en este foro del Omega Moonwatch y del hito que supuso para la marca el poner sus productos en las misiones de la NASA. Obviamente los moonwatch de ahora solo comparten la estética de aquellos que participaron en esas misiones, pero aun así están impregnados, o han heredado, su historia. Probablemente cualquier otro reloj con características similares podría ser avalado por la NASA u otra agencia espacial para sus misiones, pero aun sabiendo que llevamos un reloj que perfectamente puede hacer su función en la Luna, no sentiríamos lo mismo que llevando un Moonwatch.

Cuando hablamos de originales, ¿hasta dónde nos remontamos?. Generalmente el punto de partida a partir del cual consideramos un objeto original depende de la edad del que lo valora.

Para eso los japoneses son los mejores, abrazando el concepto Wabi-Sabi.
Definitivamente es el paso del tiempo, con todo lo que implica, y la historia particular de las piezas, lo que las hace tan especiales. Sin olvidar los diseños, que insisto, eran más equilibrados y bellos. Esa es mi opinión.
[emoji106][emoji106]
 
  • #120
Es un tema complejo. Hay muchas opiniones y heterogeneidad en las respuestas. A mi me encantan los divers antiguos, fueron los que presentáis iconos de la relojería.
Pero también me encantan los divers nuevos. por ejemplo mi subC pese a las opiniones de puristas de las asas y el bisel me lo volvería a comprar. El Tudor BB que tengo es perfecto. El negrito es perfecto ya descatalogado y revalorizandose como pieza de culto....El planet ocean 2500, me encanta y se convertirá en un must have. Los actuales cerámicos de omega no me llaman , pero seguro que en 15 años alguna de sus referencias serán muy buscadas.
La impresión que tengo es que muchos vintage que adoramos son la selección final de gran cantidad de propuestas que salieron y ahora son una selección perfecta de lo que fue. De ahí que nos impresionen.
Actualmente las piezas que vayan persistiendo en las retinas y mantengan su estética a temporal quedarán como de culto en los próximos años.
 
  • #121
Mi querido Arturo, en mi modesta opinión la estética es la misma, yo ví un Sub hace muuuchos años y dije ese ese es el mío y el otro día ví un Hulk y lo mismo, y ahora me pregunto ¿meters Firtst? 5512 ¿Red? 5513
Esto es un mundo.
 
  • #122
Mi querido Arturo, en mi modesta opinión la estética es la misma, yo ví un Sub hace muuuchos años y dije ese ese es el mío y el otro día ví un Hulk y lo mismo, y ahora me pregunto ¿meters Firtst? 5512 ¿Red? 5513
Esto es un mundo.

Sí, pero tú miras a lo grande porque puedes y sabes hacerlo. Precisamente ahí, con Rolex, aciertas en decir que la estética es la misma. Son continuístas (más o menos), varían poco, siguen una línea estética muy marcada y particular, pero eso no ocurre con otras marcas. Podría citar alguna compañía que antes fabricaban auténticas bellezas, y ahora, por alguna razón que se me escapa, hacen pequeños enormes monstruos.
No se puede/debe generalizar, pero en este debate es lo mejor. En el caso concreto ganas tu, desde un punto muy genérico, creo que gano yo.
Abrazo.
 
  • #123
Es un tema complejo. Hay muchas opiniones y heterogeneidad en las respuestas. A mi me encantan los divers antiguos, fueron los que presentáis iconos de la relojería.
Pero también me encantan los divers nuevos. por ejemplo mi subC pese a las opiniones de puristas de las asas y el bisel me lo volvería a comprar. El Tudor BB que tengo es perfecto. El negrito es perfecto ya descatalogado y revalorizandose como pieza de culto....El planet ocean 2500, me encanta y se convertirá en un must have. Los actuales cerámicos de omega no me llaman , pero seguro que en 15 años alguna de sus referencias serán muy buscadas.
La impresión que tengo es que muchos vintage que adoramos son la selección final de gran cantidad de propuestas que salieron y ahora son una selección perfecta de lo que fue. De ahí que nos impresionen.
Actualmente las piezas que vayan persistiendo en las retinas y mantengan su estética a temporal quedarán como de culto en los próximos años.

Sí. Comparto casi todo lo que dices.
Cómo acaba de comentar a un compañero, en este caso el debate solo tiene sentido si generalizamos un poco. En casos particulares es fácil perdernos. Hablo de una estética más o menos compartida hace años y que se ha venido perdiendo.
¿Ahora hay bellezas? Por descontado. Pero pienso que son menos que antes.
Cómo dices es un pena muy personal y subjetivo.
Gracias por participar! [emoji106][emoji106]
 
  • #125
Ahora mismo hay relojes con estética vintage y reediciones que mantienen la estética original ¡Pero si es lo que está de moda!
Ahora bien, conseguir el desgaste de los auténticos, la pátina, lo que les da la personalidad, pues eso solo sirve para algunos cuando no es verdadero y se nota. En definitiva venden ropa, en especial pantalones vaqueros con desgastes y rotos.... Amos no me jo... si ya, los rompo yo.
Y mientras algunos preocupados de los pelillos del armis.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie