Puede ser, pero afirmaciones extraordinarias...
De entrada, el método Bates se describió como solución a todo tipo de problemas visuales cuando es evidentísimo que, de donde no hay, no se puede sacar: no se pueden corregir pérdidas de señal o de intensidad de onda ni en teoría (aunque siempre hay crédulos que tragan con lo de CSI aumentando un vídeo hasta que se ve una mosca a 100 metros). Por otra parte, recordemos que uno de los ejercicios originales del método Bates consistía en ¡¡¡mirar directamente al sol!!! (lógicamente, eso ya no aparece, pero nos da idea del conocimiento fisiológico de quien lo postuló y, por lo tanto, del posible valor real del resto de argumentos)... conocimiento del que @Tomeu2008 no parece atesorar más: no, la presbicia no se debe a la pérdida de flexibilidad de un músculo (entiendo que te refieres al superciliar), como dices, sino a la pérdida de flexibilidad del cristalino (cuya acomodación, a su vez, es controlada por los antedichos músculos superciliares) y que, a día de hoy, no es recuperable.
Por otra parte, no es cierto que los oftalmólogos/optometristas fueran a perder su negocio. Como digo sólo un pequeño porcentaje de problemas visuales pueden (incluso en teoría) ser tratados mediante ejercicios pero, por otro y más importante, como bien dices, el método Bates requiere constancia y fuerza de voluntad, lo que no todo el mundo tiene, así que en las ópticas podrían ofrecer "terapias Bates" con personal cualificado y a tanto la hora ganando, probablemente, bastante más dinero que con las gafas.
Finalmente, qué casualidad y como suele ser el caso de la totalidad de las "magufadas" (correlación altamente sospechosa), no aparecen estudios científicos reputados que avalen ni el marco teórico de Bates ni sus resultados (incluso si los dueños de las ópticas temiesen ver su negocio arruinado, los científicos de universidades y centros de investigación ni son dueños de ópticas, ni fabricantes de gafas, así que ese problema se la trae al pairo) y sí explicaciones perfectamente razonables (placebo, memorización, adaptación psicológica, etc.) sobre por qué parece funcionar.
Oye, que yo no digo que no funcione, digo que visto el caso, el "amímefuncionismo" como argumento no me parece suficiente, ni de lejos (que a esa distancia aún veo bien).