Alegato a favor de las grandes Colecciones.

[jmnav]

Otra cosa que me dejé en el tintero, es lo del coleccionismo. Se puede ser aficionado a la relojería, coleccionista, o las dos cosas, y no veo ningún problema ni incompatibilidad, ni tampoco un número de piezas a partir del cual sea uno coleccionista o no-coleccionista.

Exacto. Creo que @Toful comete dos "errores": el primero, suponer que todo el que tiene cierto número de relojes ha de ser porque es un coleccionista; el segundo, creer que todas las colecciones han de regirse por los mismos criterios.

Claro, luego dice "personalmente me gusta más una colección de 10 relojes de 100€, que un solo reloj de 1.000€", palabra clave: "personalmente". Como también dice "A partir de este punto, solemos entrar en los manidos "me daba pena no usarlos", "prefiero que los disfrute un compañero"". ¿No le parece que eso es pista suficiente de que otras personas pueden estar rigiéndose por otros criterios? Defiende su razonamiento diciendo "o seguramente la explicación más razonables sería sencillamente que no puedo (o no debo) tener ese mismo número de piezas de un valor mucho más elevado". ¿No es aún más razonable decir que esa frase es más compatible con la hipótesis de que esa persona "quiere los relojes para usarlos, si no puede usarlos por tener demasiados, se defrauda la causa original por la que los compró".

También dice "Sería en mi opinión como entrar en un foro de coches y decir que menuda tontería cometen Messi y Cristiano teniendo 50 deportivos de lujo cuando solo pueden conducir uno a la vez...hombre, pues yo sinceramente pienso que puestos a elegir, es mejor tener 50 deportivos que 1". De nuevo es clave ese "yo sinceramente pienso". ¿No pueden otros pensar de otra manera?

Por otra parte, ese "me parece mejor una colección de 10 de 100€ que uno de 1000€" también ignora que, incluso tratándose de una colección, cada quien tiene sus criterios. En lo personal, el simple número me parece el criterio más absurdo. Si alguien tiene, por ejemplo, un criterio para su colección (o una de sus colecciones) "modelos de la marca "Relojex" que salieron de la fábrica que tuvieron en Chiquiristán, en la que trabajó mi abuelo y que sólo estuvo abierta cinco años" y resulta que sólo son tres, pues esos tres son la colección perfecta, ni más ni menos, independientemente de que esa colección le haya costado 100 o 100.000 euros. Por otro lado, si el criterio fuese "a ver cuántos relojes soy capaz de tener a la vez por 1000€ justos", en ese caso sí, una colección de 25 relojes será mejor que una de dos. ¿Quién puede decir que un criterio es "mejor" que el otro?

Entiendo que quien tiene "muchas" piezas, reunidas con fines de ocio o afición, conforme a un criterio o un valor para él, que además no las usa...., es un coleccionista, pero vamos, eso tendrá que decidirlo él, si es coleccionista o no, y cuál es el sentido de la colección para él, y cúanto es "muchas".

Comparto la opinión, al menos en parte: es un criterio de reconocimiento válido (y habitual), pero no necesariamente el único.

También me parecería un criterio perfectamente válido para una colección, si su dueño la ve así, "conjunto mínimo de relojes que me cubren todas las ocasiones", por ejemplo. Dado ese criterio, su colección perfectamente puede pasar una fase de descubrimiento en la que, buscando qué le gusta y que no, temporalmente dispone de diez o veinte, o treinta relojes de precio bajo o moderado para, poco a poco, acabar "cerrándose" con tres, cuatro o cinco relojes de mayor precio (al menos hasta cierto punto, mayor calidad significa mayor precio) una vez que tiene claro qué le gusta en cada ocasión de las que considera. ¿Es acaso un criterio, y una evolución, irrazonables? Y, mira tú, encaja perfectamente con las observaciones de @Toful.

 

[Jose Perez]

Claro.

Es que cualquier criterio es válido y respetable para una colección. "Los relojes más feos", "los más caros", ...

Para mí sólo deja de ser respetable cuando algunos intentan "imponer" sus criterios a los demás como si fueran axiomáticos.

...
para, poco a poco, acabar "cerrándose" con tres, cuatro o cinco relojes de mayor precio (al menos hasta cierto punto, mayor calidad significa mayor precio) una vez que tiene claro qué le gusta en cada ocasión de las que considera. ¿Es acaso un criterio, y una evolución, irrazonables? Y, mira tú, encaja perfectamente con las observaciones de @Toful.

 

[C3PO]

Prefiero colecciones pequeñas y manejables. Entre cinco y diez estaría la cosa para mí. Más de 10 y no ponérselos me daría bastante agobio.

 

[Dupont]

En la variedad está el gusto, dicen. Otros dicen: "Acostúmbrate y te gustará".

Dios me libre de juzgar los gustos ajenos.

 

[galunco]

Comparto la opinión, al menos en parte: es un criterio de reconocimiento válido (y habitual), pero no necesariamente el único.

También me parecería un criterio perfectamente válido para una colección, si su dueño la ve así, "conjunto mínimo de relojes que me cubren todas las ocasiones", por ejemplo. Dado ese criterio, su colección perfectamente puede pasar una fase de descubrimiento en la que, buscando qué le gusta y que no, temporalmente dispone de diez o veinte, o treinta relojes de precio bajo o moderado para, poco a poco, acabar "cerrándose" con tres, cuatro o cinco relojes de mayor precio (al menos hasta cierto punto, mayor calidad significa mayor precio) una vez que tiene claro qué le gusta en cada ocasión de las que considera. ¿Es acaso un criterio, y una evolución, irrazonables? Y, mira tú, encaja perfectamente con las observaciones de @Toful.

Sí, por supuesto, y creo que coincidimos.

Yo tengo unos criterios para definir lo que es colección. O para establecer cómo quiero yo disfrutar de mi afición. Pero no significa que vea absurdos otros criterios. En esto creo que estamos totalmente de acuerdo.

 

[Indy1961]

Coincido con tus apreciaciones sobre el coleccionismo. Ten en cuenta que en el foro hay de todo: Distintos niveles economicos, distintas edades, distintos enfoques, tendencias, etc... y entre los aficionados hay coleccionistas strictu senso, seleccionistas (la mayoría), simples usuarios, marquistas, cuarzeros, etc... en fin hay de todo, y además hay quien se manifiesta por escrito, y quien calla y se reserva sus opiniones.
Osea que en este universo forero, generalizar es de dificil digestión Y el que tiene solo un reloj mas que coleccionista, o seleccionista, es un simple usuario. Porque como bien dices, sin llegar a perder la cabeza, ni tampoco tirar la casa por la ventana, los aficionados seleccionistas aspiramos a tener varios relojes de nuestro gusto, no digo muchos, ni pocos que son valores relativos, sino varios, en los que la cantidad y la calidad esté equilibrada, y de a cuerdo a nuestros posibles. Vamos, digo yo.

 

[galunco]

EMHO, la afición a la relojería son muchas más cosas que la mera posesión de un reloj (o cincuenta).
Un aficionado puede dedicarse a la lectura de temas relojeros, libros, blogs, publicaciones, conocimiento sobre el funcionamiento de los relojes, o incluso aprender a reparar y mantener relojes, a modificarlos a su gusto, etc, etc, etc.

Y a lo mejor, un aficionado resulta que sólo tiene un reloj, después de haber pasado por diferentes etapas y haber tenido innumerables relojes. Entonces, no veo razonable decirle que es un mero usuario y no aficionado.

 

[Dupont]

Temo que esto vaya a acabar como los maestros funcionarios, que como piensan que no les van a echar del cuerpo se permiten acosos, abusos, vilipendios y maledicencias entre ellos. Hasta que llega Inspección Educativa con el palo y abre expedientes.

Por favor, mesura, señores.

 

[Zaknafein77]

En mi caso tengo 7 relojes (rolex, jlc, omega, breitling,tag ...) pero la verdad es que, el 90% del tiempo, llevo un apple watch. Aun asi, no me planteo deshacerme de ninguno (de momento) y creo que me planto en cuanto a que crezca (o eso quiero creer )

Pues me parece una auténtica pena...

 

[Toful]

Exacto. Creo que @Toful comete dos "errores": el primero, suponer que todo el que tiene cierto número de relojes ha de ser porque es un coleccionista; el segundo, creer que todas las colecciones han de regirse por los mismos criterios.

Claro, luego dice "personalmente me gusta más una colección de 10 relojes de 100€, que un solo reloj de 1.000€", palabra clave: "personalmente". Como también dice "A partir de este punto, solemos entrar en los manidos "me daba pena no usarlos", "prefiero que los disfrute un compañero"". ¿No le parece que eso es pista suficiente de que otras personas pueden estar rigiéndose por otros criterios? Defiende su razonamiento diciendo "o seguramente la explicación más razonables sería sencillamente que no puedo (o no debo) tener ese mismo número de piezas de un valor mucho más elevado". ¿No es aún más razonable decir que esa frase es más compatible con la hipótesis de que esa persona "quiere los relojes para usarlos, si no puede usarlos por tener demasiados, se defrauda la causa original por la que los compró".

También dice "Sería en mi opinión como entrar en un foro de coches y decir que menuda tontería cometen Messi y Cristiano teniendo 50 deportivos de lujo cuando solo pueden conducir uno a la vez...hombre, pues yo sinceramente pienso que puestos a elegir, es mejor tener 50 deportivos que 1". De nuevo es clave ese "yo sinceramente pienso". ¿No pueden otros pensar de otra manera?

Por otra parte, ese "me parece mejor una colección de 10 de 100€ que uno de 1000€" también ignora que, incluso tratándose de una colección, cada quien tiene sus criterios. En lo personal, el simple número me parece el criterio más absurdo. Si alguien tiene, por ejemplo, un criterio para su colección (o una de sus colecciones) "modelos de la marca "Relojex" que salieron de la fábrica que tuvieron en Chiquiristán, en la que trabajó mi abuelo y que sólo estuvo abierta cinco años" y resulta que sólo son tres, pues esos tres son la colección perfecta, ni más ni menos, independientemente de que esa colección le haya costado 100 o 100.000 euros. Por otro lado, si el criterio fuese "a ver cuántos relojes soy capaz de tener a la vez por 1000€ justos", en ese caso sí, una colección de 25 relojes será mejor que una de dos. ¿Quién puede decir que un criterio es "mejor" que el otro?



Comparto la opinión, al menos en parte: es un criterio de reconocimiento válido (y habitual), pero no necesariamente el único.

También me parecería un criterio perfectamente válido para una colección, si su dueño la ve así, "conjunto mínimo de relojes que me cubren todas las ocasiones", por ejemplo. Dado ese criterio, su colección perfectamente puede pasar una fase de descubrimiento en la que, buscando qué le gusta y que no, temporalmente dispone de diez o veinte, o treinta relojes de precio bajo o moderado para, poco a poco, acabar "cerrándose" con tres, cuatro o cinco relojes de mayor precio (al menos hasta cierto punto, mayor calidad significa mayor precio) una vez que tiene claro qué le gusta en cada ocasión de las que considera. ¿Es acaso un criterio, y una evolución, irrazonables? Y, mira tú, encaja perfectamente con las observaciones de @Toful.

No estoy seguro de haber entendido bien todo lo que expones, pero solo por tu primer párrafo, estoy del todo seguro que tú no me has entendido bien a mí.

 

[jmnav]

entre los aficionados hay coleccionistas strictu senso, seleccionistas (la mayoría), simples usuarios, marquistas, cuarzeros, etc... en fin hay de todo, y además hay quien se manifiesta por escrito, y quien calla y se reserva sus opiniones.

Me ha gustado eso de "seleccionistas": me lo apunto.

 

[jmnav]

No estoy seguro de haber entendido bien todo lo que expones, pero solo por tu primer párrafo, estoy del todo seguro que tú no me has entendido bien a mí.

Te agradezco la detallada exposición: me ha servido mucho para salir de mi error.

 

[Toful]

Por otra parte, ese "me parece mejor una colección de 10 de 100€ que uno de 1000€" también ignora que, incluso tratándose de una colección, cada quien tiene sus criterios.

Solo por citar alguno de los muchos errores que me atribuyes sobre como pienso, yo no he dicho "me parece mejor una colección de 10 de 100€ que...". he dicho "personalmente me gusta más una colección de 10 de 100€...", que son cosas muy distintas. Luego añades que ignoro que pueden haber otros criterios, cuando precisamente lo que digo a continuación de esa frase es que entiendo que lo más normal en este sentido es pensar diferente.

Pero vamos que como ya he dicho antes, no me has entendido nada, porque ni pienso que quien tiene un cierto número de relojes ha de ser un coleccionista (de hecho yo creo que en todos estos años en el foro solo he conocido dos foreros que pueda considerar como tal), ni mucho menos creo que todas las colecciones hayan de regirse por los mismos criterios.

 

[superguti]

Aquí hay que diferenciar como entiende cada uno esta pasión.
hay quien tiene coche y quien colecciona coches... no es lo mismo ni aunque a las dos personas les apasionen los coches.
igualmente hay quien tiene un reloj o dos o varios... y quien colecciona relojes.
El coleccionista de lo que sea entiende su afición precisamente así, coleccionando que significa ir aumentando en número lo que sea siguiendo algún patrón.
Entre medias está quien le gustan los relojes y sin llegar a tomárselo como una colección tiene varios... quizá para alguien demasiados, pero que se entiende porque los relojes en sí son “complementos” de nuestra forma de vestir.
No creo que ninguna mujer te diga que prefiere tener un solo bolso por muy caro y bueno que sea que varios o un solo par de zapatos que varios porque los relojes en sí también se complementan dependiendo de cómo vamos vestidos e incluso que estamos haciendo.
No es por llevar unas normas estrictas del buen vestir, pero todos tenemos claro que reloj llevaríamos a una boda, cuál llevaríamos a la playa, cual a trabajar, cual si vamos de traje...
Que aquí como aficionados nos pasamos un poco en número puede ser igual que el aficionado a cualquier otra cosa seguro que también pero por eso es una afición; si alguien ve que se le está escapando de las manos y empieza a tener sudores y taquicardias lo mejor por supuesto es dejar el foro lo primero y hablar con un especialista.

 

[Toful]

Aquí hay que diferenciar como entiende cada uno esta pasión.
hay quien tiene coche y quien colecciona coches... no es lo mismo ni aunque a las dos personas les apasionen los coches.
igualmente hay quien tiene un reloj o dos o varios... y quien colecciona relojes.
El coleccionista de lo que sea entiende su afición precisamente así, coleccionando que significa ir aumentando en número lo que sea siguiendo algún patrón.
Entre medias está quien le gustan los relojes y sin llegar a tomárselo como una colección tiene varios... quizá para alguien demasiados, pero que se entiende porque los relojes en sí son “complementos” de nuestra forma de vestir.
No creo que ninguna mujer te diga que prefiere tener un solo bolso por muy caro y bueno que sea que varios o un solo par de zapatos que varios porque los relojes en sí también se complementan dependiendo de cómo vamos vestidos e incluso que estamos haciendo.
No es por llevar unas normas estrictas del buen vestir, pero todos tenemos claro que reloj llevaríamos a una boda, cuál llevaríamos a la playa, cual a trabajar, cual si vamos de traje...
Que aquí como aficionados nos pasamos un poco en número puede ser igual que el aficionado a cualquier otra cosa seguro que también pero por eso es una afición; si alguien ve que se le está escapando de las manos y empieza a tener sudores y taquicardias lo mejor por supuesto es dejar el foro lo primero y hablar con un especialista.

Estoy de acuerdo y me parece un buen ejemplo el que citas, mi mujer tiene 7 u 8 bolsos y 15 pares de zapatos y desde luego no la considero coleccionista de nada. Aunque la intención del tema del hilo no era definir que entendemos por coleccionista, sino más bien era abrir un debate sobre porque existe esa cierta admiración por la reducción cuando en principio en un foro de relojes, a priori, nos debería gustar ver colecciones extensas (o selecciones para entendernos mejor).

 

[Dupont]

Porque a todos nos gustaría matar al grillo antes de que cante. Pero a veces hay que matarlo después.

 

[Azpirikueto]

Vaya por delante que en principio este hilo iba a ser solo una respuesta en otro post, pero al comenzar a escribirla enseguida he visto que me iba a salir una buena chapa y tampoco quería desviar el tema del original, así que he pensado que lo adecuado era escribir uno nuevo.

Para poneros en antecedentes sobre el hilo que os digo, un compañero ha presentado una bonita pieza afirmando algo parecido a que no necesitaba tener ninguno más, recibiendo enseguida muchas respuestas alabando y aplaudiendo esa capacidad de tener un único reloj. No pretendo para nada juzgar la decisión del compañero (muy respetable como ya he dicho en ese mismo hilo), sino que solo quiero que sirva como punto de partida para abordar la idea general que suele prevalecer por el foro, sobre que reducir el número de piezas siempre es el camino adecuado, tesis resumida con el mantra forero "mejor calidad que cantidad".

Aquí vendría el primer punto a tocar, ya que para mi lo ideal sería siempre"calidad y cantidad". Está claro que a medida que vamos avanzando en la afición, cada vez nos gustan por lo general piezas más caras, lo que nos obliga muchas veces a sacrificar el número de piezas que tenemos para poder conseguirlas, pero eso no significa que sea la opción ideal, sino que entiendo que sería una situación forzosa. A partir de este punto, solemos entrar en los manidos "me daba pena no usarlos", "prefiero que los disfrute un compañero", etc, cuando seguramente la explicación más razonables sería sencillamente que no puedo (o no debo) tener ese mismo número de piezas de un valor mucho más elevado.

¿Qué quiero decir?... a ver si con este ejemplo me explico mejor: personalmente me gusta más una colección de 10 relojes de 100€, que un solo reloj de 1.000€, así como me gusta más una colección de 10 relojes de 1.000€ que uno solo de 10.000€, ahora bien, entiendo que haya gente que opine lo contrario, es más, pienso que sería incluso la opción más normal y razonable dentro del foro.

Lo que no me parece lógico sería decir por ejemplo que es mejor tener una colección de tres relojes de 1.000€, que una de 12 relojes de 1.000€, porque sencillamente no le veo el sentido en un foro de aficionados a la relojería, y esa es un poco la sensación (tal vez equivocada), que tengo al leer estos hilos donde se celebra tanto la mesura en el número de piezas.

Sería en mi opinión como entrar en un foro de coches y decir que menuda tontería cometen Messi y Cristiano teniendo 50 deportivos de lujo cuando solo pueden conducir uno a la vez...hombre, pues yo sinceramente pienso que puestos a elegir, es mejor tener 50 deportivos que 1, al igual que pienso que es mejor tener 20 relojes de alta gama, que 1. Otra cosa muy distinta es que no pueda permitírmelo, y entonces lógicamente haré muy bien en saber adaptar mis compras a mis limitaciones, pero esa no será la situación deseable de partida, será simplemente a la que me debo aclimatar por mis circunstancias personales.

Un compañero en el otro hilo hablaba sobre las adicciones que se pueden acabar sufriendo y el malestar que provocan, recordando a los compañeros que recientemente abandonaron el foro, y justificando por este motivo la opción de reducir piezas como la más sabia. Creo que eso iría ligado a lo dicho anteriormente: yo he de saber cuál es mi límite y adaptarme a él, pero si esa limitación la transformo en la situación ideal ¿no me estoy engañando?

Muchas veces hablamos como si estuviéramos desenganchándonos de algo malo, como si viviéramos esto no como una afición, sino como un problema, mostrando envidia de quien es capaz de tener un solo reloj...y yo la verdad es algo que no le veo sentido en un foro de relojes. Fijaros lo que sucede muchas veces cuando estamos esperando algún lanzamiento anunciado, cuando finalmente sale, se suelen leer muchas frases del tipo "menos mal, no me gusta nada", "perfecto, porque con ese tamaño lo descarto", etc, no lamentamos que no nos guste, sino que muchas veces lo celebramos. No parece razonable.

Otro compañero me decía que se puede ser igual de buen aficionado con un solo reloj que con muchos más, ¡¡por supuesto!!, no creo que nada de lo que he escrito aquí afirme lo contrario. Solo intento plantear porque aplaudimos tanto la opción austera como la más sabia de todas dentro de una afición muchas veces estrechamente relacionada con el lujo.

En definitiva, que todo este tochaco que os he soltado es en primer lugar porque mi mujer está de cena de empresa y no dan nada por la tele... y segundo porque quería romper una lanza en favor de las grandes colecciones en contraposición a las teorías "reduccionistas" mayoritarias.
En este foro he disfrutado mucho viendo impresionantes colecciones de ilustres foreros, algunas se me vienen ahora mismo a la cabeza, aunque no las nombraré para no ser injusto con las que seguro olvidaría. ¡Brindo por vuestras colecciones!

Todas las reflexiones son válidas y respetables, pero la de Toful para mi no puedo más que decir que me representa totalmente.

 

[AbderramanII]

Hombre, pues ya te agradezco el hilo; por lo general, suele parecer que quienes tenemos colecciones un poco amplias somos una suerte de aficionados chapuceros o padecemos Diógenes relojeril

Aparte de que es cuestión de gustos, en mi caso, además, es que no puedo decir que mi reloj más costoso o de mayor calidad me reporte más satisfacción que otros más humildes

Huelga decir que respeto todas las maneras de disfrutar de esta afición; cada uno con la suya, y Dios en la de todos

 

[galunco]

Huelga decir que respeto todas las maneras de disfrutar de esta afición; cada uno con la suya, y Dios en la de todos

Yo me quedo con esto último

Habrá quien es feliz con decenas de relojes, usando uno cada día sin cansarse de ninguno,

Y habrá quien ha conseguido condensar toda su afición teniendo una sola pieza, de la que disfruta más que cuando tenía una docena.

Yo soy admirador de este último, pero la postura "coleccionista", no es sólo que la respete, es que la entiendo perfectamente.

 

[jmnav]

Solo por citar alguno de los muchos errores que me atribuyes sobre como pienso, yo no he dicho "me parece mejor una colección de 10 de 100€ que...". he dicho "personalmente me gusta más una colección de 10 de 100€...", que son cosas muy distintas. Luego añades que ignoro que pueden haber otros criterios, cuando precisamente lo que digo a continuación de esa frase es que entiendo que lo más normal en este sentido es pensar diferente.

Pero vamos que como ya he dicho antes, no me has entendido nada, porque ni pienso que quien tiene un cierto número de relojes ha de ser un coleccionista (de hecho yo creo que en todos estos años en el foro solo he conocido dos foreros que pueda considerar como tal), ni mucho menos creo que todas las colecciones hayan de regirse por los mismos criterios.

Observarás que en ese "primer párrafo" del que hablabas, lo primero que hago es entrecomillar "errores": "Exacto. Creo que @Toful comete dos "errores": el primero, suponer que todo el que tiene cierto número de relojes ha de ser porque es un coleccionista; el segundo, creer que todas las colecciones han de regirse por los mismos criterios." Eso es exactamente lo que escribí. ¿Por qué habré puesto ese "errores", así, entre comillas?

Observarás también que hago mención expresa, no una, sino dos veces a tus "personalmente" o "yo sinceramente pienso". La primera de ellas, es exactamente con referencia a la frase que citas. Esta es mi cita, para ser preciso: "personalmente me gusta más una colección de 10 relojes de 100€, que un solo reloj de 1.000€". O sea, que cito exactamente lo que dices que no cito. No sólo eso, sino que pese a, aparentemente, no haberme dado cuenta de la importancia de tu "personalmente" que hace que sin ella la frase sea "cosa muy distinta", justo después añado: "palabra clave: "personalmente"".

...pero soy yo el que no sólo no ha entendido, sino que no ha entendido nada. Po fueno, po fale, po malegro.

 

[Pintoxs]

Admiro las grandes colecciones pero a mí me produce cierto stress tener muchos relojes y no saber cuál ponerme. La indecisión me genera mal sabor de boca, de ahí que no suba más de 6 relojes en la caja. Esto lo he ido aprendiendo con el tiempo de afición pero, como digo al principio, me vuelvo loco admirando las grandes colecciones que a veces se presentan en el foro.

 

[eduard]

Como bien dices, tiene mucho que ver con la forma que tiene cada uno de enfocar, vivir y entender la afición. Todas las opciones considero que son válidas y respetables. Si mi capacidad económica lo permitiese, soy de los que estarían encantados de tener una enorme colección, con grandiosas y exquisitas piezas. Sobre todo para disfrutarlas al máximo, sin miramientos ni preocupaciones de ningún tipo. Por ahí pasa mi planteamiento actual, siendo mi principal objetivo el disfrutar mucho más de mis relojes. Es por esto que, soy de los que ha aplaudido la opción del compañero. La admiración, más que por la reducción en sí, pasa por el simple hecho de ser capaz de concretar en un número reducido de piezas la plena satisfacción de deseos y necesidades. Eso para mí es elogiable porque yo no soy capaz de establecerlo. Me parece que al disponer de menos relojes se disfruta más de ellos, por lo menos el disfrute por unidad se incrementa, al entrar en rotación un número menor de unidades. Admiro esa capacidad de plantarse en ese número x de elegidos y no pasar de ahí. Por una cosa o por otra no encuentro la manera de reducir caja. Todos me parecen imprescindibles y necesarios. Peor aún, siempre pienso que falta algún otro.

 

[Ferran1980]

Ya solo colecciono Lanscotte, desde que me entere que eran para “hombres de éxito” y además se ven en la oscuridad.

 

[Boskomia]

Pues yo acabo de apuntar hoy mismo en el listado la pieza núm. 445 de mi colección de Camel Trophy....y en la misma hay de todo: desde modelos que me han costado 20 Euros hasta otros que, por si mi mujer se mete por aquí de forma anónima, prefiero omitir el precio....

 

[Gustavo BG]

Yo siempre voy a preferir una amplia colección, con los relojes que realmente me gusten y transmitan algo, sin importar el precio.