Kalessin
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pregunta al forero atmorte; él es Dans relojeros de La Coruña
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
Pregunta al forero atmorte; él es Dans relojeros de La Coruña
rafipez
Milpostista
Sin verificar
J
JLU
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo estoy ahorrando con mucho esfuerzo para conseguir mi primer omega; aún por decidir entre el seamaster y el speedy. Lo que tengo claro es que no lo llevaré a un CO con esos precios. Coincido con el compañero que lo llevará cuando tenga un problema. No sé si es la mejor idea pero por ese importe te haces con un reloj curioso.
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
¿Revisión omega básica sin contar piezas 540€?
Gracias, compañero!
Lo sabía porque hace no mucho en otro hilo se colgó el enlace a la tarifa y lo comprobé.
Dicho esto yo me planteo muchas veces si seguir al pie de la letra la recomendación de plazos para revisiones del SAT
...
Muchos de los que estamos en este foro tenemos una media mínima de 4/5 relojes (yo tengo como muchos foreros de aquí algunos cuantos + pero esto no viene a cuento) y cada pieza por tanto tiene al menos un uso de 4 a 5 veces inferior al normal que tendría para cualquier persona que use un único reloj, por lo que me pregunto en voz alta... ¿es realmente necesario llevar las revisiones en los periodos recomendados por el SAT?
Yo he comprado varias veces de capricho relojes con una media de uso de 10 años de otros particulares que no han llegado a llevarlo a revisión y que funcionaban perfectamente sin desviaciones horarias.
Estos relojes como muchos hacemos he terminado vendiéndolos o cambiándolos a otros cuando me había cansado de estos o en un cambio veía interesante el "trueque" (advirtiendo eso sí que en mi periodo de uso no se había ajustado/revisado por mi relojero).
Por tanto creo que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante cuando no los utilizamos)...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Gracias, compañero!
Lo sabía porque hace no mucho en otro hilo se colgó el enlace a la tarifa y lo comprobé.
Dicho esto yo me planteo muchas veces si seguir al pie de la letra la recomendación de plazos para revisiones del SAT
...Muchos de los que estamos en este foro tenemos una media mínima de 4/5 relojes (yo tengo como muchos foreros de aquí algunos cuantos + pero esto no viene a cuento) y cada pieza por tanto tiene al menos un uso de 4 a 5 veces inferior al normal que tendría para cualquier persona que use un único reloj, por lo que me pregunto en voz alta... ¿es realmente necesario llevar las revisiones en los periodos recomendados por el SAT?
Yo he comprado varias veces de capricho relojes con una media de uso de 10 años de otros particulares que no han llegado a llevarlo a revisión y que funcionaban perfectamente sin desviaciones horarias.
Estos relojes como muchos hacemos he terminado vendiéndolos o cambiándolos a otros cuando me había cansado de estos o en un cambio veía interesante el "trueque" (advirtiendo eso sí que en mi periodo de uso no se había ajustado/revisado por mi relojero).
Por tanto creo que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante cuando no los utilizamos)...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Última edición:
Temblo
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
No llevare el reloj al CO sino tiene algun problema que el relojero de confianza no sepa solucionar. Pero 500 euros cada 10 años (de media), por dejarlo impecable tanto de maquina como de estetica no me parece caro. Es mas, creo que es barato. Me han cobrado mucho mas otros operarios con menos cualificacion por trabajos mucho mas sencillos y burdos. Los CO tienen el conocimiento, las maquinas y recursos necesarios para dejarlo perfecto y ademas lo garantizan!!!.
Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Aquaris_A4.5 mediante Tapatalk
joler
De la casa
Sin verificar
Con independencia del uso que tenga el reloj los lubricantes pierden sus propiedades pasado un tiempo que varía en función de sus especificaciones. Pasado ese tiempo el reloj puede funcionar perfectamente o mostrar síntomas más o menos graves.Gracias, compañero!
Lo sabía porque hace no mucho en otro hilo se colgó el enlace a la tarifa y lo comprobé.
Dicho esto yo me planteo muchas veces si seguir al pie de la letra la recomendación de plazos para revisiones del SAT
Muchos de los que estamos en este foro tenemos una media mínima de 5 relojes (yo tengo como muchos foreros de aquí algunos +++ pero esto no viene a cuento) y cada pieza por tanto tiene al menos un uso de 3 a 5 veces inferior al normal de uso para cualquier persona que use un único reloj, por lo que me pregunto en voz alta... ¿es realmente necesario llevar las revisiones en los periodos recomendados por el SAT?
Yo he comprado varias veces de capricho relojes con una media de uso de 10 años de otros particulares que no han llegado a llevarlo a revisión y que funcionaban perfectamente sin desviaciones horarias.
Estos relojes como muchos hacemos he terminado vendiéndolos o cambiándolos a otros cuando me había cansado de estos o en un cambio veía interesante el "trueque" (advirtiendo eso sí que en mi periodo de uso no se había ajustado/revisado por mi relojero).
Por tanto creo a mi entender que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante)...
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Rolex ha ampliado las revisiones a 10 años por las mejoras conseguidas en sus lubricantes y tener un reloj nuevo cada 10 años por el precio de una revisión si que es un auténtico lujo.
Cruzando el río Mara
rafipez
Milpostista
Sin verificar
rafipez
Milpostista
Sin verificar
Última edición:
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
¿Revisión omega básica sin contar piezas 540€?
Es por eso que termino diciendo en mi aportación; "Por tanto creo a mi entender que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante)..."
También opino que;
- Un reloj, a menos que sea un modelo con calendario perpetuo, no lo mantendría nunca en un rotor (Watch winder) en la misma forma, y salvando las distancias, que tampoco dejaría un coche con el motor en marcha cuando lo aparque y no lo esté usando.
- Los relojes mantenidos sin uso y en condiciones óptimas (alejados de altas temperaturas/calor y/o excesivo frío) no sufren, y dicho por algunos expertos relojeros que hablan con franqueza, pues los aceites y lubricantes de sus mecanismos no sufren evaporaciones ni deterioros.
De hecho, ¿Que pasa con algunos relojes que terminan liquidándose a precios excepcionales porque llevan muchos años en algunos CO y no han sido revisados por el SAT para su venta?...
Pongo un ejemplo práctico;
Hace unos cinco años yo compre dos Breitling de un concesionario en Madrid al que le habían retirado la distribución de la marca alada. Me hicieron en los dos relojes, tras negociarlo bien, un 50%!!! y de los dos en concreto, un modelo Chronomatic, llevaba en este punto de venta más 5 años (me lo dijeron en confianza). Yo cambie este Breitling a un amigo que lleva con el ya más de 10 años (los cinco que llevaba durmiendo en el punto de venta que me lo vendió, los dos años que estuvo conmigo más los tres que lleva siendo de su propiedad) y el reloj va como la seda. Personalmente eso sí, no tendría nunca un reloj automático sin revisar, en SAT o relojero de mi confianza, más de 8 años (los de pila deben ir siempre al final de la vida útil de batería).
Vuelvo a comentar, con el EMHO por delante siempre, que si bien para que no tengamos el más mínimo problema o preocupación el plazo de revisión de los SAT es de 4 años, pero yo personalmente con el cuidadísimo uso que soy a mis relojes de gama alta (nada de entrenar o hacer deportes de alta intensidad con ellos, nada de bañarme en la playa, incluso ni con un PO que tengo en mi colección), me permito mantener los relojes nuevos comprados por mi de CO uno o dos años más antes de enviarlos a revisión y jamás he tenido un problema...
Es por eso que termino diciendo en mi aportación; "Por tanto creo a mi entender que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante)..."
También opino que;
- Un reloj, a menos que sea un modelo con calendario perpetuo, no lo mantendría nunca en un rotor (Watch winder) en la misma forma, y salvando las distancias, que tampoco dejaría un coche con el motor en marcha cuando lo aparque y no lo esté usando.
- Los relojes mantenidos sin uso y en condiciones óptimas (alejados de altas temperaturas/calor y/o excesivo frío) no sufren, y dicho por algunos expertos relojeros que hablan con franqueza, pues los aceites y lubricantes de sus mecanismos no sufren evaporaciones ni deterioros.
De hecho, ¿Que pasa con algunos relojes que terminan liquidándose a precios excepcionales porque llevan muchos años en algunos CO y no han sido revisados por el SAT para su venta?...
Pongo un ejemplo práctico;
Hace unos cinco años yo compre dos Breitling de un concesionario en Madrid al que le habían retirado la distribución de la marca alada. Me hicieron en los dos relojes, tras negociarlo bien, un 50%!!! y de los dos en concreto, un modelo Chronomatic, llevaba en este punto de venta más 5 años (me lo dijeron en confianza). Yo cambie este Breitling a un amigo que lleva con el ya más de 10 años (los cinco que llevaba durmiendo en el punto de venta que me lo vendió, los dos años que estuvo conmigo más los tres que lleva siendo de su propiedad) y el reloj va como la seda. Personalmente eso sí, no tendría nunca un reloj automático sin revisar, en SAT o relojero de mi confianza, más de 8 años (los de pila deben ir siempre al final de la vida útil de batería).
Vuelvo a comentar, con el EMHO por delante siempre, que si bien para que no tengamos el más mínimo problema o preocupación el plazo de revisión de los SAT es de 4 años, pero yo personalmente con el cuidadísimo uso que soy a mis relojes de gama alta (nada de entrenar o hacer deportes de alta intensidad con ellos, nada de bañarme en la playa, incluso ni con un PO que tengo en mi colección), me permito mantener los relojes nuevos comprados por mi de CO uno o dos años más antes de enviarlos a revisión y jamás he tenido un problema
...
Última edición:
J
JavierDeLuxe
Forer@ Senior
Sin verificar
En Palma de Mallorca hay uno y te cobraba el mismo precio que el SAT Oficial mas las piezas aparte. Fuí personalmente a preguntar.
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
joler
De la casa
Sin verificar
No sé quienes son esos expertos relojeros que citas pero los lubricantes se degradan simplemente por el paso del tiempo con independencia del uso y las condiciones de almacenamiento.Es por eso que termino diciendo en mi aportación; "Por tanto creo a mi entender que las revisiones van más ligadas al uso que se le da al reloj que frente al tiempo que tengan EMHO (siempre que estén guardados debidamente y bajo las recomendaciones de fabricante)..."
También opino que;
- Un reloj, a menos que sea un modelo con calendario perpetuo, no lo mantendría nunca en un rotor (Watch winder) en la misma forma, y salvando las distancias, que tampoco dejaría un coche con el motor en marcha cuando lo aparque y no lo esté usando.
- Los relojes mantenidos sin uso y en condiciones óptimas (alejados de altas temperaturas/calor y/o excesivo frío) no sufren, y dicho por algunos expertos relojeros que hablan con franqueza, pues los aceites y lubricantes de sus mecanismos no sufren evaporaciones ni deterioros.
De hecho, ¿Que pasa con algunos relojes que terminan liquidándose a precios excepcionales porque llevan muchos años en algunos CO y no han sido revisados por el SAT para su venta?...
Pongo un ejemplo práctico;
Hace unos cinco años yo compre dos Breitling de un concesionario en Madrid al que le habían retirado la distribución de la marca alada. Me hicieron en los dos relojes, tras negociarlo bien, un 50%!!! y de los dos en concreto, un modelo Chronomatic, llevaba en este punto de venta más 5 años (me lo dijeron en confianza). Yo cambie este Breitling a un amigo que lleva con el ya más de 10 años (los cinco que llevaba durmiendo en el punto de venta que me lo vendió, los dos años que estuvo conmigo más los tres que lleva siendo de su propiedad) y el reloj va como la seda. Personalmente eso sí, no tendría nunca un reloj automático sin revisar, en SAT o relojero de mi confianza, más de 8 años (los de pila deben ir siempre al final de la vida útil de batería).
Vuelvo a comentar, con el EMHO por delante siempre, que si bien para que no tengamos el más mínimo problema o preocupación el plazo de revisión de los SAT es de 4 años, pero yo personalmente con el cuidadísimo uso que soy a mis relojes de gama alta (nada de entrenar o hacer deportes de alta intensidad con ellos, nada de bañarme en la playa, incluso ni con un PO que tengo en mi colección), me permito mantener los relojes nuevos comprados por mi de CO uno o dos años más antes de enviarlos a revisión y jamás he tenido un problema
Lo que no entiendo es gastar miles de euros en un reloj para luego escatimar 50 euros anuales para pagar una revisión.
Cruzando el río Mara
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
¿Revisión omega básica sin contar piezas 540€?
Bueno, que me tu no sepas a que relojeros me refiero no resta credibilidad a mi argumento pues se perfectamente de lo que hablo.
Uno de estos que he citado precisamente ha trabajado para Rolex y ha montado su propio taller. Y no voy a decir su nombre porque los relojeros viven en gran parte de las revisiones y determinar un plazo ahora más "holgado" les reduce ingresos.
Ya he dicho además que la horquilla del año/2 años adicional/es es para casos como el mío personal donde apenas uso el mismo e eloj en un mes más de tres o cuatro días y el uso del mismo es muy cuidado.
Yo no pretendo escatimar ni lo hago ya que soy perfectamente consciente que un reloj a partir ya de un importe (superior a los 2000€ según mi opinión) se convierte en un accesorio de lujo que requiere un mantenimiento que debe realizarse en un SAT autorizado por tanto o cuanto menos por un buen relojero de confianza. Quien no tenga asumido esto es mejor que no se compre un reloj de este coste.
Pero de ahí a "recomendar" revisar siempre cada 4 años los relojes por la marca cuando estos se usen al año menos de un mes porque se van rotando en la colección... no te lo compro
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Bueno, que me tu no sepas a que relojeros me refiero no resta credibilidad a mi argumento pues se perfectamente de lo que hablo.
Uno de estos que he citado precisamente ha trabajado para Rolex y ha montado su propio taller. Y no voy a decir su nombre porque los relojeros viven en gran parte de las revisiones y determinar un plazo ahora más "holgado" les reduce ingresos.
Ya he dicho además que la horquilla del año/2 años adicional/es es para casos como el mío personal donde apenas uso el mismo e eloj en un mes más de tres o cuatro días y el uso del mismo es muy cuidado.
Yo no pretendo escatimar ni lo hago ya que soy perfectamente consciente que un reloj a partir ya de un importe (superior a los 2000€ según mi opinión) se convierte en un accesorio de lujo que requiere un mantenimiento que debe realizarse en un SAT autorizado por tanto o cuanto menos por un buen relojero de confianza. Quien no tenga asumido esto es mejor que no se compre un reloj de este coste.
Pero de ahí a "recomendar" revisar siempre cada 4 años los relojes por la marca cuando estos se usen al año menos de un mes porque se van rotando en la colección... no te lo compro
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Última edición:
Mr Watch
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno, que me tu no sepas a que relojeros me refiero no resta credibilidad a mi argumento pues se perfectamente de lo que hablo.
Uno de estos que he citado precisamente ha trabajado para Rolex y ha montado su propio taller. Y no voy a decir su nombre porque los relojeros viven en gran parte de las revisiones y determinar un plazo ahora más "holgado" les reduce ingresos.
Ya he dicho además que la horquilla del año/2 años adicional/es es para casos como el mío personal donde apenas uso un reloj en un mes tres o cuatro días y el uso del mismo es muy cuidado.
Yo no pretendo escatimar ni lo hago ya que soy perfectamente consciente que un reloj a partir ya de un importe (superior a los 2000€ según mi opinión) se convierte en un accesorio de lujo que requiere un mantenimiento que debe realizarse en un SAT autorizado por tanto o cuanto menos por un buen relojero de confianza. Quien no tenga asumido esto es mejor que no se compre un reloj de este coste.
Pero de ahí a "recomendar" revisar siempre cada 4 años los relojes por la marca cuando estos se usen al año menos de un mes porque se van rotando en la colección... no te lo compro
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Opino igual que tu
PACO LOPEZ JIMENEZ
Forer@ Senior
Sin verificar
joler
De la casa
Sin verificar
Sí, es mejor que no reveles el nombre de ese experto que asegura que los aceites y lubricantes no sufren deterioro con el paso del tiempo.Bueno, que me tu no sepas a que relojeros me refiero no resta credibilidad a mi argumento pues se perfectamente de lo que hablo.
Uno de estos que he citado precisamente ha trabajado para Rolex y ha montado su propio taller. Y no voy a decir su nombre porque los relojeros viven en gran parte de las revisiones y determinar un plazo ahora más "holgado" les reduce ingresos.
Ya he dicho además que la horquilla del año/2 años adicional/es es para casos como el mío personal donde apenas uso un reloj en un mes tres o cuatro días y el uso del mismo es muy cuidado.
Yo no pretendo escatimar ni lo hago ya que soy perfectamente consciente que un reloj a partir ya de un importe (superior a los 2000€ según mi opinión) se convierte en un accesorio de lujo que requiere un mantenimiento que debe realizarse en un SAT autorizado por tanto o cuanto menos por un buen relojero de confianza. Quien no tenga asumido esto es mejor que no se compre un reloj de este coste.
Pero de ahí a "recomendar" revisar siempre cada 4 años los relojes por la marca cuando estos se usen al año menos de un mes porque se van rotando en la colección... no te lo compro
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Cruzando el río Mara
J
JavierDeLuxe
Forer@ Senior
Sin verificar
El problema que veo de Omega es que tienen obsesion con Rolex , pero es que Omega no es Rolex...
Sube precio Rolex... Sube precio Omega.
No tengo ningun Rolex y me gusta bastante Omega , pero siendo sinceros un Rolex suele revalorarse y Omega o se deprecia o con los años mantiene el precio original como el negrito / Bond.
En Rolex por lo que leo en el foro estan encantados con el SAT , en Omega no.
En biseles , piezas del armis y demas Omega te cruje, y en cambio inexplicablemente Rolex tiene un precio mas bajo en esas piezas.
Creo que si un reloj se suele revalorizar no duele tanto pagar lo que piden en el SAT , pero si va en decadencia pues te das cuenta que cada vez mas se acerca el precio de venta de segunda mano al precio de coste de una revision...
Asi se ven tantos Omega antiguos por menos precio de lo que cuesta una revision en el Sat , es que es ilogico...
Ademas hace un par de años las revisiones eran 200 y algo euros en el SAT de Omega , a mi hace 2 años me salió por 320 y ya vamos por 410...
Pues eso... que al paso que van... Omega me da que no será mi proximo reloj.
Creo que pensare mas en la coronita o otra relojera que de mejor servicio a un precio algo menor.
Por 400 euros hay algun Citizen bastante decente ya
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
Sube precio Rolex... Sube precio Omega.
No tengo ningun Rolex y me gusta bastante Omega , pero siendo sinceros un Rolex suele revalorarse y Omega o se deprecia o con los años mantiene el precio original como el negrito / Bond.
En Rolex por lo que leo en el foro estan encantados con el SAT , en Omega no.
En biseles , piezas del armis y demas Omega te cruje, y en cambio inexplicablemente Rolex tiene un precio mas bajo en esas piezas.
Creo que si un reloj se suele revalorizar no duele tanto pagar lo que piden en el SAT , pero si va en decadencia pues te das cuenta que cada vez mas se acerca el precio de venta de segunda mano al precio de coste de una revision...
Asi se ven tantos Omega antiguos por menos precio de lo que cuesta una revision en el Sat , es que es ilogico...
Ademas hace un par de años las revisiones eran 200 y algo euros en el SAT de Omega , a mi hace 2 años me salió por 320 y ya vamos por 410...
Pues eso... que al paso que van... Omega me da que no será mi proximo reloj.
Creo que pensare mas en la coronita o otra relojera que de mejor servicio a un precio algo menor.
Por 400 euros hay algun Citizen bastante decente ya
Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
Vaya, veo que sigues en tus trece usando el mismo argumento, ciertamente válido, pero que no sirve para el escenario comentado, 
...
No me gusta crear polémica además en hilos de otros compañeros ya que la cuestión original de base del hilo creado se desvanece y pierde con réplicas y contestaciones entre los integrantes.
Que digas no tener sentido gastar miles de euros en un reloj para luego escatimar 50 euros en una revisión cuando además el compañero que lo inició está preguntando si es normal que una revisión básica de un Omega cueste 540 euros sin piezas (esto es, casi 11 veces más al coste que tu estimas) es algo un poco absurdo
Yo no he dicho además que los aceites y lubricantes no sufran deterioro con el paso del tiempo (cosa que hacen, ya que en función del tiempo la temperatura se pueden alterar y mover incluso), sino que no lo hacen muchas veces en el plazo de tiempo que nos recomiendan puntualmente. Dije y repito además que en base a su uso, mantenimiento y cuidado, algunos entre los que me incluyo, tenemos nuestros relojes uno o dos años más antes de revisar en perfecto estado y sin ningún problema.
¿Habemus "Troll"?... o actidud puntual al respecto?
...No me gusta crear polémica además en hilos de otros compañeros ya que la cuestión original de base del hilo creado se desvanece y pierde con réplicas y contestaciones entre los integrantes.
Que digas no tener sentido gastar miles de euros en un reloj para luego escatimar 50 euros en una revisión cuando además el compañero que lo inició está preguntando si es normal que una revisión básica de un Omega cueste 540 euros sin piezas (esto es, casi 11 veces más al coste que tu estimas) es algo un poco absurdo
Yo no he dicho además que los aceites y lubricantes no sufran deterioro con el paso del tiempo (cosa que hacen, ya que en función del tiempo la temperatura se pueden alterar y mover incluso), sino que no lo hacen muchas veces en el plazo de tiempo que nos recomiendan puntualmente. Dije y repito además que en base a su uso, mantenimiento y cuidado, algunos entre los que me incluyo, tenemos nuestros relojes uno o dos años más antes de revisar en perfecto estado y sin ningún problema.
¿Habemus "Troll"?... o actidud puntual al respecto?
Última edición:
wantedwatch
De la casa
Sin verificar
supongo que le puliran el armis , de ahí el extra...
540 euros aplica para ciertos calibres antiguos , y menos para los modernos . ya nos dirá el forero cuál es el suyo . ..
Exacto, y en la mayoría de ocasiones, a menos que el reloj tenga golpes profundos y marcas realmente serias parece que te devuelvan muchas veces un reloj nuevo. A mi me parece bien poco el extra, 30€, por el pulido de armis, teniendo en cuenta que algunos modelos, con diferentes texturas de acabados en caja y brazaletes (compuestos por eslabones pulidos y eslabones mate), tienen un trabajo que solo puede dejar perfecto un buen SAT...
Última edición:
jonan1987
Forer@ Senior
Sin verificar
A ver, esta claro que los aceites y lubricantes se deterioran, pero por otra parte, estamos hablando de un reloj, no de un coche en el cual el aceite puede arrastrar (de hecho lo hace) suciedad del motor por el hecho de las explosiones que se dan en el mismo y porque de dichas explosiones, no todo se quema correctamente, quedando carbonilla que arrastra el aceite.
Puestos a comparar (y ya digo que ni por asomo se parecen) un coche moderno tiene un plazo de cambio de aceite/revision en la mayoria de los casos de 2 años o 30.000km, eso es mucho uso para el aceite y es un coche.
A lo que voy es que si ese es el plazo para un coche, me parece una barbaridad que Omega ponga 4-5 años de plazo de revision para un reloj, que tiene un desgaste mucho menor que un coche y no arrastra suciedad ninguna en sus lubricantes. Y como todo, aqui están para ganar dinero, y no van a poner el plazo maximo, si no el minimo para que la gente vaya a dejar el dinero de nuevo. Si por ellos fuera pondrian las revisiones tambien cada uno o dos años, pero eso ya seria abusar mucho y correrian el riesgo de que pasen de ellos y ni siquiera les compren los relojes, por lo que tienen que buscar un termino medio (que a mi parecer sigue siendo un intervalo corto). Deberia ser como en Rolex, por ejemplo, y las revisiones cada 10 años (que eso de que han inventado o logrado que sus lubricantes duren mas.... lo mas seguro que sea un invento de marketing y sea lo mismo pero asi parece que te hacen un favor y todo)
Puestos a comparar (y ya digo que ni por asomo se parecen) un coche moderno tiene un plazo de cambio de aceite/revision en la mayoria de los casos de 2 años o 30.000km, eso es mucho uso para el aceite y es un coche.
A lo que voy es que si ese es el plazo para un coche, me parece una barbaridad que Omega ponga 4-5 años de plazo de revision para un reloj, que tiene un desgaste mucho menor que un coche y no arrastra suciedad ninguna en sus lubricantes. Y como todo, aqui están para ganar dinero, y no van a poner el plazo maximo, si no el minimo para que la gente vaya a dejar el dinero de nuevo. Si por ellos fuera pondrian las revisiones tambien cada uno o dos años, pero eso ya seria abusar mucho y correrian el riesgo de que pasen de ellos y ni siquiera les compren los relojes, por lo que tienen que buscar un termino medio (que a mi parecer sigue siendo un intervalo corto). Deberia ser como en Rolex, por ejemplo, y las revisiones cada 10 años (que eso de que han inventado o logrado que sus lubricantes duren mas.... lo mas seguro que sea un invento de marketing y sea lo mismo pero asi parece que te hacen un favor y todo)
joler
De la casa
Sin verificar
Para no gustarte crear polémicas recurres con demasiada facilidad a la descalificación personal y al insulto fácil.Vaya, veo que sigues en tus trece usando el mismo argumento, ciertamente válido, pero que no sirve para el escenario comentado,
No me gusta crear polémica además en hilos de otros compañeros ya que la cuestión original de base del hilo creado se desvanece y pierde con réplicas y contestaciones entre los integrantes.
Que digas no tener sentido gastar miles de euros en un reloj para luego escatimar 50 euros en una revisión cuando además el compañero que lo inició está preguntando si es normal que una revisión básica de un Omega cueste 540 euros sin piezas (esto es, casi 11 veces más al coste que tu estimas) es algo un poco absurdo
Yo no he dicho además que los aceites y lubricantes no sufran deterioro con el paso del tiempo (cosa que hacen, ya que en función del tiempo la temperatura se pueden alterar y mover incluso), sino que no lo hacen muchas veces en el plazo de tiempo que nos recomiendan puntualmente. Dije y repito además que en base a su uso, mantenimiento y cuidado, algunos entre los que me incluyo, tenemos nuestros relojes uno o dos años más antes de revisar en perfecto estado y sin ningún problema.
¿Habemus "Troll"?... o actidud puntual al respecto?
La falta de argumentos es lo que tiene.
Cruzando el río Mara
- Estado
Hilos similares
