-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
N
Neros
Forer@ Senior
Sin verificar
Estoy muy de acuerdo contigo, creo que al final todo consiste en calidad percibida y aceptacion general mas que otra cosa. Al final no he visto nadie que haya posteado un reloj de aluminio roto o deformado. La corrosión galvanica entre una tapa de acero y una caja de metal si que puede ser un gran problema.
Me gustaría agradecer al forero Alfredo BRB que presentase su reloj. Al final me informe ya acabe comprando uno. Ya tengo mi segundo aluminio. La verdad que me parece increible que por 25 euros puesto en casa se pueda tener un reloj tan bonito y la verdad que los acabados me parecen increibles por el precio... La correa es de plástico pero muy cómoda, la hebilla firmada de aluminio en el mismo acabado, el cristal asienta muy bien con el bisel, la impresion en el bisel y el dial es muy clara, todos los indices parecen estar alineados... el tiempo dirá cuanto y de que manera dura, pero la primera impresion es muy buena. Hasta el nombre de la marca me parece acertado, no como muchos nombres y logos chinos que son horribles..Por poner un pero, el segundero no acierta los marcadores, pero tampoco lo hace mi certina que vale mas de 20 veces lo que este....
Os dejo alguna fotos, que el mio es en otro color:
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pienso igual. Creo que es un tema de resistencia a la corrosión más que otra cosa. Sé que no es lo mismo, pero las bicis de aluminio tienen el mismo problema, se corroen con más facilidad que las de titanio o carbono (o acero).
N
Neros
Forer@ Senior
Sin verificar
Perdona, pero las bicis son mi otra gran pasión junto con los relojes y me parece que lo que dices es erroneo y me siento en la obligación de aclararlo.
El aluminio se corroe nada mas salir de la fábrica y desarrolla una finísima capa de óxido de aluminio que es durísima y, que a diferencia de lo que ocurre con el acero, protege el resto del material. El óxido del acero todo el mundo lo conoce, es marrón, es fragil y se desprende solo, y la corrosión puede lelgar a comerse una pieza entera. El óxido de aluminio no es un problema si no una ventaja. En muchos casos ya de fabrica se hace esa capa artificialmente mas gruesa para proteger el metal. De hecho, a todos os sonará el término anodizado, como los hamilton que posteaban arriba... "un proceso electroquímico en medio ácido sulfúrico para aumentar el grosor del Al[SUB]2[/SUB]O[SUB]3[/SUB] de la superficie. Así, el aluminio obtenido tiene excelentes propiedades de resistencia a los agentes químicos, dureza y baja conductividad eléctrica. Además no es afectado por la luz solar y tampoco se pela, ya que la capa de óxido forma parte de la propia estructura. En general, cualquier factor que mejor la integridad y la adherencia de esta capa hará que mejore la resistencia a la corrosión." y que de paso, puede darle color... Lo que quiero decir es que cualquier pieza de aluminio que veas en el día a día, a no ser que la acaben de mecanizar, ya esta oxidada, y eso es algo bueno.
Otra tema es la corrosión galvánica producida por el contacto entre dos metales de diferente potencial, común en bicicletas que usan cuadros de aluminio y componentes de acero, como al tija del sillin o la potencia roscada... en muchos casos la corrosión galvánica hace que esos elementos se atoren y sea casi imposible sacarlos... y en caso de relojes de aluminio con tapa de acero, puede pasar lo mismo. El swatch con el que empece el post es todo aluminio asi que no va a tener problema. El que acabo de comprar, si la tapa trasera es de acero como parece, probablemente sufra de ello.
Tengo una mountainbike de los 90 con cuadro de aluminio y componentes de aluminio y no he tenido ni un solo problema de corrosión.
Para más info en internet hay a patadas: https://www.autocasion.com/actualidad/reportajes/la-corrosion-del-aluminio
Última edición:
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Quizás el término correcto para describir lo que le ocurrió a mi bici de aluminio es que se sulfató (no se oxidó propiamente), y se peló. También ocurrió lo que comentas que la tija del sillín se atascó y la tuvieron que sacar con un torno.
Por otro lado, en cuanto a los relojes, si los fabricantes no usan el aluminio será por algo. Si fuese tan bueno seguramente los relojes serían de aluminio en vez de acero, u otros metales.
R
Robertoclock
Visitante
Seguramente existen razones económicas y comerciales por encima de todo. También habrán aspectos técnicos, que como no aparezca algún experto no sólo en materiales sino en materiales dentro del sector relojero, difícilmente terminaremos de obtener una conclusión al respecto.
Ahora que lo dices, yo mismo tuve un Swatch en aluminio y un Bulgari de caja en aluminio y brazalete combinado con caucho, y ambos relojes no se rayaron casi nada en comparación a otros de acero sobre todo terminados en pulido. Tampoco se rompieron a pesar de darles mucho trote y batalla.
Comercialmente si que tengo claro que la percepción de calidad que tenemos del aluminio es muy inferior porque existe desde papel de aluminio, latas y diferentes envases del sector alimentación y otros productos, que hacen que la palabra "aluminio" no se asocie a justificar un precio elevado hoy en día. Tuvo su momento por novedoso (aunque ojito que existen relojes vintage de aluminio) pero aparecieron palabras más molonas como "titanio" (¿Quien no pagaría más por algo que suena "de otro Planeta"?) y "Cerámica" que primero no encajó mucho al imaginar "vasijas" y "botijos" hasta que a alguien se le ocurrió recordarnos que "se usa en la Formula 1" y que ha terminado por sustituir el aluminio del aro de los biseles del reloj (no del todo, pero hay quien hasta los compra en mercado gris para tunear el de serie).
Y sin duda el Titanio y la Cerámica son mejores materiales a nivel técnico. No he leído que se comente que el Titanio es ampliamente resistente a la corrosión marina, por ejemplo para los divers, aunando ligereza y resistencia, aunque se rallen con mirarlos y son rallas que quedan de color distinto al de la superficie original. Y un bisel cerámico respecto de uno en aluminio, aparte de resistir golpes y ralladuras, tiene la propiedad de mantener el color original en un uso expuesto al Sol y ambientes agresivos.
Técnicamente parece que existen mejores materiales, que incorporados a la industria relojera, les ha permitido aumentar los precios, los intangibles, y la facturación por repuestos y mantenimiento. El bisel es un ejemplo claro.
Por ayudarte en tu argumentación, comentar que APPLE utiliza aluminio en todos sus productos, y ... no se ralla!!
Y lo hacen por su capacidad tanto estética como por ser uno de los mejores difusores del calor. También se utilizan radiadores de aluminio en los equipos de Alta Fidelidad por su relación ligereza/difusores de calor.
Ahora que lo dices, yo mismo tuve un Swatch en aluminio y un Bulgari de caja en aluminio y brazalete combinado con caucho, y ambos relojes no se rayaron casi nada en comparación a otros de acero sobre todo terminados en pulido. Tampoco se rompieron a pesar de darles mucho trote y batalla.
Comercialmente si que tengo claro que la percepción de calidad que tenemos del aluminio es muy inferior porque existe desde papel de aluminio, latas y diferentes envases del sector alimentación y otros productos, que hacen que la palabra "aluminio" no se asocie a justificar un precio elevado hoy en día. Tuvo su momento por novedoso (aunque ojito que existen relojes vintage de aluminio) pero aparecieron palabras más molonas como "titanio" (¿Quien no pagaría más por algo que suena "de otro Planeta"?) y "Cerámica" que primero no encajó mucho al imaginar "vasijas" y "botijos" hasta que a alguien se le ocurrió recordarnos que "se usa en la Formula 1" y que ha terminado por sustituir el aluminio del aro de los biseles del reloj (no del todo, pero hay quien hasta los compra en mercado gris para tunear el de serie).
Y sin duda el Titanio y la Cerámica son mejores materiales a nivel técnico. No he leído que se comente que el Titanio es ampliamente resistente a la corrosión marina, por ejemplo para los divers, aunando ligereza y resistencia, aunque se rallen con mirarlos y son rallas que quedan de color distinto al de la superficie original. Y un bisel cerámico respecto de uno en aluminio, aparte de resistir golpes y ralladuras, tiene la propiedad de mantener el color original en un uso expuesto al Sol y ambientes agresivos.
Técnicamente parece que existen mejores materiales, que incorporados a la industria relojera, les ha permitido aumentar los precios, los intangibles, y la facturación por repuestos y mantenimiento. El bisel es un ejemplo claro.
Por ayudarte en tu argumentación, comentar que APPLE utiliza aluminio en todos sus productos, y ... no se ralla!!
Y lo hacen por su capacidad tanto estética como por ser uno de los mejores difusores del calor. También se utilizan radiadores de aluminio en los equipos de Alta Fidelidad por su relación ligereza/difusores de calor.
A
Alejandro Gerardo
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Hola amigos: Como ha dicho algún compañero, yo creo que un buen cuidadoso de sus cosas, puede tener un "alu" sin ningún problema.
Surge cuando el acero aguanta y el aluminio no. Entonces se prefiere.
De otra parte, hay aluminios de aleación dura, también ligeros. Más caros, pero más fáciles de trabajar que los acero.
También hay aceros "vaciados" para que pesen menos". En un Diver no "mola" pero en un reloj de calle, ¿por qué no? Y el aluminio aguanta menos con el mismo grosor. Esto significa que en diver habría que reforzar tapa o alguna parte o dar mayor grosor.
En definitiva, además creo que el aluminio ofrece una visión de nuevo menos atractiva.
El reloj lo compras nuevo porque lo ves bonito. Si lo vieras ya menos bonito elegirías otro.Y el peso, su ventaja la olvidarás a cambio de la estética.
Surge cuando el acero aguanta y el aluminio no. Entonces se prefiere.
De otra parte, hay aluminios de aleación dura, también ligeros. Más caros, pero más fáciles de trabajar que los acero.
También hay aceros "vaciados" para que pesen menos". En un Diver no "mola" pero en un reloj de calle, ¿por qué no? Y el aluminio aguanta menos con el mismo grosor. Esto significa que en diver habría que reforzar tapa o alguna parte o dar mayor grosor.
En definitiva, además creo que el aluminio ofrece una visión de nuevo menos atractiva.
El reloj lo compras nuevo porque lo ves bonito. Si lo vieras ya menos bonito elegirías otro.Y el peso, su ventaja la olvidarás a cambio de la estética.
N
Neros
Forer@ Senior
Sin verificar
Eso es lo que pretendía aclarar con este foro, pero me temo que ya va quedando claro, es un tema de percepcion de calidad y moda. La justificación de "como nadie lo hace será que no es bueno" es como la de "si todo el mundo lo hace será porque es bueno". Hay muchos materiales cada uno con sus ventajas e inconvenientes, y, en mi humilde opinión, desde el punto de vista puramente técnico, no hay razón para que haya tan pocos relojes "clasicos" (no smart-watch) de aluminio, por ello quería sondear que otras razones podía haber. Las respuestas en este post dejan claro que la aceptación del aluminio es muy baja y tiene muchas asociaciones negativas, estén justificadas técnicamente o no. Eso es razón más que suficiente para que no se fabriquen. Las ventajas que pueda tener el aluminio en peso o acabados quedan en un segundo plano. Personalmente me parece una pena, pero a la vez hace los relojes de aluminio más raros y peculiares, lo cual me gusta
. Quizá algún día cambie esa percepción y en vez de asociarse el aluminio a latas de coca-cola o papel albal , se asocie a aeronaves y alta tecnología. O quizás nunca ocurra.
N
Neros
Forer@ Senior
Sin verificar
Gracias por el aporte! Me alegra encontrar a alguien más que haya experimentado relojes de aluminio de primera mano. Suena muy razonable todo lo que comentas. Me encantaría encontrar un bvlgari de aluminio baratito hehe
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Yo no creo que sea un tema de moda o "calidad percibida". Pienso que si el aluminio tuviese tantas ventajas técnicas las marcas lo aprovecharían sin dudar, los fabricantes no son tontos y no dan puntada sin hilo. Si el aluminio realmente fuese tan bueno para la construcción de los relojes todas las marcas lo usarían. Si no lo hacen es por alguna razón de peso que se nos escapa, más que la moda o la calidad percibida (cosas que con una buena campaña de marketing se solucionan).
N
Neros
Forer@ Senior
Sin verificar
Tampoco quiero que esto se convierta en un debate personal, pero "Si el aluminio realmente fuese tan bueno para la construcción de los relojes todas las marcas lo usarían." no ayuda a resolver la pregunta del post, y si lo quieres ver desde esa perspectiva, yo entonces diria "Si el aluminio es suficientemente bueno para smartwatches, ¿que no lo hace válido para relojes tradicionales?" Porque piensa, ¿que requerimientos puede tener un reloj "normal" que no cumpla un apple watch (u otro smartwatch), que se puede usar para correr, para nadar, para el gym etc.? La única posible diferencia entre un smartwatch y un reloj normal que yo veo es la disipación térmica, podría pensarse que los smarwatches necesitan el aluminio para disipar el calor de la electronica de su interior, pero en el punto y hora en que apple hace el mismo modelo en acero y cerámica, queda claro que la mejor disipacion térmica del aluminio no es un requerimiento, solamente una ventaja...Parece que el aluminio es el modelo deportivo por ser ligero y el acero el reloj de vestir por transmitir mas sensacion de peso... Si por culpa de usar aluminio, el reloj fuera fragil o se rompiera, estaría por todos los medios y habrian crucificado 100 veces a apple.... ¿Quizas tiene mas que ver con que los compradores de un apple watch ya estan acostumbrados a pagar grandes cantidadesd e dinero por aparatos de aluminio y ya no ven aluminio y lujo o calidad como imcompatibles, a diferencia de la clientela relojera? En mi opinion todas las respuestas de este post apuntan en la dirección de ser una razón de aceptación y calidad percibida... Y una campaña de marketing cuesta dinero, invertir dinero en intentar convencer al público de que el aluminio merece la pena, encareciendo asi el producto, cuando ya hay alternativas como el titanio que no necesitan marketing y la gente ya esta dispuesta a pagar un extra por eél, no parece muy acertado...No sé, ojalá alguien nos ilustrase con ese gran defecto técnico que se nos esta escapando.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pues no sé qué decirte, la verdad. Quizás deberías plantear este tema directamente a los fabricantes e intentar convencerles a ellos para que se pasen al aluminio.
Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk
H
Halboreto
Forer@ Senior
Sin verificar
Pero si es que ya lo han contestado muchos compañeros, sus propiedades son muy inferiores a las del acero y el titanio. Los relojes de aluminio son una excepción llamativa nada más. Los smart watches pueden permitírselo porque son obsolescentes por definición, y nadie usará el mismo más allá de unos pocos años.
Enéste foro puedes ver auténticos artistas restaurando cajas de acero, de clásicos con décadas de uso (y con miles de marcas que habrían pulverizado una caja de aluminio, que además no podría repararse).
En la industria en general sí se usa mucho, allí donde compensa (aeronáutica, coches, motos, bicis..) y desde luego es apreciado y pagado en consonancia (bien por encima del acero).
C
Chacatac
Milpostista
Sin verificar
Hola a todos!! tuve un swatch de alumínio que me salió muy malo y se marcaba con bastante facilidad, un cityzen de titanio también me salió bastante malo.
El alumínio se casca en agua salada y también con el sudor, no me parece un buen material para un reloj, sobre todo si es para alguien como yo, que no me quito el reloj para nada... supongo que hay alumínios con mejores o peores aleaciones, el de los mosquetones de escalada por ejemplo es otro cantar, es muy duro y aguanta bastante bien el agua salada,
Pero ya os digo yo que el que usa o usaba swatch era malo, pero malo... ese reloj hizo que desde entonces no quiera tocar un swatch ni con un palo.
Un saludo!
El alumínio se casca en agua salada y también con el sudor, no me parece un buen material para un reloj, sobre todo si es para alguien como yo, que no me quito el reloj para nada... supongo que hay alumínios con mejores o peores aleaciones, el de los mosquetones de escalada por ejemplo es otro cantar, es muy duro y aguanta bastante bien el agua salada,
Pero ya os digo yo que el que usa o usaba swatch era malo, pero malo... ese reloj hizo que desde entonces no quiera tocar un swatch ni con un palo.
Un saludo!
claudigato
El Doc
Sin verificar
oskola
De la casa
Sin verificar
Es una cuestión estética en mi opinión, el aluminio del Swatch del cual también tengo una unidad intuyo está inyectado y superficialmente para una pieza de lujo con facetas y superficies con diferentes acabados no queda bien, el acero es la aleación de metal “no noble” que más juego da y mejor queda.
Rodri73
Forer@ Senior
Sin verificar
Totalmente de acuerdo contigo, el aluminio da al reloj un aspecto deportivo, para un uso más técnico o para un modo de vestir más elegante mejor otros metales más tradicionales.
- Estado
