-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
- Estado
Lorenzo Falco
Forer@ Senior
Sin verificar
Chrysoberyl
Habitual
Sin verificar
Yo me compré un gmt master porque me es realmente útil para viajar, y esa fue la excusa que le di a mi media naranja...pero si hago examen de conciencia, también lo quería para fardar. Un Rolex es, principalmente, para fardar. Cuando no había tenido ocasión de tener uno pensaba que el salto de calidad iba a ser monstruoso, y no pasó. Pero sí pasa algo curiosísimo cuando lo llevas,ni más ni menos que en algunos sitios te tratan mejor cuando lo ven, cosa que hace que se me caiga el alma a los pies, y lo digo honestamente.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Me entristece leer esto. Lo siento pero no lo comparto. Que haya 3 personajes que lo usen así, no significa que no haya otros 10 que vean bastante más allá... No generalizaría, y tampoco me gustaría estar entre esas personas, que usarán un Rolex, o un Casio, lo que pillen, para fardar frente a los que consideren inferiores... Esa gente lejos, muy lejos, que se traten entre ellos.
Por eso al menos a mí, y habrá unos cuantos más, no me incluyas en el grupo de para fardar. Cada uno se moverá en los círculos que quiera, y desde luego en los míos no son para fardar, sino por aprecio a la marca por diversos motivos.
He tenido muchos relojes, de muchas marcas, y de rangos ligeramente por encima y otros muchos más, por debajo. Todas tienen sus cosas buenas y malas, si bien en conjunto, ha sido la más me ha convencido por lo que ofrece. Tranquilidad, seguridad, y respaldo de marca, con una calidad igual que los demás. Otras me han fallado en el SAT, o no me daban la tranquilidad de reloj que puedo tener hasta que yo quiera, 1 año o 50... O de usarlo para todo que seguirá con su precisión sin fallar donde otras de igual renombre lo han hecho.
Si lo tienes porque te gusta, me alegro.
Si lo tienes y no te gusta, lo siento por ti, véndelo.
Si solo lo tienes por fardar, más lo siento por ti o por aquellos que así sea.
Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Chrysoberyl
Habitual
Sin verificar
Oh, no, no me entiendas mal. El reloj me gusta mucho, sobre todo porque hay muy pocos gmt con la misma funcionalidad, pero está muy lejos de valer lo que cuesta. Y no, que no me salgan ahora con lo de "ningún reloj vale lo que cuesta", por favor. Una cosa es un reloj de 1500 y otra uno de 10000.
O
oli10
Forer@ Senior
Sin verificar
Rolex fabrica históricamente excelentes relojes y eso le ha hecho ganarse una grandísima imagen de marca. Además en los últimos 30 años se ha convertido en una gran imagen de lujo dentro de un sector determinado de la población, y eso hace que sus precios estén donde los quieran marcar.
A partir de ahí, como digo, es la marca de relojes de lujo más reconocida del mundo, pero con todo y eso hay un sector de la población (el más grande) al cual le va a dar absolutamente igual. Para la mayor parte del mundo es mejor un móvil que un reloj, excepto para los que nos gustan estas pequeñas piezas de historia y sentir su peso en la muñeca.
A partir de ahí, como digo, es la marca de relojes de lujo más reconocida del mundo, pero con todo y eso hay un sector de la población (el más grande) al cual le va a dar absolutamente igual. Para la mayor parte del mundo es mejor un móvil que un reloj, excepto para los que nos gustan estas pequeñas piezas de historia y sentir su peso en la muñeca.
davidveroy
Milpostista
Sin verificar
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Quizás no todo el mundo, pero sí creo que al menos el 50% de la gente que se compra un Rolex es porque "es un Rolex", ni más ni menos, y ni saben lo que llevan. Por otro lado, he manoseado unos cuantos, de amigos y compañeros de foro (Sub, Explorer II, GMT Master...), e incluso me prestaron uno varios días, y mi sensación es la misma que la tuya, pensaba que cuando los tuviera en las manos iba a notar más calidad o la sensación de estar ante "otra cosa" diferente al resto, pero me quedé igual, un chasco importante y la sensación de "no es para tanto".
A veces, cuándo miro mi muñeca y veo mi Omega o alguno de mis Longines me pregunto qué me podría aportar el llevar un Rolex, a parte de que me gustara el reloj, claro.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Pues habiendo pasado por casi todo el catálogo omega por ejemplo, incluidos los modelos de este año, entre otras cosas un aspecto muy importante: el empaque global.
La sensación de robusto, de para nada delicado, el ajuste general de las piezas... No sé si me explico.
Con los modelos anteriores, los de cierre tipo chapas por ubicarlos, la sensación no era tal, aunque únicamente por el cierre o según el modelo, el brazalete. Pero afeaba el conjunto.
Con los actuales... Es otra historia. He tenido por poner ejemplos actuales, el Longines Hydro cerámico, el Seamaster 300 8800, el Planet Ocean 8900, junto al Sub, y la historia es otra. También he tenido el Explorer junto al Aqua Terra 8500 y es otra película.
El longines sin comentarios, salió tan rápido como entró.
En cuanto a los Omega, el diseño de todos es muy bonito, y la cantidad de detalles o trabajo, tremenda. En cambio, la calidad de los detalles no es mayor, es solo que tiene más elementos. Creo que muchas veces confundimos esto... Una cosa es la calidad de los acabados realizados, y otra, el grado de trabajo. La esfera del Aqua Terra o la del Seamaster, está más trabajada que la de Planet que es lisa, pero no por ello la calidad de los elementos es inferior... No sé si así me explico.
Por eso habiendo tenido a la vez esos modelos, la calidad de los mismos, idéntica, aunque los diseños de unos sean más sobrios. En cambio la sensación de delicado o frágil que me transmitían, no lo hacía el sub... Uno me lo ponia e iba con el cuidado de que si la cerámica, los brillos y cepillados que si se arañan requieren de un trabajo fino (y no sé el SAT la que me va a liar esta vez sí lo llevo), que si el AR del cristal que ya he cambiado alguno... Son aspectos más complicados de evaluar que simplemente coger dos relojes a la vez y punto, porque requiere tenerlos y usarlos un tiempo conjuntamente.
O los brazaletes... Los actuales y el cierre micro métrico, ojo. El Omega abulta el doble para el ajuste, que es otro de los puntos clave, el tamaño. Coge cualquiera de ellos y en Rolex, el reloj es más ligero, más delgado y de tamaño más contenido... Y lograr las mismas prestaciones en un espacio menor, de forma que valga para cualquier muñeca... No es fácil. O cosas tan invisibles como la ergonomía del diseño. Con unos ni te enteras de que los llevas. Y otros los notas más o menos, pero los notas.
En fin, que son muchas las cosas, y difíciles de evaluar. Y no es lo mismo comparar relojes de hace 10 años que actuales. Como el seamaster 2531 que tuve, que lleva cierre con seta y dos alambres que cogen la seta, o el actual, que ya son piezas macizas de acero, ambos de botón si, pero muy diferentes... Los detalles son lo que cuenta y muchos en este caso, no son visibles a primera vista. De ahí que a veces se diga lo de que menos es más...
También creo que para poder opinar con fundamento, hay que experimentar... Lo demás son especulaciones, y lo que uno ve, otro no... Pero bueno, siempre tiene que haber anti X en todos lados, lo cual es una pena, pero algo inevitable!
Os animo a comprar y probar uno actual... Lo mismo os sorprende, u os reafirma.
Un saludo!
La sensación de robusto, de para nada delicado, el ajuste general de las piezas... No sé si me explico.
Con los modelos anteriores, los de cierre tipo chapas por ubicarlos, la sensación no era tal, aunque únicamente por el cierre o según el modelo, el brazalete. Pero afeaba el conjunto.
Con los actuales... Es otra historia. He tenido por poner ejemplos actuales, el Longines Hydro cerámico, el Seamaster 300 8800, el Planet Ocean 8900, junto al Sub, y la historia es otra. También he tenido el Explorer junto al Aqua Terra 8500 y es otra película.
El longines sin comentarios, salió tan rápido como entró.
En cuanto a los Omega, el diseño de todos es muy bonito, y la cantidad de detalles o trabajo, tremenda. En cambio, la calidad de los detalles no es mayor, es solo que tiene más elementos. Creo que muchas veces confundimos esto... Una cosa es la calidad de los acabados realizados, y otra, el grado de trabajo. La esfera del Aqua Terra o la del Seamaster, está más trabajada que la de Planet que es lisa, pero no por ello la calidad de los elementos es inferior... No sé si así me explico.
Por eso habiendo tenido a la vez esos modelos, la calidad de los mismos, idéntica, aunque los diseños de unos sean más sobrios. En cambio la sensación de delicado o frágil que me transmitían, no lo hacía el sub... Uno me lo ponia e iba con el cuidado de que si la cerámica, los brillos y cepillados que si se arañan requieren de un trabajo fino (y no sé el SAT la que me va a liar esta vez sí lo llevo), que si el AR del cristal que ya he cambiado alguno... Son aspectos más complicados de evaluar que simplemente coger dos relojes a la vez y punto, porque requiere tenerlos y usarlos un tiempo conjuntamente.
O los brazaletes... Los actuales y el cierre micro métrico, ojo. El Omega abulta el doble para el ajuste, que es otro de los puntos clave, el tamaño. Coge cualquiera de ellos y en Rolex, el reloj es más ligero, más delgado y de tamaño más contenido... Y lograr las mismas prestaciones en un espacio menor, de forma que valga para cualquier muñeca... No es fácil. O cosas tan invisibles como la ergonomía del diseño. Con unos ni te enteras de que los llevas. Y otros los notas más o menos, pero los notas.
En fin, que son muchas las cosas, y difíciles de evaluar. Y no es lo mismo comparar relojes de hace 10 años que actuales. Como el seamaster 2531 que tuve, que lleva cierre con seta y dos alambres que cogen la seta, o el actual, que ya son piezas macizas de acero, ambos de botón si, pero muy diferentes... Los detalles son lo que cuenta y muchos en este caso, no son visibles a primera vista. De ahí que a veces se diga lo de que menos es más...
También creo que para poder opinar con fundamento, hay que experimentar... Lo demás son especulaciones, y lo que uno ve, otro no... Pero bueno, siempre tiene que haber anti X en todos lados, lo cual es una pena, pero algo inevitable!
Os animo a comprar y probar uno actual... Lo mismo os sorprende, u os reafirma.
Un saludo!
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Lo de las sensaciones es muy subjetivo, ciertamente, y cada uno tiene las suyas. Hace un tiempo un amigo me prestó su Sub cerámico unos días, y la verdad es que no le vi todas las bondades que citas. Es un relojazo, ciertamente, bonito, cómodo, se nota de calidad... Pero no más allá de mi reciente Omega SM300 cerámico, al menos esa es mi sensación. No sé, yo uso el Omega a diario sin problema, y la verdad es que cómodo, bonito, discreto, se nota robusto, y para mí es ideal para el día a día. Además, tiene ese toque de distinción y reconocimiento que la da ese armis tan característico. Por eso digo que no sé qué me podría aportar (a mí, particularmente), en este caso, un Sub, que no me aporte mi SM300.
Yo no me considero "anti nada", primero porque me parece absurdo ser "anti-" cualquier marca comercial, y en segundo lugar porque a mí Rolex me gusta, me gustan varios modelos suyos, y si quisiera tendría uno hace tiempo. Otra cosa es que haya cosas que no me gusten de la marca, o que piense que están sobrevalorados; pero los relojes y la marca en sí me gustan.
Teniendo en cuenta que para según qué modelos, aunque tengas el dinero "en mano", tienes que ir mendigando de CO en CO para ver si te hacen el favor de vendértelo, o apuntarte a una interminable lista de espera de meses/años para un simple reloj de acero (ni que fuera un coche), pues da bastante pereza ponerse a ello, la verdad. En mi caso es lo que me ha frenado a la hora de ir a por un Sub, eso y que la primera impresión que comento más arriba fue de que "no es para tanto". De todas formas, es un reloj que me gusta y de una marca que me atrae, aunque no lo suficiente como para hacer el esfuerzo de ahorrar un poco e ir a por uno. Quizás si me tocase la lotería y pudiera hacer el desembolso sin esfuerzo me lo plantearía de nuevo, pero solo como una opción más, porque hay otros relojes y marcas del mismo segmento de precio que me atraen igual o más, pero que tampoco me merece la pena ahorrar para ir a por ellos. La verdad es que desde que tengo el SM300 he colmado todas mis ansias y expectativas relojeras, y no tengo la necesidad de nada más.
:
Chrysoberyl
Habitual
Sin verificar
Rolex se ha convertido un poco en una tomadura de pelo: no te los puedes ni probar en la tienda porque no los tienen, no puedes quitarles tú mismo los plásticos, (que por lo visto deben ser in-house y con unos acabados sutiles pero exquisitos), y pagas casi el doble por uno completo si no es en el CO. Y de las listas de espera, mejor no hablemos. Yo me niego a esperar años, o incluso meses, para comprar algo que no es más que un puñetero reloj al fin y al cabo, al que un Citizen EcoDrive le da mil vueltas en precisión, robustez y autonomía. Algunos son bonitos, eso sí, y el Gmt Master es un relojazo con muy poca competencia. Pero con todas esas condiciones, lo siento pero no. El que tengo lo compré cuando no existía toda esta locura (gilipollez) que se ha montado en torno a la marca últimamente, y si quisiera volver a comprar exactamente el mismo la economía ya no me daría para ello. Exactamente el mismo reloj. Así que me olviden los de Rolex, que yo no los necesito a ellos, y desde luego ellos a mí, nada.
Última edición:
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Creo que ya lo he comentado, pero en mi ciudad hay un compraventa de relojes de alta gama, principalmente de Rolex, y en el escaparate tiene absolutamente TODOS los modelos "calientes", y una unidad de cada uno de ellos mínimo: GMT Batman, Pepsi y negro, Subs chapitas y cerámicos, Hulk, Ranita, Daytonas y Datejust de todos los pelajes, Explorers II (actuales y descatalogados), etc, etc. La verdad es que es un espectáculo Rolex ese escaparate, igual que los precios, que son los de reventa.
En cambio, los dos CO Rolex dan pena, mucho oro y OP, pero nada más.
Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk
I
ik1
Quasi-forer@
Sin verificar
Yo si me permitís, voy a hablar de mi apreciación personal por la marca.
En mi caso, la evolución que he visto en Rolex a lo largo de los últimos 10 años hace que, salvo cambio inesperado, probablemente nunca compre ninguno, y reconozco que antes de eso consideré bastante seriamente la compra de un sea-dweller.
Yo viajo bastante y sinceramente creo que han perdido ese aura especial que tenía la marca en su día. Reconozco que cuando veo a alguien con un Rolex de más de 20 años que se aprecia ha tenido una vida digamos "azarosa" me despierta cierta simpatía y reconocimiento, pero la ingente cantidad de brillantes subs, gmts o DJ que se ven actualmente (algunos auténticos y otros tantos fakes que dan el pego en mayor o menor medida a distancia) en manos de gente de todo tipo hacen que se pierda ese aura y toque de distinción que en su día tuvieron.
No voy a entrar en si es un buen producto (desde luego que lo es) y si se justifican o no sus tarifas actuales (opinable), pero sí reconozco a día de hoy me despiertan mucho menos interés que otras marcas a los mismos niveles de precio. Reconozco no obstante que el hecho de que conserven un elevado valor de reventa es interesante, pero en mi caso es algo que únicamente me daría "paz espiritual" ya que yo personalmente no he vendido nunca un reloj ni tengo pensado hacerlo.
En definitiva, si bien no tengo nada malo que decir de la marca, no me despiertan un deseo que me haga superar lo ridículo de una lista de espera para comprar un reloj y la existencia de un mercado de reventa de relojes nuevos que multiplica el precio de tarifa.
En mi caso, la evolución que he visto en Rolex a lo largo de los últimos 10 años hace que, salvo cambio inesperado, probablemente nunca compre ninguno, y reconozco que antes de eso consideré bastante seriamente la compra de un sea-dweller.
Yo viajo bastante y sinceramente creo que han perdido ese aura especial que tenía la marca en su día. Reconozco que cuando veo a alguien con un Rolex de más de 20 años que se aprecia ha tenido una vida digamos "azarosa" me despierta cierta simpatía y reconocimiento, pero la ingente cantidad de brillantes subs, gmts o DJ que se ven actualmente (algunos auténticos y otros tantos fakes que dan el pego en mayor o menor medida a distancia) en manos de gente de todo tipo hacen que se pierda ese aura y toque de distinción que en su día tuvieron.
No voy a entrar en si es un buen producto (desde luego que lo es) y si se justifican o no sus tarifas actuales (opinable), pero sí reconozco a día de hoy me despiertan mucho menos interés que otras marcas a los mismos niveles de precio. Reconozco no obstante que el hecho de que conserven un elevado valor de reventa es interesante, pero en mi caso es algo que únicamente me daría "paz espiritual" ya que yo personalmente no he vendido nunca un reloj ni tengo pensado hacerlo.
En definitiva, si bien no tengo nada malo que decir de la marca, no me despiertan un deseo que me haga superar lo ridículo de una lista de espera para comprar un reloj y la existencia de un mercado de reventa de relojes nuevos que multiplica el precio de tarifa.
Última edición:
Freak
Habitual
Sin verificar
EMHO Rolex es Rolex por convertirse en un referente, haciendo que, poco a poco ya sea por casualidad o por buen hacer de la marca a todas sus competidoras al margen. Implantando una estrategia de marketing (consciente o insconcientemente) digno de estudio con un producto perenne con una alta demanda.
Última edición:
oskola
De la casa
Sin verificar
Rolex es Rolex... está todo dicho.
Lo que significa es obvio y no considero requiera explicación, otra cosa es que a los Antirolex les escuece, pero es lo que hay.
Ante la duda, cómprate un Rolex, disfrútalo una laaaarga temporada y ya seguro que si tenías una mínima duda (no creo pero por si las moscas) de quiere decir, se disipará.
Jamas una marca eligió mejor su logo, en este caso La Corona del rey de la relojería de lujo.
Lo que significa es obvio y no considero requiera explicación, otra cosa es que a los Antirolex les escuece, pero es lo que hay.
Ante la duda, cómprate un Rolex, disfrútalo una laaaarga temporada y ya seguro que si tenías una mínima duda (no creo pero por si las moscas) de quiere decir, se disipará.
Jamas una marca eligió mejor su logo, en este caso La Corona del rey de la relojería de lujo.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
La verdad que muchas veces cansan bastante los anti Rolex...
Alguno lo dirá convencido no digo que no, pero otros parece que es más un intento de auto convencimiento por algún tipo de frustración o vete a saber... Casi siempre de quienes no lo han tenido por un motivo u otro. Y ojo, que yo mismo defendí otras antes, aunque no de manera tan agresiva como se ve últimamente, y los motivos algunos, los conozco... Hasta que llegó el primero
El caso es que llega a cansar, porque no pierden oportunidad de sacarlo en cualquier hilo de cualquier marca... Parece que está siempre presente en su subconsciente por algún motivo
Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pues igual que cansan los pro-Rolex que también la citan en cualquier hilo: que si los mejores relojes, que si la marca número uno, que si la más imitada, que si la mejor marca, que si primero Rolex y después las demás, que si patatín, que si patatán... Como si no hubiese otra marca en el mundo, como si sus poseedores perteneciesen a una especie de "selecto club" por encima del resto, y con una especie de "orgullo de pertenencia" a la marca, defendiendo y venerando todas y cada una de las cosas que hace Rolex (y que critican en otras marcas), y tomándose las críticas hacia la marca como algo personal (esto me llama mucho la atención).
Como he reiterado en varias ocasiones, yo no me considero anti nada, porque lo veo absurdo, pero intento ver las cosas desde un punto de vista crítico (como muchos), y ello se malinterpreta como "anti", o como envidia, o lo que sea. Parece que en este país si criticas algo o dices que no te gusta tal o cual cosa ya se te califica como "anti", y formas parte del "bando contrario", o del "enemigo", ya sea deporte, política, o en nuestro caso relojes; y es bastante triste, la verdad.
Yo no tengo ni he tenido ningún Rolex, pero sí he manoseado muchos, e incluso pude probar uno varios días, y mi conclusión es que son muy buenos relojes, pero no son "para tanto", no mucho mejores que otros de su mismo segmento de precio, y demasiado caros para lo que son. ¿Me convierte eso en un anti-Rolex? Me entristece pensar que alguien lo crea, ya que es simplemente mi opinión. A mí Rolex me gusta, pero no es la marca que más me atrae, ni la que más valoro para mí. ¿Me convierte eso en un anti-Rolex? Yo creo que no.
¿Me gustaría tener algún Rolex? Por supuesto que sí, como otras tantas marcas que no tengo ¿Por qué no lo tengo? Pues porque no me merece la pena el esfuerzo para obtenerlo, porque considero que para lo que me podría aportar el tener un Rolex no me compensa el sacrificio que tendría que hacer, y que sí hice con mi grial soñado (de otra marca que no viene al caso), que alcancé hace poco, que me proporciona una satisfacción enorme, y que me ha llevado a un estado de "paz relojeril" que nunca había experimentado.
Solo puedo decir que si considerase que un Rolex me puede aportar algo diferente a lo que tengo, en cualquier sentido, haría el esfuerzo y ya lo tendría, pero no lo considero así, y por eso no tengo uno. ¿Me convierte eso en un anti-Rolex? Yo creo que no, o al menos lo espero, porque la marca me gusta, pero como me ocurre con muchas otras, no al nivel de hacer un esfuerzo (grande o pequeño, da lo mismo) e ir a por uno.
Para finalizar, perdón por el tocho. [emoji6]
Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
No era un comentario personalizado, todo lo contrario, generalizado. Vamos, que no iba por nadie en concreto.
Por otro lado, tan criticable es una posición como otra. No me gustan los que la critican a muerte porque sí, ni tampoco los que la veneran porque sí o se posicionan en un plano superior por ello. No comparto ninguna de ambas. Todas las marcas tienen cosas dignas de crítica y alabanza. A unos nos cuadrarán más unas que otras por diversos motivos o lo que cada uno valore. Lo cual, no quitará que cada marca por mucho aprecio que se le tenga, esté posicionada en un lugar u otro, y haya unas distancias entre ellas más o menos grandes.
Las actitudes que comentamos parecen estar encaminadas por unos a acerarse a lo que se comparan para quizás, creer que esa distancia es menor o que no está. Y los otros puede que lo hagan para lo mismo con las que están por encima, o para defenderse de los primeros, o para acrecentar esa distancia por lo que sea... me repito, tan poco me gustan unos como otros. Prefiero las opiniones fundamentadas, y dadas siempre desde el respeto.
No me gusta ir a un hilo de X y ver que sistemáticamente se le compara con Y. Ni meterme en el de Z y ver que se saca a X... otra cosa es que se vaya de comparativos, pero el comentario iba encaminado a que hilos en el general, o presentaciones, o demás hilos de carácter general, siempre contienen comentarios de un sentido u otro. Esos son los que personalmente no me gusta leer. Si quiero esos debates, mejor en un hilo que se esté tratando como tal, como pudiera ser este, o el que hay con Patek, donde un compañero resumió muy bien diciendo que una fabrica los mejores relojes del mundo, y la otra, los mejores relojes para el día a día, y no pasa nada porque las cosas son así y es el resultado bastante objetivo de analizar muchos puntos de vista.
Además como en el hilo de la subida de precios, analizar dos modelos no es tan sencillo como ponerlos al lado y dar una opinión. Ni manosearlos 3 días. Creo que hay que tenerlos un tiempo para valorar muchas cosas más complejas, detalles de la marca, respaldo, detalles del reloj, del calibre, su desarrollo, historia, como responde en el tiempo, como responde el SAT, que pasa con la familia dentro de la marca, o detalles que muchas veces permanecen ocultos hasta que un buen relojero o una persona entendida decide compartir en un foro o un encuentro... mil cosas.
Y no creo que sea malo comparar ni nada, lo que creo que sí cansa es la sistemática defensa a ultranza por un lado u otro. En los relojes como en casi todo, hay categorías nos guste o no. Y cada uno está en la posición que está, y optaremos por unos u otros por los motivos puramente personales que sean (y muchas veces no por el poder adquisitivo, de hecho creo que muchas veces es un factor menor respecto a otros), pero eso no quitará que haya unos por encima y otros por debajo. Ejemplos... pues si quieres para entenderlo mejor:
- Con coches me encanta Mazda. He tenido Bmw, Audi, Mercedes... y me quedo con Mazda. Creo que son grandes coches que ofrecen más en el ratio de lo que obtienes por cada euro pagado. Pero no quita que tenga muy claro que los otros tres, son mejores. Es simplemente que no valoro lo suficiente la diferencia, o lo he probado y para el uso que le doy me sirven igual, o valoro otras cosas... mil motivos como tendrá cada uno para elegir. Pero que opte por una cosa, no implica que sea la mejor en términos puros. Y no pasa nada.
- Con los relojes pasa lo mismo. Puedes comparar un Seamaster, con un Submariner, con un Nautilus... y cada uno cogerá el que quiera, pero seguirán siendo tres escalones por muchos motivos, a la vista o no a la vista. Y no pasa nada, son grandes relojes, pero cada uno en su categoría... No todo es la pintura que se ve en un coche. Puedo ponerme como quiera a comparar un Sub con un Nautilus, que el sub será más sumergible, y lo mismo aguanta mejor el trote, o considero que la diferencia no está justificada... lo que sea, pero el Nautilus será mejor reloj que el sub me guste o no, aunque no cumpla (o si) a diario como el otro.
En fin, que otra chapa...
. No lo tomes como algo personal y si ha sido así, no iba por nadie en concreto. Ni este mensaje ni los anteriores. E insisto, tan criticable es una cosa como otra.
PD: Conocí un hombre capaz de gastarse 14M€ en un terreno, finca, hacerse una casa y un picadero de la mega releche, que iba en un Corsa...
por una cosa la valoraba y lo otro lo veía como una herramienta y cero valor... cada uno somos raros para lo que somos y valoramos las cosas igual. El tipo sabía que un Bmw era mejor que un Corsa, y que un Ferrari era mejor que los dos... pero no lo valoraba simplemente (y no he puestos esos por hacer una simetría con los relojes anteriores, solo 3 categorías diferenciadas nada más).
Un saludo!
Por otro lado, tan criticable es una posición como otra. No me gustan los que la critican a muerte porque sí, ni tampoco los que la veneran porque sí o se posicionan en un plano superior por ello. No comparto ninguna de ambas. Todas las marcas tienen cosas dignas de crítica y alabanza. A unos nos cuadrarán más unas que otras por diversos motivos o lo que cada uno valore. Lo cual, no quitará que cada marca por mucho aprecio que se le tenga, esté posicionada en un lugar u otro, y haya unas distancias entre ellas más o menos grandes.
Las actitudes que comentamos parecen estar encaminadas por unos a acerarse a lo que se comparan para quizás, creer que esa distancia es menor o que no está. Y los otros puede que lo hagan para lo mismo con las que están por encima, o para defenderse de los primeros, o para acrecentar esa distancia por lo que sea... me repito, tan poco me gustan unos como otros. Prefiero las opiniones fundamentadas, y dadas siempre desde el respeto.
No me gusta ir a un hilo de X y ver que sistemáticamente se le compara con Y. Ni meterme en el de Z y ver que se saca a X... otra cosa es que se vaya de comparativos, pero el comentario iba encaminado a que hilos en el general, o presentaciones, o demás hilos de carácter general, siempre contienen comentarios de un sentido u otro. Esos son los que personalmente no me gusta leer. Si quiero esos debates, mejor en un hilo que se esté tratando como tal, como pudiera ser este, o el que hay con Patek, donde un compañero resumió muy bien diciendo que una fabrica los mejores relojes del mundo, y la otra, los mejores relojes para el día a día, y no pasa nada porque las cosas son así y es el resultado bastante objetivo de analizar muchos puntos de vista.
Además como en el hilo de la subida de precios, analizar dos modelos no es tan sencillo como ponerlos al lado y dar una opinión. Ni manosearlos 3 días. Creo que hay que tenerlos un tiempo para valorar muchas cosas más complejas, detalles de la marca, respaldo, detalles del reloj, del calibre, su desarrollo, historia, como responde en el tiempo, como responde el SAT, que pasa con la familia dentro de la marca, o detalles que muchas veces permanecen ocultos hasta que un buen relojero o una persona entendida decide compartir en un foro o un encuentro... mil cosas.
Y no creo que sea malo comparar ni nada, lo que creo que sí cansa es la sistemática defensa a ultranza por un lado u otro. En los relojes como en casi todo, hay categorías nos guste o no. Y cada uno está en la posición que está, y optaremos por unos u otros por los motivos puramente personales que sean (y muchas veces no por el poder adquisitivo, de hecho creo que muchas veces es un factor menor respecto a otros), pero eso no quitará que haya unos por encima y otros por debajo. Ejemplos... pues si quieres para entenderlo mejor:
- Con coches me encanta Mazda. He tenido Bmw, Audi, Mercedes... y me quedo con Mazda. Creo que son grandes coches que ofrecen más en el ratio de lo que obtienes por cada euro pagado. Pero no quita que tenga muy claro que los otros tres, son mejores. Es simplemente que no valoro lo suficiente la diferencia, o lo he probado y para el uso que le doy me sirven igual, o valoro otras cosas... mil motivos como tendrá cada uno para elegir. Pero que opte por una cosa, no implica que sea la mejor en términos puros. Y no pasa nada.
- Con los relojes pasa lo mismo. Puedes comparar un Seamaster, con un Submariner, con un Nautilus... y cada uno cogerá el que quiera, pero seguirán siendo tres escalones por muchos motivos, a la vista o no a la vista. Y no pasa nada, son grandes relojes, pero cada uno en su categoría... No todo es la pintura que se ve en un coche. Puedo ponerme como quiera a comparar un Sub con un Nautilus, que el sub será más sumergible, y lo mismo aguanta mejor el trote, o considero que la diferencia no está justificada... lo que sea, pero el Nautilus será mejor reloj que el sub me guste o no, aunque no cumpla (o si) a diario como el otro.
En fin, que otra chapa...
. No lo tomes como algo personal y si ha sido así, no iba por nadie en concreto. Ni este mensaje ni los anteriores. E insisto, tan criticable es una cosa como otra. PD: Conocí un hombre capaz de gastarse 14M€ en un terreno, finca, hacerse una casa y un picadero de la mega releche, que iba en un Corsa...
por una cosa la valoraba y lo otro lo veía como una herramienta y cero valor... cada uno somos raros para lo que somos y valoramos las cosas igual. El tipo sabía que un Bmw era mejor que un Corsa, y que un Ferrari era mejor que los dos... pero no lo valoraba simplemente (y no he puestos esos por hacer una simetría con los relojes anteriores, solo 3 categorías diferenciadas nada más).Un saludo!
Última edición:
I
INALARRAURI
Habitual
Sin verificar
Por entradas como esta era grande, me he reido leyendolo.
Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk
- Estado
