¿ Y es muy descabellado comparar estos dos "bichos" ?

[rotciv]

mmmmmmmm pues yo creo que no hay tanta diferencia entre los relojes citados como la hay entre el simil que has expuesto...

Descabellaaaado? que vaaaaa!!!
Los dos dan la hora, los dos estan hechos para usarlo en la muñeca, los dos tienen cristales, los dos llevan acero, los dos son automaticos, los dos tienen la corona roscada, los dos tienen el fondo negro.


Ahora comparen vosotros mismos:

Las dos tienen dos ojos, las dos son mujeres, las dos tienen boca, las dos tienen dientes, las dos tienen cabello, las dos tienen naris, las dos son madres...


SEIKO.................................................... ROLEX
Ver el archivos adjunto 169443 Ver el archivos adjunto 169444

Noo, no es descabellado

 

[Super 8]

Sería curiosa una comparativa de calibres.

El Seiko es más moderno, tiene como base ser calibre de gama alta, efectivamente es hermano del GS... pero a diferencia del calibre GS, no es un calibre de grado cronómetro.

El Rolex sí lo es. Y, pese a su veteranía, tiene un par de soluciones interesantes....

 

[Perseus]

Creo que comparar el MM y el Sub es un error. Son dos relojes muy distintos en cuanto a diseño, e incluso concepto. Además de pertenecer a distintos rangos de precio, que no de calidad EMHO..
Para mì, con el Sub pagas el sobrecoste de la marca. He tenido un 16610 y un 14060M, y no conseguì hallar esa "magia" de la que tantos hablan. Sin embargo, con el MM creo que pagas lo que ofrece realmente el reloj.
Por cierto... qué bonito se ve el Seiko!
Un saludo.

 

[Basajaun]

Me quedo con el Seiko.

 

[josebdx2002]

Estetica parecida, pero el precio.......

 

[sdrfisco]

hombre está claro rolex es rolex y juega en una liga distinta, creo que ya está todo explicado de forma clara y contundente, por cierto no me gusta el enano miope (40 mm y con lupita).
Ahora si me pones el deep sea me callo y babeo, pero ese rolex no gracias. POr calibres no se comparar no tengo conocimientos reales para ello, pero por acabados y habiendo tenido los dos en la mano ( el rolex muchísimas veces), si es cierto que aprecio mejor calidad en el rolex pero para la diferiencia de precio que existe no.
Por cierto dejad ya lo de las copias y el original, o volvemos al calatrava y al blancpain y todos los demás son copias incluida rolex.

 

[txusito74]

Hola,

Yo pienso que son piezas incomparables ahora bien, a mi estéticamente me parece mas bonito el MM.
El rolex lo veo muy clasicón, prefiero un omega PO antes que rolex por su estética,

Saludos,

Txus

 

[rotciv]

Ahora mismo yo tengo el Sub pre-cerámico y veo que el Seiko tiene una caja muy bien trabajada, un cierre estupendo, un bisel muy curioso, un porte impecable, caja monobloque y además de un calibre manofactura muy bueno.

El Rolex tiene una historia y una imagen que se paga, es un plus para el reloj, por supuesto, pero el MM no. Para mi son dos divers manofactura 300m, si son comparables y no tendría nada claro la decisión. Hay una diferencia que aumenta el precio del Rolex, que ya comenté - historia e imagén- y creo que en la diferencia de precio entre ambos, la cuestión técnica es un porcentaje de la diferencia, pero no supone el 90% ni el 80% en mi opinión de la diferencia de precio entre ambos.

 

[Mardef]

Claro que no hay tanta diferencia.... Los dos dan la hora.....
... si apagas la luz verás que las dos mujeres son iguales, jejeje!!!

 

[emeeme]

A mi si me parece descabellado compararlos, pero para gustos los colores.

 

[Mr. Jones]

hombre está claro rolex es rolex y juega en una liga distinta, creo que ya está todo explicado de forma clara y contundente, por cierto no me gusta el enano miope (40 mm y con lupita).
Ahora si me pones el deep sea me callo y babeo, pero ese rolex no gracias. POr calibres no se comparar no tengo conocimientos reales para ello, pero por acabados y habiendo tenido los dos en la mano ( el rolex muchísimas veces), si es cierto que aprecio mejor calidad en el rolex pero para la diferiencia de precio que existe no.
Por cierto dejad ya lo de las copias y el original, o volvemos al calatrava y al blancpain y todos los demás son copias incluida rolex.

Lo de BP y rolex eso no está nada claro ya que fueron dos diseños lanzados simultáneamente y no hubo aprovechamiento comercial por ninguna de las partes del trabajo del otro, y aún hoy han seguido derroteros muy diferentes, y de hecho hoy un FF no se parece demasiado a un Sub. De lo del Calatrava y el Datejust hay suficientes diferencias de concpeto de relojes (armys, estanqueidad, ventanta de fecha) y novedades del DJ para EMO decir que rolex copió a nadie.

En cualquier caso, el tema no reside tanto en quién hace qué en primer lugar (que me temo que nunca lo sabremos), sino quién triunfa con el diseño y el producto y quién quiere subirse al carro del ganador y de paso ahorrarse un esfuerzo de diseño y promocion.

 

[AGarcia]

Hablando de calibres, ahi van unas fotos poco vistas de lo calibre de lo MM:

Y de lo magnifico 3135

Cual es mejor, X ó Y...poco me interesa, son los dos magnificos.

 

[Mardef]

Yo tambien creo pero....

 

[txarlines]

Sí...ya. Eso lo dices cuando te toque un sorteo y te den a elegir. Que gracia me hacen esas decisiones imposibles. A mí también una vez me tocó un Ferrari y como lo tenía claro me cogí un Mercedes... Diossssss.

 

[Borjitsu]

me quedo con el sub, pero el MM no se queda atras.Ambos acabados increibles.

 

[zimer]

Ambos son magníficos, y si, sin duda son comparables a nivel técnico... pero la imagen y la historia la tiene el Rolex, ahí no hay color....y eso es lo que de verdad pagas...yo me quedo de cabeza y sin dudar un segundo con el Sub.

 

[Darknight]

Yo creo que juegan en la misma liga...

 

[Kompressor]

En mi opinión sí son comparables en términos y prestaciones relojeriles. En precio no pero creo que es otra historia, partiendo de la base que uno se puede conseguir nuevo y el otro no. El MM no sería comparable con el Sub C, pero con éste lo veo bien. El seiko tiene unos extraordinarios acabados, un calibre confiable pero una estética monótona y demasiado alto. El Sub es ya un clásico, monta un calibre efectivo, duradero y preciso, acero muy fino. En mis sumas y restas gana el Sub pero no por goleada. Saludos,

 

[txarlines]

Creo que nos estamos centrando en la palabra "reloj" como instrumento que da la hora y eso es un error. Pienso que un Rolex, cualquiera de ellos, lleva tiempo concebido como "UNA JOYA" y mientras no lo qerais ver así estareís en una equivocación.
Un MM sería comparable a un Breiling Avenger, un Omega Planet, etc. relojes de una magnífica calidad pero a fin de cuenta relojes.
Un reloj Rolex está concebido como una joya. Algo exclusivo. No me pregunteis por qué pero yo lo veo así.
Y, por cierto, es perfectamente respetable que decidais tener, por ejemplo, un MM y un Ocean, en lugar de un Sub. Es lo bueno de los gustos. Que contra ellos no hay nada escrito. Saludos.

 

[Perseus]

Sí...ya. Eso lo dices cuando te toque un sorteo y te den a elegir. Que gracia me hacen esas decisiones imposibles. A mí también una vez me tocó un Ferrari y como lo tenía claro me cogí un Mercedes... Diossssss.

Hombre...en ese símil, comparar el Sub con un Ferrari pues... como que no.
Me parece un pelìn exagerado compañero
Salvando el sobrecoste de la marca, yo no los veo tan distanciados. Me gustarìa ver a mì qué opinarìa el personal si
Intercambiásemos los logos de las esferas
Un saludo.

 

[txarlines]

Y, se me olvidaba, en la quedada cántabra de hace un mes tuve los dos en la mano, puestos, probados, mirados y requetemirados y el MM es un PEDAZO RELOJAZO con mayùsculas. De hecho me sé de uno que tenía dudas y a raíz de ello no va a parar hasta que lo tenga. Pero no deja de ser un reloj.

 

[frajasamar]

Pues a lo mejor alguno se me tira a la yugular, pero si no lo digo reviento

Aunque sean dos relojazos: el Seiko lo veo demasiado grandote y "cabezón" y el Rolex lo veo "poca cosa"... como en el término medio está la virtud a mí póngame un Omega Seamaster Professional
Un saludo :

 

[gonocito]

Se puede decir más alto pero no más claro, buena comparativa jeje

 

[AlbertFM]

Yo creo que se pueden comparar en todo menos en precio. Y como no se comparan en precio ya se dice que juegan en ligas distintas.

 

[Usurbil]

Claro que no hay tanta diferencia.... Los dos dan la hora.....
... si apagas la luz verás que las dos mujeres son iguales, jejeje!!!

y si te bebes una jarta de gin tonics las dos te pareceran guapìsimas