Página 2 de 12 PrimerPrimer 1234567891011 ... ÚltimoÚltimo
Resultados 11 al 20 de 114

Hilo: ¿Por qué la moda de los grandísimos? - Foro General

  1. #11
    nacho a está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    17-may-2010
    Ubicación
    la rioja
    Mensajes
    270

    Predeterminado

    menuda panda de pezqueñinez estais hechos,¡¡¡es cierto!!! un pam de 44...buff que orterada!!!,y un lotus de 40....buff!! que elegancia desmedida por dios.....pero que tendra que ver la elegancia y el buen acabado y la estetica con el tamaño.????y la verdad no se por donde vas,pero ni llevo los pelos pincho ni pendientitos ni camisetas macarras......pero si llevo relojes de 44,de verdad no entiendo ese concepto de grande macarra....la verdad no entiendo las grandes marcas haciendo los relojes mas grandes.....pero que poca clase tienen!!!!! ¿o no?

  2. #12
    Avatar de Pacs
    Pacs está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    19-jul-2009
    Ubicación
    madrid
    Mensajes
    1,171

    Predeterminado

    ¿Pero quién dice que un reloj debe ser elegante?está claro que para un reloj de vestir,los tamaños más contenidos son los adecuados,pero para un reloj deportivo...?no creo que su función sea la de ser un reloj elegante,y en éstos sí que veo lógico unos tamaños más generosos.

  3. #13
    hispano está desconectado Forer@
    Fecha de ingreso
    06-feb-2008
    Ubicación
    España
    Mensajes
    190

    Predeterminado

    Yo entiendo los tamaños de relojes como las tallas de ropa. Para mi muñeca de 16.5 cm sólo acepto 40-42 mm.

  4. #14
    Avatar de wilzur
    wilzur está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    23-abr-2010
    Ubicación
    En el Campo Campero
    Mensajes
    4,253

    Predeterminado

    Últimamente vengo leyendo en el foro post de relojes supergrandes y siempre se acentúa el tamaño de los mismos como algo importantísimo y se comparan con otros mucho "más pequeños".... Todos alaban el gran tamaño superfantástico y mientras más grande mejor.

    al final sale la foto de la muñeca y se ve la paellera, dónde está el límite entre moda y antiestético?????????????
    Dijo un famoso torero cordobés: "Ca uno es ca uno"

  5. #15
    Avatar de cestommek
    cestommek está desconectado Moderador
    Fecha de ingreso
    23-ene-2006
    Ubicación
    CANARIAS
    Mensajes
    16,178

    Predeterminado

    Yo de 41 a 45,dependiendo del estilo de reloj claro.Me gustan grandotes porque tengo muñeca ancha pero tambien me gusta la comodidad,y algo de mas de 45 lo veo incómodo para diario,me adapto facil a las medidas pero menos de 41 si que no lo soporto...para relojes tipo diver

  6. #16
    Avatar de enpemo
    enpemo está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    18-ene-2008
    Ubicación
    barcelona
    Mensajes
    4,181

    Predeterminado

    Cita Iniciado por hispano Ver mensaje
    Yo entiendo los tamaños de relojes como las tallas de ropa. Para mi muñeca de 16.5 cm sólo acepto 40-42 mm.
    Exactamente y para una de 18 pues con 44 va que ni pintado, personalmente no me gustan los relojes pequeños, teniendo en cuenta tambien que dependiendo de como es el reloj uno de 40 que carezca de bisel se transforma facilmente en un 42 con bisel....y es que la vista engaña mucha veces.

  7. #17
    Avatar de wilzur
    wilzur está desconectado Héroe posteador
    Fecha de ingreso
    23-abr-2010
    Ubicación
    En el Campo Campero
    Mensajes
    4,253

    Predeterminado

    mayor de 45 = macarrín macarrín
    Dijo un famoso torero cordobés: "Ca uno es ca uno"

  8. #18
    Avatar de Chord
    Chord está desconectado Forer@ Senior
    Fecha de ingreso
    31-may-2010
    Ubicación
    Catalunya
    Mensajes
    858

    Predeterminado

    La mayoría de mis relojes no llegan a 40, pues casi todos son vintages y mi muñeca es de 17,5. Solo tengo un Casio analógico de 40 y un Parnis de 43. Los otros 25 o 30 son más pequeños.

    De hecho esta enormidad me parece completamente injustificada. Tengo relojes planos y extraplanos (Elgin, Bulova, Duward...) que precisamente en su publicidad se vanagloriaban de de su ligereza y tamaño. Hacer algo igual de eficaz, pero más ligero y reducido (hasta un límite) parace una mejora. Hacer lo mismo cada vez más grande sin ninguna otra mejora es un absurdo sinsentido.

    Solo hay una justificación al aumento de tamaño de los relojes y es que la gente cada vez somos más altos y tenemos más masa corporal y las muñecas más anchas. Pero esto puede justificar un reloj de 40 o 42, no uno de 50.

    Saludos

  9. #19
    Avatar de nosty
    nosty está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    18-dic-2009
    Ubicación
    asturias
    Mensajes
    1,372

    Predeterminado

    veamos... intentaré cuestionar un poco el tema del tamaño de caja de reloj. incluso puede ser independiente de modas. quizá exista esa tendencia actual a los tamaños excesivos. que puede derivar del gusto hacia el impacto visual de los objetos de diseño. aquello que no resulte obvio parece carecer de valor. en ese sentido considero que esos relojes son moda. por lo tanto quien los compra suele ser perfectamente consciente de ello y dudo que lo haga con la finalidad de tener un reloj para siempre. mirad el catálogo de relojes "marea", por ejemplo. relojes que no superan los 50 euros y que está plagado de ellos. son resultones dentro de esas premisas, llamativos, y tienen un diseño cuidado. ahora bien, considero que la elegancia puede ser perfectamente independiente al tamaño de la caja. los panerai son relojes que históricamente siempre han tenido diámetros que no bajaban de 44mm. los relojes tipo flieger idem, por motivos de legibilidad en las situaciones para los que fueron creados. al igual que los diver. se pueden ir perfectamente a 47mm y por encima y mantener su armonía de formas, proporciones, etc. precisamente porque fueron concedidos para un uso determinado y por lo tanto diseñados con ese fin. que luego se hayan popularizado para un uso casual es otro asunto. siempre ha habido relojes "grandes". del mismo modo un 34mm puede ser perfectamente elegante y estar dentro de unos parámetros de proporciones adecuados. mirad la polémica generada en torno al cambio del explorer de 36mm a 39mm, en donde se detecta cierto desequilibrio formal en el segundo por esos 3mm de más. un vintage omega de 34mm o un air king pueden lucir con elegancia en muchas muñecas. porque son piezas que de por sí poseen esa elegancia consecuencia de una gran calidad sustentada en un perfecto diseño concebido por formas geométricas clásicas, precisas, matemáticas, fáciles de asimilar, y asumidas por nuestros cerebros durante siglos, y que suelen ir de la mano de otras muchas connotaciones históricas, por lo tanto independientes a tendencia e incluso al individuo que lo porta. si rompieramos ese equilibro y armonía de proporciones clásicas el reloj perdería su esencia natural. que la elegancia esté reñida con el tamaño es perfectamente cuestionable. que nosotros nos encontremos más a gusto con uno u otro tamaño es un hecho incuestionable. yo me siento cómodo tanto con 34mm como con 44mm. el carácter-esencia (donde entran muchos factores históricos, estéticos, funcionales, estructurales de calibre, etc) del reloj unido a nuestra personalidad, traducida igualmente en sentido estético, es un binomio que considero que es lo realmente determinante.
    "las palabras bonitas, como las mujeres bonitas, se arrugan y mueren"

  10. #20
    Avatar de Pachu
    Pachu está desconectado Milpostista
    Fecha de ingreso
    19-jun-2009
    Ubicación
    Cantabria
    Mensajes
    1,613

    Predeterminado Medidas de hace 2 minutos

    Tengo muñeca de 19,5(en verano;en invierno de 19)y llevo relojes 38 a 44 mm sin pararme a pensar en ello.Me gustan todos los tamaños.Abrazos.
    Última edición por Pachu; 03-dic-2010 a las 03:23 Razón: Nuevas mediciones