Creo que este es un debate un tanto estéril, porque todo el mundo es consciente de las opciones, las ventajas y los inconvemientes de cada uno de los materiales, es un debate que, en su mayor parte, depende de los gustos personales.
Puedo decir porqué lo compré con plexi: principalmente por su fidelidad con el original (para mi algo importante en un reloj con la inmensa carga romántica del Omega Speedmaster).
Ahora bien, es evidente que el zafiro es un material más duro que el plexi.
Pero creo que no debe caerse en el error de imaginarse que el plexi es una porquería y que requiere un cuidado extremo. El plexi fué el material más común en los relojes de los años 60, 70 y 80 (y los relojes no se rompían y no habían suicidios masivos por micro-rayas en el el cristal de los relojes).
A mi Speedmaster Pro, le he pulido el cristal 3 veces en 4 años, y debe hacer más de un año y medio que no lo hago.
Esta es la última foto que le hecho (hará como una semana) Y no está nada mal; más de un año y medio de uso bastante intensivo (es uno de los relojes que más uso), y apenas tiene unas micro-rayas.
Es decir, es evidente que el zafiro es mejor para evitar rayitas... pero el plexi no es, ni mucho menos, un desastre y, en todo caso, pulirlo es sencillísimo (un minuto o dos de Polyswatch o Aladín y queda como nuevo).
Ventajas del Zafiro, su dureza lo hace practicamente irrayable.
Ventajas del Plexi, estéticamente más apropiado a un reloj como el Speedmaster, al que le da caracter.
Pero vamos, que cada uno se compre el que crea que mejor cuadra con sus gustos, no hay que convencer a nadie.