Seiko... ¿Cada día menos calidad/precio?

[Pandorgo]

La inversión en diseño y desarrollo de modelos de Seiko le sale gratis a los clones chinos, ese ahorro de costes lo llevan, en cuanto a calidad precio si se compara un crono solar de la serie prospex de PVP 350 con caja de acero, correa de lona y cristal mineral, con otro Citizen de la serie supertitanium, solar, caja y armis de titanio y cristal de zafiro por el mismo precio, el tema de la calidad precio esta claro de que lado está. Pero si comparas el precio de ese Citizen con un Casio Gshock 5600 con caja de acero, el tema esta claro. No son faciles las comparaciones por los intangibles, si quieres Gshock de acero pagalo y de titanio sin comentarios, no hay que confundir precio con valor, pero no me parece justo comparar copias con originales, porque las copias parasitan el diseño de los originales. Imagino que Seiko ha tomado la estrategia de vender lo mismo pero mas caro porque las ventas de relojes han bajado y tienen que compensar las perdidas de ventas con mayores precios que no se corresponden con mejores calidades, ante eso otras marcas tienen mejor calidad precio, así al menos lo veo desde mi escaso conocimiento

 

[Zaknafein77]

Sí, cada día menos calidad precio, pero sigue siendo buena.
De momento.

 

[Pandorgo]

Sí, cada día menos calidad precio, pero sigue siendo buena.
De momento.

Eso no se discute, por supuesto que da calidad, pero a mayor precio, tiene menos calidad precio respecto a otras marcas por el aumento de tarifas, pero los relojes son muy buenos, dudo que los chinos tengan certificado ISO como los Seiko que son auténticos DIVER, saludos

 

[sketit]

Sí, cada día menos calidad precio, pero sigue siendo buena.
De momento.

Eso es lo primero que dije compi.

 

[Abarthand]

Buenas tardes.
como todos y ya se a comentado por aquí seiko está subiendo precios, al igual que todos los demás que pueden hacerlo.

Y mira se siguen vendiendo, por algo será.

Nos guste o no los tiempos de relojes baratos cada día están más lejos.

Yo más que ver que han perdido calidad es que han subido precios porque se siguen vendiendo, al final tontos no son y si los suben y se siguen vendiendo pues mejor para ellos.

Tengo unos cuantos seiko y algunos chinos.
Calidad de acabados se parecen hasta que te fijas en los detalles, muchas veces los armis de los chinos no están bien rematados y no encajan a la perfeccion.

Y ellos también suben precios

 

[Zaknafein77]

Eso es lo primero que dije compi.

Ya. Suelo leer antes de responder.
Igual prefieres un: totalmente de acuerdo.

 

[sketit]

Ya. Suelo leer antes de responder.
Igual prefieres un: totalmente de acuerdo.

Esta bien saberlo.

 

[Beredar]

Eso no se discute, por supuesto que da calidad, pero a mayor precio, tiene menos calidad precio respecto a otras marcas por el aumento de tarifas, pero los relojes son muy buenos, dudo que los chinos tengan certificado ISO como los Seiko que son auténticos DIVER, saludos

Que hay otras marcas japonesas que no tienen certificados y sus propias pruebas son más exigentes. No por ellos son peores. Que aquí supongo que sabrán las pruebas de los Citizen de 200m por los Italianos que triplicaron su profundidad 700m creo que llegaron a aguantar y según tengo entendido sin certificados.

Si miráis en Youtube tenéis videos de pruebas de presión de relojes y tenéis la de uno chino de 150 euros aguantando 1000m de presión sin pararse.

Al final los certificados es más gasto de dinero, que al final paga el consumidor, pero ahi lo tienes.

 

[mate cimarrón]

Buen planteo el tuyo, pero el 'homenaje' x ej. no tiene gastos de I+D, Seiko si. A pesar de sus aparentes ventajas no compraría el que copia al Seiko, el original o si no lo puedo pagar me voy a algo mas barato, 'homenajes' no. Slds

 

[lookjapan]

Que hay otras marcas japonesas que no tienen certificados y sus propias pruebas son más exigentes. No por ellos son peores. Que aquí supongo que sabrán las pruebas de los Citizen de 200m por los Italianos que triplicaron su profundidad 700m creo que llegaron a aguantar y según tengo entendido sin certificados.

Si miráis en Youtube tenéis videos de pruebas de presión de relojes y tenéis la de uno chino de 150 euros aguantando 1000m de presión sin pararse.

Al final los certificados es más gasto de dinero, que al final paga el consumidor, pero ahi lo tienes.

El Citizen "de los italianos" está certificado.
La certificación no sólo son pruebas de estanqueidad.
¿Qué es posible que algunos que no tienen certificación las pasarían? Pues si, es posible.

 

[jmnav]

Otra cosa distinta es que Seiko comprase piezas a fabricantes chinos (como hace los suizos, por cierto), entonces ya no es Seiko quien controla la calidad.

Sigue controlando la calidad porque, chinos o no, sigue teniendo total poder de decisión sobre a quién compra. Cuando uno decide comprar, digamos, a Bosch o a Nisupu, ya está haciendo control de calidad.

 

[Jose Perez]

Sigue controlando la calidad porque, chinos o no, sigue teniendo total poder de decisión sobre a quién compra. Cuando uno decide comprar, digamos, a Bosch o a Nisupu, ya está haciendo control de calidad.

De hecho es práctica común en la industria que el comprador especifique los requisitos que debe cumplir lo suministrado y lo audite posteriormente para asegurar su cumplimiento. Se negocia, se alcanza un acuerdo y se cumple por ambas partes si se quiere mantener el vínculo.

 

[galunco]

Sigue controlando la calidad porque, chinos o no, sigue teniendo total poder de decisión sobre a quién compra. Cuando uno decide comprar, digamos, a Bosch o a Nisupu, ya está haciendo control de calidad.

Creo que no es lo mismo. No es lo mismo fabricárselo uno todo, que comprar a proveedores externos, por buenos que (creas) que sean. Es la diferencia entre manufactura y no-manufactura, ese famoso intangible.

O un poco tangible, porque si tienes unos procesos y unos criterios homogéneos, bajo tu control, dejan de serlo desde el momento en que externalizas. No, ya no tienen el control de calidad de Seiko. Pueden tener un control de calidad ajeno en el que Seiko confía, pero creo que no es lo mismo.

Ojo! no digo que tenga que necesariamente perder calidad......

 

[galunco]

De hecho es práctica común en la industria que el comprador especifique los requisitos que debe cumplir lo suministrado y lo audite posteriormente para asegurar su cumplimiento. Se negocia, se alcanza un acuerdo y se cumple por ambas partes si se quiere mantener el vínculo.

Y si no se cumple, por culpa de un proveedor que falló en la calidad, puedes tener una crisis de prestigio.

Y entonces, se rompe el vínculo y tienes que buscar otro proveedor, con todo lo que ello conlleva.

Y a lo mejor no encuentras los proveedores que te den las condiciones que te interesan, pero estás en sus manos, puesto que ponerte a producir la mercancía que hasta ahora les encargabas te puede salir carísimo o muy difícil.

Y si el proveedor monopoliza el mercado y de repente dice que sólo proveerá ciertas piezas a las empresas de su grupo swatch, de repente te quedas en pelotas.

Y hay muchos "y sis..."

Todo tiene sus pros y sus contras. EMHO.

 

[jmnav]

Creo que no es lo mismo. No es lo mismo fabricárselo uno todo, que comprar a proveedores externos, por buenos que (creas) que sean.

No, tienes razón: no es lo mismo. El "in-house" tiene sus problemas y complicaciones, como los tiene la externalización.

Pero la calidad del producto resultante no es uno de ellos.

Es la diferencia entre manufactura y no-manufactura, ese famoso intangible.

Ahí l'as dao. Ese "famoso intangible". O, en otras palabras (y por lo que a este contexto se refiere), ese engaño para mentes simples. Las grandes corporaciones, como tales, ni son "mentes simples" ni se dejan llevar por ese tipo de engaños (otros sí, pero no ése).

Y por supuesto que cualquier empresa consolidada puede recibir y colársele un mal lote o tener un proveedor que no responda a las expectativas... durante un tiempo y solo durante un tiempo.

O un poco tangible, porque si tienes unos procesos y unos criterios homogéneos, bajo tu control, dejan de serlo desde el momento en que externalizas. No, ya no tienen el control de calidad de Seiko. Pueden tener un control de calidad ajeno en el que Seiko confía, pero creo que no es lo mismo.

Ojo! no digo que tenga que necesariamente perder calidad......

Los 40 o 50 últimos años de industria de la automoción (como paladín en este aspecto, no porque sea la única, ni en la que la integración de la relación con proveedores sea la más importante) te desmienten.

 

[Pandorgo]

Que hay otras marcas japonesas que no tienen certificados y sus propias pruebas son más exigentes. No por ellos son peores. Que aquí supongo que sabrán las pruebas de los Citizen de 200m por los Italianos que triplicaron su profundidad 700m creo que llegaron a aguantar y según tengo entendido sin certificados.

Si miráis en Youtube tenéis videos de pruebas de presión de relojes y tenéis la de uno chino de 150 euros aguantando 1000m de presión sin pararse.

Al final los certificados es más gasto de dinero, que al final paga el consumidor, pero ahi lo tienes.

Tengo varios Citizen y doy fe de su calidad precio, pero creo que este hilo va de Seiko y aunque no soy buzo, si lo fuera buscaría un verdadero diver certificado como tal y desde luego que es una garantía esa certificación, eso no significa que pueda haber relojes sin certificado que tengan mejores prestaciones, pero para el que compra una ISO sabe que es una garantía que no dan los clones chinos, luego que cada cual decida lo que quiere comprar

 

[Usuario eliminado]

Opino que tienes la calidad que pagas, cuanto mas pagues por un reloj mayormente tendras mas calidad, otra cosa que vaya acompañandolo con calidad/precio. Yo noto la diferencia de mis relojes mas caros....

 

[Pandorgo]

Opino que tienes la calidad que pagas, cuanto mas pagues por un reloj mayormente tendras mas calidad, otra cosa que vaya acompañandolo con calidad/precio. Yo noto la diferencia de mis relojes mas caros....

Exacto, soy aficionado al hifi y a partir de unos niveles de prestaciones que son audibles se paga como es lógico mayor calidad, otra cosa es que esa calidad se pague mucho mas cara a partir de un determinado nivel y haya que plantearse si esa mejora de calidad merece el incremento exponencial de precio...

 

[galunco]

No, tienes razón: no es lo mismo. El "in-house" tiene sus problemas y complicaciones, como los tiene la externalización.

Pero la calidad del producto resultante no es uno de ellos.


Ahí l'as dao. Ese "famoso intangible". O, en otras palabras (y por lo que a este contexto se refiere), ese engaño para mentes simples. Las grandes corporaciones, como tales, ni son "mentes simples" ni se dejan llevar por ese tipo de engaños (otros sí, pero no ése).

Dije "ese famoso intangible" por eso. Porque no tengo claro que el "in-house" contribuya a lograr determinados estándares de calidad, muy altos. O si por el contrario es un intangible hueco. Pero como ya ves, en este mundillo diría que una mayoría lo valora como algo prestigioso, lo que a su vez da un plus de valor al producto. Si es algo puramente artificial o no.... pues no lo sé.

Los 40 o 50 últimos años de industria de la automoción (como paladín en este aspecto, no porque sea la única, ni en la que la integración de la relación con proveedores sea la más importante) te desmienten.

Y si hablásemos de latas de fabada, quizá me desmientan también, pero es que estamos hablando de relojes, y.... ¿estás seguro de que la historia relojera de los últimos 50 años me desmienten....?

 

[Jose Perez]

Y si no se cumple, por culpa de un proveedor que falló en la calidad, puedes tener una crisis de prestigio.

Y entonces, se rompe el vínculo y tienes que buscar otro proveedor, con todo lo que ello conlleva.

Y a lo mejor no encuentras los proveedores que te den las condiciones que te interesan, pero estás en sus manos, puesto que ponerte a producir la mercancía que hasta ahora les encargabas te puede salir carísimo o muy difícil.

Y si el proveedor monopoliza el mercado y de repente dice que sólo proveerá ciertas piezas a las empresas de su grupo swatch, de repente te quedas en pelotas.

Y hay muchos "y sis..."

Todo tiene sus pros y sus contras. EMHO.

Claro. Por supuesto que no es todo tan fácil pero para eso hay departamentos (compras, calidad, garantía de calidad, producción, operaciones, logística, marketing, comercial, etc) y profesionales que bregan en el día a día para que las cosas fluyan de la forma má suave posible y, entre otras cosas, se anticipen a los posibles problemas. Algunos nos dedicamos a eso que forma parte del día a día.

 

[Beredar]

Nadie da duros a 4 pesetas pero tampoco por pagar más tiene mayor calidad. Que la calidad de Seiko es la misma y estamos pagandola más cara por qué les da la gana a ellos y es a lo que viene el hilo.

Por cierto que solo tengo un homenaje y encima muy modificado a mi gusto, que por mucho que defienda homenajes chinos, sus precios y calidades, para mí, el original siempre tendrá un valor especial y no me refiero al monetario.

Que el cap. Willard ya tiene sus años, su i+d ya está más que amortizads y ahora quieren sacar un reloj homenaje (aunque sea suyo sigue siendo un homenaje) por 1000 euros cambiando la caja del tortuga un poco... Eso es de espabilados y por ahí no entro y si les fusilan los chinos, coreanos o tailandeses me parece hasta castigo divino.

PD: No es el Cap. Willard el mod que tengo.

 

[loco4eber]

En mí opinión la relación calidad precio se viene deteriorando, no solo en Seiko, sino en toda la relojería en general. Agarras de otra gama y origen por ejemplo a Rolex, Omega y la que quieras. Cada vez tenés precios más altos por la.misma calidad, aunque sean excelentes, están totalmente inflados. Y si están descatalogados o hay alta demanda, el mercado de segunda mano se maneja a precios de locos. En la gama de inicio que maneja Seiko se siente más, porque hay subida de precio y no se ha avanzado con mejores materiales o acabados. Uno puede permitir falencias en un reloj barato, de batalla como quien dice. Pero cuando ese reloj ya se acerca cada vez.mas a los 1000 euros y teniendo las.copias chinas mejor terminadas, como.que hace ruido.

 

[bmwerto]

Que el cap. Willard ya tiene sus años, su i+d ya está más que amortizads y ahora quieren sacar un reloj homenaje (aunque sea suyo sigue siendo un homenaje) por 1000 euros cambiando la caja del tortuga un poco... Eso es de espabilados y por ahí no entro y si les fusilan los chinos, coreanos o tailandeses me parece hasta castigo divino.

Como poseedor de muchos modelos de Seiko, mejor explicado, imposible!

A este respecto, comentar que tengo varias reediciones de Orient, compradas a precios muy razonables, cosa que en Seiko no sucede.

 

[galunco]

Y hablando de Seiko..... 495 eurazos un SKX
Anonadado me hallo.

 

[Pimporro]

Lo mismo.

Me muevo en el mundo de los chinos y comparo precios y calidades y no veo tanta diferencia con los japoneses por el precio que tienen.

Hablando con mi relojero me dice que los precios se están disparando por qué hay moda. Que los relojes actuales estás pagando mas marca que otra cosa.

Viendo los precios de Seikos pienso que nunca me comprare uno nuevo. Hace poco conseguí un Sumo a un gran precio de segunda mano en muy, muy buenas condiciones. (Para mi el precio adecuado de esos relojes es el que tienen de segunda mano)

De todas formas las rendiciones se disparan de precio sin saber el motivo. El modelo sin trasera tiene un precio disparatado...

La cosa es que en mi opinión Seiko saca relojes más "bonitos" que Orient o Citizen. Por qué mirad por ejemplo el Triton que calidad precio es un pepino pero es que el dial es feo como un día nublado.

Pues a mí me gusta más el dial de mi Orient Triton azúl que el del Seiko Sumo azul...