Rolex como inversión

[Danu]

Términos relativos, términos absolutos. Te refieres a valor porcentual y valor absoluto?


"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

En la misma línea iba mi post anterior.

Un porcentaje alto, sobre una cantidad pequeña, es poco. Si hacemos crecer esa cantidad pequeña, el porcentaje seguirá siendo alto y podría no llegar a ser tan irrisorio ese valor absoluto obtenido. Si es lo que se busca.

Insisto en que no lo veo así y no lo haría , pero viendo los números sobre determinados relojes, entiendo que haya quien se lo plantee.

De hecho, no es el medio de vida de algunas personas?

Como aficionados, habrá quien comprase un DJ hace 10 años, o 30... Y si clara precios de compra entonces y venta hoy, al ser un solo reloj que no ha comprado con tal fin, la cantidad reportada será muy pequeña, pero en porcentaje, lo mismo ha doblado o más.
Llamalo DJ, que sub de cualquier tipo y año, Patek, Speedmaster, 2254... Y otros varios que habrá. Como aficionados no nos salen las cuentas. Pero puede que haya quien dedique sumas importantes a esto? Es posible.

Chrono24 con esa herramienta de rastreo da una idea que como curiosidad, no está mal.

Por ejemplo se me ocurre que alguien con la bolsa tenga un beneficio X. Ese beneficio si lo destina a un reloj Y, que no pierde o crece, no deja de tener cubierto ese beneficio y haciéndolo crecer por poco que sea, y lo mismo le parece interesante.

Sigo pensando que a los relojes hay que destinar lo que no te importe perder o te afecte.por seguridad, ya que es un. Bien superfluo e innecesario. Una afición.

Un saludo!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[Jose Perez]

Estoy dando un ejemplo utilizando una expresión coloquial en un foro de relojes, no dando una clase magistral de economía o aritmética (que no es lo mío; lo mío es la Biología y la Tecnología de Alimentos)

Lo que quiero decir es evidente. Yo tengo un reloj que en unas semanas se revalorizó el cien por cien (a eso me refiero con términos relativos) pero esa revalorización fue de 400 euros (a eso me refiero con términos absolutos) que es una cantidad que ni a mí, que soy un "pelao" económicamente, me saca de pobre o tendría que haber comprado cien relojes de estos para que fuera una inversión "motivante" (hablo de mí, claro)

Y lo mismo pasa con los Rolex y traslado el razonamiento a los clientes de alto poder adquisitivo objetivo de la marca. Pienso que la revalorización que puede tener uno de estos relojes con el lapso de tiempo de que estamos hablando y como decía el compañero a costa de no usarlo ni quitarle siquiera los plásticos no me cuadra con el tipo de cliente que Rolex busca para sus relojes (ya he dicho en varias ocasiones lo que pienso de las listas de espera de los Rolex de gama baja)

De todos modos como matizo siempre esto es sólamente mi forma de pensar. Respetuosa con la forma de pensar de los demás y tan válida como la opinión de todos los que intervenimos en este foro aunque algunos piensen que no es así.

Términos relativos, términos absolutos. Te refieres a valor porcentual y valor absoluto?


"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

 

[Nicolamilton]

¡Asi es!

Por que los relojes de pulsera y las inversiones son churras y merinas.

"Es que yo compro rolexes por que es buena inversion".

Pues que wey eres. Le estas perdiendo.

¿Quieren pruebas?. Pongan "tsla" en google y les dara el historico de la accion de tesla, desde su emision, comparenlo con las graficas de chrono24 de cualquier, cualquier, repito, cualquier modelo de reloj, el que gusten, de los ultimos 5 años, y calculen cuanto "ganan" si "invierten" en un reloj, y cuanto ganan si invierten (sin comillas) en la accion de tesla.

Y recuerden, el relojito como "inversion", tiene que tener sus plasticos, su tapita, su facturita, su cajita, su etc, etc. Set completo o ... baja de valor.

¡Ah!, y claro, hay que buscarle y encontrarle un comprador que lo pague, en vez de simplemente dar la orden de vender y ... ya. Deposito casi inmediato en cuenta bancaria.

Pueden elegir entre comprar relojes como inversion, o comprar relojes (y otras cosas) con las ganancias (solo las ganancias) de su inversion en cosas que si dejan dinero.

Hombre, te vas al ejemplo particular de una acción concreta que ha subido como la espuma en las últimas semanas.
He seguido ese valor con interés. Antes de la actual subida tuvo una fuerte bajada de 1000 casi a 400. Y de esos 400 luego a 2000.
Muchos vendieron por miedo cuando empezó a bajar, habiendo comprado bastante más alto. Los que aguantaron triunfaron.
Incluso en ese ejemplo que propones, se ve lo difícil que es acertar con la volatilidad de la bolsa, y más alguien inexperto.

 

[Kitus9]

Estoy dando un ejemplo utilizando una expresión coloquial en un foro de relojes, no dando una clase magistral de economía o aritmética (que no es lo mío; lo mío es la Biología y la Tecnología de Alimentos)

Lo que quiero decir es evidente. Yo tengo un reloj que en unas semanas se revalorizó el cien por cien (a eso me refiero con términos relativos) pero esa revalorización fue de 400 euros (a eso me refiero con términos absolutos) que es una cantidad que ni a mí, que soy un "pelao" económicamente, me saca de pobre o tendría que haber comprado cien relojes de estos para que fuera una inversión "motivante" (hablo de mí, claro)

Y lo mismo pasa con los Rolex y traslado el razonamiento a los clientes de alto poder adquisitivo objetivo de la marca. Pienso que la revalorización que puede tener uno de estos relojes con el lapso de tiempo de que estamos hablando y como decía el compañero a costa de no usarlo ni quitarle siquiera los plásticos no me cuadra con el tipo de cliente que Rolex busca para sus relojes (ya he dicho en varias ocasiones lo que pienso de las listas de espera de los Rolex de gama baja)

De todos modos como matizo siempre esto es sólamente mi forma de pensar. Respetuosa con la forma de pensar de los demás y tan válida como la opinión de todos los que intervenimos en este foro aunque algunos piensen que no es así.

No creo que se deba tener la piel tan fina...al final no se podrá hacer ninguna pregunta pues parece ser que todo tiene una connotación negativa.

Por cierto, nadie pide clases magistrales.

"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

 

[Jose Perez]

La connotación que tiene la pregunta la conoces tú. Si dices que no tiene "connotación negativa" (en ningún momento he dicho lo contrario) no la tendrá. :

No creo que se deba tener la piel tan fina...al final no se podrá hacer ninguna pregunta pues parece ser que todo tiene una connotación negativa.

Por cierto, nadie pide clases magistrales.

"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

 

[Kitus9]

La connotación que tiene la pregunta la conoces tú. Si dices que no tiene "connotación negativa" (en ningún momento he dicho lo contrario) no la tendrá. :

Me alegro entonces que la interpretes así pues no había ninguna maldad por mi parte.

Creo que es uno de los hándicap que tiene este canal. Desconocemos el tono...

"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

 

[Jose Perez]

Totalmente de acuerdo. Me pasa con frecuencia que cuando releo un mensaje escrito por mí pienso que el tono al leer no se corresponde con lo que quería expresar y parece innecesariamente frío, seco o cortante.

Me alegro entonces que la interpretes así pues no había ninguna maldad por mi parte.

Creo que es uno de los hándicap que tiene este canal. Desconocemos el tono...

"V=(C+H) x A" ; así de simple es.

 

[Cardenas]

Como pides que no digamos que no es buena inversión, no lo diré jajaja.

creo que un vintage es la mejor opción, porque siempre es interesante saber que "hay los que hay".

La dificultad es cogerlo bien y que todo este Ok, pero partimos de que con esa pasta se puede hacer.

Por ejemplo Los sub actuales de acero, no sabemos como se van a comportar en el mercado. Hay los que hay y los X que se siguen vendiendo al día.

De acuerdo con que Rolex cuida mucho que no haya abundancia, pero no es garantía de nada.

Yo cogería un sub vintage especial y en estado perfecto. A la caja de kriptonita y al banco.

 

[Danu]

Como pides que no digamos que no es buena inversión, no lo diré jajaja.

creo que un vintage es la mejor opción, porque siempre es interesante saber que "hay los que hay".

La dificultad es cogerlo bien y que todo este Ok, pero partimos de que con esa pasta se puede hacer.

Por ejemplo Los sub actuales de acero, no sabemos como se van a comportar en el mercado. Hay los que hay y los X que se siguen vendiendo al día.

De acuerdo con que Rolex cuida mucho que no haya abundancia, pero no es garantía de nada.

Yo cogería un sub vintage especial y en estado perfecto. A la caja de kriptonita y al banco.

Como afectará la kriptonita a la precisión ?

Jajajajajaja

Un abrazo!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[Cardenas]

Como afectará la kriptonita a la precisión ?

Jajajajajaja

Un abrazo!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

jajajaja lo protege de campos magnéticos, es beneficiosa seguro

 

[Andanzas]

Hombre, te vas al ejemplo particular de una acción concreta que ha subido como la espuma en las últimas semanas.
He seguido ese valor con interés. Antes de la actual subida tuvo una fuerte bajada de 1000 casi a 400. Y de esos 400 luego a 2000.
Muchos vendieron por miedo cuando empezó a bajar, habiendo comprado bastante más alto. Los que aguantaron triunfaron.
Incluso en ese ejemplo que propones, se ve lo difícil que es acertar con la volatilidad de la bolsa, y más alguien inexperto.

Asi es, me voy a un ejemplo particular de una accion, por que el tema del hilo es el ejemplo particular de una marca. Otra similitud es el riesgo, podemos equiparar la volatilidad bursatil con el riesgo que se corre en esta era de los super clones de alta calidad.

La gran diferencia es que la "burbuja tesla", como bien mencionas, ya exploto una vez y se ha vuelto a inflar, mientras que la "burbuja rolex" esta todavia en su primera "inflada".

Claro que hay diferencia de burbuja a burbuja. Siempre las hay.

La mayor similitud, en todas y cada una de las burbujas, sean de lo que sean y se den cuando se den, es que el mejor momento para vender es el punto maximo de la burbuja y... que siempre es dificil, cuando no imposible, determinar cuando es ese pico, antes de que ocurra.

Asi que... mientras son churras o son merinas... suerte.

 

[Cardenas]

Estaba escribiendo una parrafada sobre tesla y la bolsa y todo eso, pero recorde que el OP pidió que no hicieramos esto, que es justo lo que estamos haciendo.

Parece imposible dar la opinión sobre algo y respetar la petición de quién pregunta.

Es una pena.

 

[Danu]

Asi es, me voy a un ejemplo particular de una accion, por que el tema del hilo es el ejemplo particular de una marca. Otra similitud es el riesgo, podemos equiparar la volatilidad bursatil con el riesgo que se corre en esta era de los super clones de alta calidad.

La gran diferencia es que la "burbuja tesla", como bien mencionas, ya exploto una vez y se ha vuelto a inflar, mientras que la "burbuja rolex" esta todavia en su primera "inflada".

Claro que hay diferencia de burbuja a burbuja. Siempre las hay.

La mayor similitud, en todas y cada una de las burbujas, sean de lo que sean y se den cuando se den, es que el mejor momento para vender es el punto maximo de la burbuja y... que siempre es dificil, cuando no imposible, determinar cuando es ese pico, antes de que ocurra.

Asi que... mientras son churras o son merinas... suerte.

Suerte para ti también!

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[PETERTRON]

Hay acciones que se pegan batacazos también. Todo tiene su riesgo.

Tampoco veo necesario guardar el reloj con plásticos, hay claros ejemplos en PP, Rolex, o AP. Han subido con papeles y sin papeles. Que puede que dejen de subir, puede, claro que si.

A veces se ha puesto por aquí la gráfica del Sub y la evolución de su precio desde que salió. Tesla lleva 17 años en el mercado, lo está haciendo muy bien pero ya veremos de aquí a otros 20.

Yo pienso que los relojes son para disfrutarlos, si solo pensara en inversión no tendría algunas marcas o modelos que tengo. Ahora bien, dicho esto, dentro de una estrategia inversora diversificada, los relojes pueden ser una inversión, como cualquier otra, así lo veo yo.

 

[Nando87]

Lo que ocurre hoy en día con las redes sociales y los Robin Hooders es que las empresas más "engañabobos" acaban siendo, por obra de la Teoría de Reflexividad, exitosas, mientras que las que representan un valor fundamental y tienen equipos ortodoxos, suelen pasar sin pena ni gloria. Esto es algo empíricamente demostrable bajo el análisis de los flujos de capital minorista e institucional en la mencionada TSLA, o NIO, NKLA... en función de su popularidad en redes sociales, como Reddit o Twitter. Lo mismo que Bitcoin y tantos otros instrumentos cotizados, solo que este último representa una disrupción en el sentido de su tecnología base, sea esto o no relevante para su cotización.

Es un nuevo paradigma, inédito en forma y contexto. Solo los mentados "bobos" invertirían el 20, 30, 50, 100% de su cartera sin cobertura en unas empresas con unos coeficientes beta tan disparatados y con ratios totalmente fuera de su sector, además de valores contables irrisorios. Pero si a la directiva de esas empresas les proporcionas una capitalización bursátil de 500 mil millones por la actuación de los mencionados, y pueden hacer desde ese punto ampliaciones de capital de 5000 millones representando el 1% de su capitalización, pueden enterrar a la competencia simplemente porque funcionan con dinero regalado.

Pero es que en realidad ni siquiera invierten esos porcentajes en acciones, es que ese perfil invierte en opciones de compra fuera de dinero, lo que dispara aún más su representatividad en el mercado. Hay en esos foros subforos de apuestas a las bravas con más de 1 millón de miembros que están focalizados en más de un 70% de sus conversaciones en TSLA. Este es precisamente el motivo por el que se ha realizado el split de TSLA, mejorar la accesibilidad a operadores minoristas con capital reducido. La directiva sabe, como cualquier profesional, por dónde soplan los vientos que llenan sus velas.

TSLA ni siquiera da beneficios en su, teóricamente, línea de negocio. Ni aumentando el volumen de ventas, que comprime los márgenes en los Model 3, y que más se van a comprimir con la competencia si no alcanza una posición dominante de cuota de mercado con respecto a todo el resto de competidores. Todas las cifras positivas que se anuncian, tanto en GAAP como no GAAP, son función de la transmisión de créditos de emisiones. Esto no importa, porque dichas personas no saben lo que es un 8K ni un 10K ni les importa en absoluto, y de nuevo, la directiva lo sabe. Por eso hace shows de youtube con personajes de ciencia ficción futuristas, habla de colonizar marte y lanza coches en cohetes espaciales. Y monta la ola de una capitalización gigantesca derivada de ese público. Bien por ellos, pero es lo que es.

En offtopic, se suponía que internet iba a ser el acceso universal a todo el conocimiento humano. El tiempo nos va demostrando, en muchos sentidos, que ha acabado creando lo opuesto: el culto a la ignorancia y la barrabasada. Una mezcla de oclocracia y gran falacia ad populum sin editor.

 

[jonan1987]

Si como inversión entendemos lo típico de comprar algo y ganarle dinero en X tiempo, creo que con pocos relojes pasa eso, o al menos, no se mantiene a un medio o largo plazo. Las subidas de precio y burbujas suelen deberse mas a modas que a otras cosas, así que como digo, para invertir hay otras opciones antes que un reloj (sea la marca que sea).
En cambio, si que veo desde hace un tiempo, que comprar un Rolex (sobre todo modelos de acero) es asegurarse cierto valor en caso de querer venderlo más adelante. Pongo un ejemplo, me compro un sub, lo uso, y en X años me apetece probar otra cosa y le doy salida. Es muy probable que no pierda nada de dinero, o muy poco (lo de ganar dinero pues hasta igual seria posible). En cambio con otras marcas, la perdida al revenderlo seria mucho mayor.
Por eso, en mi opinión, Rolex es una de las marcas en las que te aseguras que mantienes el valor de lo comprado.

 

[PabloSanchez]

Creo que Rolex es una de las mejores marcas para comprar y disfrutar, y si algún día decides vender, no perder mucho en el camino o nada... o incluso ganar.
Si tomase Rolex únicamente como inversión sería en modelos como el Hulk o el Batman. Saludos!

 

[vdky]

Supongo que cualquiera que comprara uno de esos submariner en el 86 te podrá decir que hizo mal negocio...

 

[jmnav]

Ver el archivos adjunto 880995

Supongo que cualquiera que comprara uno de esos submariner en el 86 te podrá decir que hizo mal negocio...

Entonces ya solo queda hacernos con una máquina del tiempo para poder volver al 86.

 

[brimful]

Lo que ocurre hoy en día con las redes sociales y los Robin Hooders es que las empresas más "engañabobos" acaban siendo, por obra de la Teoría de Reflexividad, exitosas, mientras que las que representan un valor fundamental y tienen equipos ortodoxos, suelen pasar sin pena ni gloria. Esto es algo empíricamente demostrable bajo el análisis de los flujos de capital minorista e institucional en la mencionada TSLA, o NIO, NKLA... en función de su popularidad en redes sociales, como Reddit o Twitter. Lo mismo que Bitcoin y tantos otros instrumentos cotizados, solo que este último representa una disrupción en el sentido de su tecnología base, sea esto o no relevante para su cotización.

Es un nuevo paradigma, inédito en forma y contexto. Solo los mentados "bobos" invertirían el 20, 30, 50, 100% de su cartera sin cobertura en unas empresas con unos coeficientes beta tan disparatados y con ratios totalmente fuera de su sector, además de valores contables irrisorios. Pero si a la directiva de esas empresas les proporcionas una capitalización bursátil de 500 mil millones por la actuación de los mencionados, y pueden hacer desde ese punto ampliaciones de capital de 5000 millones representando el 1% de su capitalización, pueden enterrar a la competencia simplemente porque funcionan con dinero regalado.

Pero es que en realidad ni siquiera invierten esos porcentajes en acciones, es que ese perfil invierte en opciones de compra fuera de dinero, lo que dispara aún más su representatividad en el mercado. Hay en esos foros subforos de apuestas a las bravas con más de 1 millón de miembros que están focalizados en más de un 70% de sus conversaciones en TSLA. Este es precisamente el motivo por el que se ha realizado el split de TSLA, mejorar la accesibilidad a operadores minoristas con capital reducido. La directiva sabe, como cualquier profesional, por dónde soplan los vientos que llenan sus velas.

TSLA ni siquiera da beneficios en su, teóricamente, línea de negocio. Ni aumentando el volumen de ventas, que comprime los márgenes en los Model 3, y que más se van a comprimir con la competencia si no alcanza una posición dominante de cuota de mercado con respecto a todo el resto de competidores. Todas las cifras positivas que se anuncian, tanto en GAAP como no GAAP, son función de la transmisión de créditos de emisiones. Esto no importa, porque dichas personas no saben lo que es un 8K ni un 10K ni les importa en absoluto, y de nuevo, la directiva lo sabe. Por eso hace shows de youtube con personajes de ciencia ficción futuristas, habla de colonizar marte y lanza coches en cohetes espaciales. Y monta la ola de una capitalización gigantesca derivada de ese público. Bien por ellos, pero es lo que es.

En offtopic, se suponía que internet iba a ser el acceso universal a todo el conocimiento humano. El tiempo nos va demostrando, en muchos sentidos, que ha acabado creando lo opuesto: el culto a la ignorancia y la barrabasada. Una mezcla de oclocracia y gran falacia ad populum sin editor.

Estas bien?


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[Juan5471]

tanto en la especulación como en la inversión nadie sabe lo que pasará a medio o largo plazo ya que es imposible calcular las variables, lo único que se puede hacer es diversificar la cartera y arriesgar lo justo. Yo no invertiría nunca en relojes ya que no conozco el mercado, lo único que se a priori es que, a día de hoy, no se pierde mucho, o nada, respecto al precio oficial en caso de venta, lo que ciertamente hace atractiva esta marca. Podemos poner el ejemplo de Nokia, que dominaba su mercado, nadie pensó que se hundiría.

 

[Jonanvi]

tanto en la especulación como en la inversión nadie sabe lo que pasará a medio o largo plazo ya que es imposible calcular las variables, lo único que se puede hacer es diversificar la cartera y arriesgar lo justo. Yo no invertiría nunca en relojes ya que no conozco el mercado, lo único que se a priori es que, a día de hoy, no se pierde mucho, o nada, respecto al precio oficial en caso de venta, lo que ciertamente hace atractiva esta marca. Podemos poner el ejemplo de Nokia, que dominaba su mercado, nadie pensó que se hundiría.

Una pregunta chorra, pero aunque Rolex se hundiese (que lo dudo) podría ser que los relojes incrementarían mas su valor si cabe, podría ser. Un Nokia ahora o vale nada o casi nada en comparación.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

[Juan5471]

También podría darse el caso que comentas, en algunos modelos concretos, incluso que los rolex de oro subieran como los de acero, el mercado es impredecible, muchas veces las inversiones se basan en criterios emocionales mas que otra cosa, la percepción que hay sobre la marca es muy alta en estos momentos. Las burbujas en algún momento tienen que explotar, y creo que Rolex no será la excepción si los precios siguen subiendo

 

[lowe]

Estamos dando por sentado que el valor de determinadas piezas va a subir, y salvo muy contados casos, por lo general no es así.