Pita,la ética y el comercio.

[Wayne]

yo no conozco al sr Pita, aunque espero conocerle algún día.
yo lo que pienso emho, que en la solución de darte un speedmaster doble zafiro,(muy facil de revender) a cambio de tu dinero, el sr Pita se ha portado bastante bien. Gracias a esta solución, tu has perdido muy poco dinero, que es lo importante.
Y por este motivo, pienso, emho, que con este post, lo que lograrás es perjudicar al sr Pita, cosa que estoy convencido de que no se merece.

un abrazo

que se sepa no le ha regalado nada, le ha dado por el dinero que ya habia pagado un reloj, que en cualquier otra relojeria habria sacado con mas descuento...que encima ni se lo curra con eso...

 

[Ambuhe]

Ah! Y lo que hizo Pita es un favor, porque en cualquier otro sitio, si no tienes dinero para comprarte un reloj que quieres, lo que te dicen es que te apañes con el banco, que pidas un préstamo personal de esos, te dan los 4000 y pico euros y los pagas a plazos CON INTERESES, cosa que por lo que te he leído antes no hacía, te dio una facilidad de pago fraccionado sin intereses, con la diferencia de que si lo hubieras pedido al banco habrías disfrutado del reloj desde el primer momento pero ahora te verías en la tesitura de pedirle la devolución del dinero al banco y habrías tenido que vender tu reloj de 4000 y pico euros por muchísimo menos de lo que te costó porque sería usado. O sea, que el señor Pita te hace un favor, luego tu rompes el contrato unilateralmente, el señor Pita te ofrece dos posibles soluciones, pero como ninguna es la que más te gusta, aceptas una de las que te ofrece, que por cierto, te sale bien la jugada y luego encima de todo vas y haces ésto?

No sé yo quién es el falto de ética en este caso...

Vuelvo a repetir que no conozco la versión de Pita, al que admiro. Pero me llama la atención que muchos foreros parecen enemigos y no amigos, actitud que no sé si se mentendría con cualquier otro relojero.
Como yo lo veo, si es una relación estrictamente laboral, cada uno da una respuesta diferente, pero si,a algunos, entendemos que entre las gentes de este foro existe buen rollo, se comparte afición con la gente, los relojeros obtienen ganacias con el foro como ente, el foro es la suma de sus miembros, y todos obtenemos determinadas ventajas por pertenecer aquí...lo más caballeroso hubiera sido decir que como consideración al foro y a uno de sus miembros se devuelve el dinero de un reloj que no se ha entregado, no es que lo tuviera y lo devolviera, que se puede vender.
No es verdad que los relojeros si no puedes pagar un reloj, te digan que vayas al banco, a mí nunca me lo han dicho y a la mayoría de nosotros tampoco. y si me lo dice, voy a otro relojero.
Evidentemente est es mi opinión y no siento cátedra.
Un saludo

 

[Richardreler]

He leído atentamente lo expuesto por todos, los que se solidarizan con quien ha abierto este hilo y lo que dicen aquellos que se solidarizan con Pita.

Me surgen entonces algunas reflexiones, pero aclaro a los que lean lo que escribo que no soy juez, y no pretendo juzgar la actitud de nadie.

Se afirma que la ley en España pena este tipo de ruptura de contrato con una multa de un 10%, pero parece que ese diez por ciento es aplicable contra la devolución del dinero, y nada dice la ley de devolver el importe en especies diferentes ( y un reloj lo es).

Digo esto en primera instancia porque creo que el observar la ley no es sólo una buena práctica en caso de conflicto de intereses como el planteado, sino que la ley se hace para que sea cumplida.

De esta manera observo que lo primero de este contratro interrumpido por el forero y en este ´´ arreglo casero ´´no se ha observado lo que la ley dictamina.

Este , a mi juicio, es un grave error. Lo digo por lo siguiente...la ley procura la justicia. Si esto no se observa, algo de lo que ha sucedido no es justo. Así de simple, y creo que en el fondo, es la verdadera queja del forero.

Me parece asimismo que el forero en cuestión ha obrado de manera imprudente al contratar el pago a plazos de este reloj, pero es justamente lo que la ley castiga en todo caso, con ese 10% de quita, y que es además la compensación que se entiende justa por la eventual pérdida de oportunidad de venta que haya tenido el propietario del reloj.

Hubo quien ha tratado de comparar esta situación trasladada a un banco de crédito y su proceder habitual en caso de falta de pago.
La primera diferencia es que el banco reclama contra algo que HA ENTREGADO. Aquí, según entiendo no se ha entregado nada.

Pero en el caso , pongamos como ejemplo., de que eso que ha entregado el banco que es dinero, se haya invertido en un bien rastreable o exista una garantía, el banco finalmente cobrará lo pactado más intereses y gastos. Pero no cobrará sobre lo pactado, GANANDO NADA. Eso sería ilegal y no existe.

Pero más allá de las consideraciones legales que podrán ser discutidas aquí, lo que si creo que es se puede aprovechar esta historia para plantearnos que nos sucede a nosotros como sociedad en su conjunto.

Hay un valor escencial que parece haber sido olvidado, y es la SOLIDARIDAD de lo que hablo.

Y me parece en este caso en particular , poco solidaria la actitud de Pita. Puede ser que el no haya dispuesto del dinero para su devolución? Si, puede ser. Sin embargo, por lo menos con la versión unilateral de la que se dispone a la fecha, esto no ha sido planteado por él.

Lo que yo he entendido por el relato de Joseteracing, es que PITA se ha negado a devolver dinero, pero tampoco ha ofrecido devolverlo en cuotas. Y si ha aceptado la multa del 10%-

Al aceptar aplicar esta multa, cae de suyo que debería haber devuelto ese dinero en efectivo y de ninguna otra manera. Porque? porque ese el el perjuicio que la ley considera suficiente...como ya he dicho. Es obvio que el forero ha vendido el reloj entregado como pago a un precio menor de lo que se consigue CON TODOS LOS DESCUENTOS POSIBLES, ya que para que alguien considere atractivo comprar un reloj en el sub foro de compra venta, debe obtener una ventaja sobre lo ofrecido en un comercio.

Asi que el forero Joseteracing ha sido doblemente castigado, primero en la quita del 10% y luego obligándolo a poner la diferencia por un reloj que debió vender a pérdida sobre lo pagado. Y no importa ( por eso lo no lo pregunto ) si lo que ha perdido es un solo euro o 200. Lo que si importa es que ha perdido más de lo que debería por esa supuesta imprudencia de comprar a plazos....

Una cosa que me gustaría remarcar es que no se trata de un conflicto entre dos iguales. No es igual la situación de uno que de otro, y eso debe quedar claro para poder analizar mejor lo sucedido.

Si el relato que he leído es veráz, ( cosa de la cual no tengo elementos para dudar, ya que no he leído la versión de Pita de lo sucedido) me permito decir que ha sido por lo menos poco hábil en lo comercial, y que seguramente este hilo daña más oportunidades que hubiera tenido con otro proceder.

Pero no importa en el fondo esto, lo que si importa a mi juicio, es que frente a una situación de necesidad expuesta por su cliente, ha procedido sin explicar porque como ha procedido, y a mi juicio, con abuso por la diferencia de situación de ambos.

La falta de solidaridad demostrada, no es más que la confirmación de que algo estamos haciendo muy mal. Creo que deberíamos replantearnos todos que tipo de sociedad es esta en donde a dos desempleados con un hijo pequeño , se lo trata de la misma manera que a una persona acomodada.

Me duele la situación de Joseteracing, así como la de cualquiera que este pasando penurias económicas. Quizás esto le sirva para aprender a ser prudente con su deseo, pero más me duele leer aquí que algunos foreros parecen insensibles ante esta situación planteada y se quedan solamente pensando que Joseteracing se merece lo vivido por haber pretendido comprar un reloj a plazos.

Se que muchos pensarán que los míos son juicios apresurados porque no se ha escuchado la otra campana de este entuerto. Yo aclaro ahora que si las cosas son como han sido planteadas, no me retracto para nada de todo lo que he afirmado, le guste o enoje a cualquiera.
Pero si Pita demuestra y explica que no es cierto lo dicho por Joseteracing, entonces les pediré a todos los foreros que han leido lo que escribo las disculpas del caso por apresurado.

Por último un mensaje a Joseteracing: mi deseo y apoyo para que prontamente recuperes una situación más cómoda en tu vida junto a tu familia , y especialmente a tu bebe.

Ricardo Reler

 

[DUCATI749]

Mi humilde opinión:

Un reloj,es un capricho y en muchas ocasiones,un lujo.

Si no tengo el dinero para pagarlo,por mucho que me cueste resistirme,no me lo compro.Eso es lo que he hecho toda mi vida,no sólo con los relojes.
Por supuesto,tu vida puede cambiar de la noche a la mañana de forma drástica,y en los tiempos que corren,esto hay que tenerlo mucho más en cuenta que nunca.

Saludos.

 

[Goldoff]

Acabo de hablar con Pita (que no va a rebatirte nada: no tiene tiempo ni ánimos) y sólo voy a decirte que vuelvas a ver los mensajes "no viscerales" (viscerales = escritos con las tripas, sin reflexionar) de este mismo hilo: ahí está la clave.

Compraste sabiendo el precio y conociendo tus posibilidades (en ese momento): disculpa si te ofende (no es la intención) pero suena un tanto infantil achacarle a él "que te lo puso fácil" o que el precio era alto para ese reloj. Pues no haber comprado.

Te proporcionó un reloj alternativo con un descuento casi igual al que sacabas en cualquier relojería que sea distribuidor oficial. Pita no lo es y bastante se movió para conseguírtelo a casi el mismo descuento (5% de diferencia, y lo compró cash en un DO, que a él no le fían)

No has hablado de tu propia actitud exigiendo esa devolución de forma airada, cuando ambos sabíais que no hay obligación para ello.

¿Gastarse el dinero? Tal vez lo que tendrías que haber hecho es ahorrar en una hucha y cuando lo tuvieras todo ir con todo el importe a retirar tu reloj. Así no "se hubiera gastado" ¿tu? dinero.

Creo que has obrado de mala fe, pero mi opinión en este hilo no vale nada porque Aniceto es amigo mío y a ti no te conozco. Ni él, hay que añadir, y espero que también haya aprendido la lección acerca de tratar a desconocidos como si fueran amigos.

Saludos

 

[atmorte]

estoy contigo

 

[ArtBy's]

Pese a que le doy toda la razon a Pita y JOSETERACING me parece que obra con una total falta de personalidad al publicar el tema una vez que soluciono su problema, voy a poner un estracto de la ley.

<table style="border: 1px none rgb(0, 0, 0);" border="0" height="20" width="500"><tbody><tr><td style="border: 1px dotted rgb(0, 0, 0);" height="8" width="346"><big>Ley Ordenación Comercio Minorista</big></td> </tr> <tr> <td style="border: 1px dotted rgb(0, 0, 0);" height="6" width="346"><big>Ley 7/1996</big></td></tr></tbody></table>

Artículo 44. Derecho de desistimiento.
1. El comprador podrá desistir libremente del contrato dentro del plazo de siete días contados desde la fecha de recepción del producto. En el caso de que la adquisición del producto se efectuase mediante un acuerdo de crédito, el desistimiento del contrato principal implicará la resolución de aquél.
2. El ejercicio del derecho o desistimiento no estará sujeto a formalidad alguna, bastando que se acredite, en cualquier forma admitida en Derecho.
3. El derecho de desistimiento del comprador no puede implicar la imposición de penalidad alguna, si bien, el comprador deberá satisfacer los gastos directos de devolución y, en su caso, indemnizar los desperfectos del objeto de la compra.


Como se puede leer, legalmente, tendria derecho a la devolucion del importe total en efectivo y sin deduccion de ningun tipo (no se de donde sale lo del 10%). Pero reitero su falta de etica al publicar el post una vez que su tema esta solucionado. Si me veo en la situacion del comprador del omega, le exigiria la devolucion del importe.

 

[Wayne]

Pese a que le doy toda la razon a Pita y JOSETERACING me parece que obra con una total falta de personalidad al publicar el tema una vez que soluciono su problema, voy a poner un estracto de la ley.

<TABLE style="BORDER-BOTTOM: rgb(0,0,0) 1px; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 1px; BORDER-TOP: rgb(0,0,0) 1px; BORDER-RIGHT: rgb(0,0,0) 1px" border=0 width=500 height=20><TBODY><TR><TD style="BORDER-BOTTOM: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-TOP: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-RIGHT: rgb(0,0,0) 1px dotted" height=8 width=346><BIG>Ley Ordenación Comercio Minorista</BIG></TD></TR><TR><TD style="BORDER-BOTTOM: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-LEFT: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-TOP: rgb(0,0,0) 1px dotted; BORDER-RIGHT: rgb(0,0,0) 1px dotted" height=6 width=346><BIG>Ley 7/1996</BIG></TD></TR></TBODY></TABLE>

Artículo 44. Derecho de desistimiento.
1. El comprador podrá desistir libremente del contrato dentro del plazo de siete días contados desde la fecha de recepción del producto. En el caso de que la adquisición del producto se efectuase mediante un acuerdo de crédito, el desistimiento del contrato principal implicará la resolución de aquél.
2. El ejercicio del derecho o desistimiento no estará sujeto a formalidad alguna, bastando que se acredite, en cualquier forma admitida en Derecho.
3. El derecho de desistimiento del comprador no puede implicar la imposición de penalidad alguna, si bien, el comprador deberá satisfacer los gastos directos de devolución y, en su caso, indemnizar los desperfectos del objeto de la compra.


Como se puede leer, legalmente, tendria derecho a la devolucion del importe total en efectivo y sin deduccion de ningun tipo (no se de donde sale lo del 10%). Pero reitero su falta de etica al publicar el post una vez que su tema esta solucionado. Si me veo en la situacion del comprador del omega, le exigiria la devolucion del importe.

¿y porque harias eso? ¿en que te perjudica a ti como comprador?

 

[Tono]

Joseteracing, la culpa es tuya le diste con el ojo en el puño...

 

[AGarcia]

Bueno, si ese señor solamente va a hablar por intermedio de terceros amigos, por no tener "tiempo".........

 

[ffalcone]

Te deseo todo lo mejor y que en breve se solucionen tus problemas. También creo que sería bueno que la otra parte se pudiera explicar.

Saludos

 

[Suso]

Lo que quiero es que se sepa,en el foro,para que no le pase a nadie mas esto que me paso a mi,yo con el no tengo nada ya,ni lo tendre mas.
El señor Pita en mi opinion no ha obrado bien,me gustaria veros a todos los que deciis que él lleva razon,en mi situación,haber que gracias hos hiba ha acer
Que he perdido poco dinero...Por dios,sera poco para alguien que tenga,para mi poco es nada,que soy un currante...
Portarse bastante bien es devolverme la pasta,que le di,en vez de gastarse el dinero...
Conozco otras relojerias que con ese sistema de pago,se guardan el dinero,y no lo tocan hasta que esta pagado.
Ademas que le llore bastante,y con razón,delante de clientes su mujer y compañia....
Creo que no teneis razon ninguna en apoyarle.
Saludos

Independientemente de la actitud de Aniceto, creo que deberías hacer un poco de autocrítica... El primer error está en el hecho de querer comprarse un reloj para el cual no se tiene el dinero. Tenlo en cuenta para la próxima vez. Hay cosas que se nos escapan de nuestro poder adquisitivo, por mucho que nos gusten, así que es mejor no liarla y si te quieres plantear aún la compra pues ahorras en tu bolsillo hasta tener el dinero y luego lo compras.

Yo es lo que hago y así no me trae problemas con nadie... y te recomiendo que hagas lo mismo.

 

[eufrasia]

El comprador podrá desistir libremente del contrato dentro del plazo de siete días contados desde la fecha de recepción del producto.

Como se puede leer, legalmente, tendria derecho a la devolucion del importe total en efectivo y sin deduccion de ningun tipo (no se de donde sale lo del 10%).

si tu devuelves un producto que has pagado y recibido (que no es el caso, evidentemente, porque ha sido un acuerdo INFORMAL de pagar a plazos sin intereses hasta que se satisfaga la cantidad INTEGRA) y lo devuelves el vendedor puede exigirte el pago del 10%, tu no ves ahora de donde sale el 10% porque no es el mismo caso, estas invocando una situacion legal que no tiene nada que ver con la expuesta aqui

 

[ArtBy's]

Pues muy sencillo, este tema lleva semanas en el foro, pero solo publica el nombre pita, una vez que tiene su papeleta solucionada.

Como expongo mas arriba es muy facil echar tierra encima de una empresa, pero muy dificil crearse una buena reputacion.

Como comerciante, haria lo mismo que Pita, si un cliente me señaliza un producto y despues por el motivo que sea no lo compra, no le devuelvo la señal. Otra cosa es si compran algo y me lo devuelven dentro de los siete dias. Señalizar algo unos meses y no llevarselo es una gran molestia comercial para cualquier empresa.

Hace poco tuve una parcela señalizada tres meses, la putada es que mie la señalizaron en diciembre, en esas fechas tuve varios interesados, pero como la tenia señalizada no la pude vender, al final el cliente se echo para atras y ahora la sigo teniendo parada y muchos miles de euros estancados hasta que pase esta crisis psicologica.

 

[ArtBy's]

si tu devuelves un producto que has pagado y recibido (que no es el caso, evidentemente, porque ha sido un acuerdo INFORMAL de pagar a plazos sin intereses hasta que se satisfaga la cantidad INTEGRA) y lo devuelves el vendedor puede exigirte el pago del 10%, tu no ves ahora de donde sale el 10% porque no es el mismo caso, estas invocando una situacion legal que no tiene nada que ver con la expuesta aqui

Mi duda es en que articulo de la ley se basa esa deduccion del 10%, en mi caso para señales, utilizo la deduccion del 100%.

 

[Suso]

Pues muy sencillo, este tema lleva semanas en el foro, pero solo publica el nombre pita, una vez que tiene su papeleta solucionada.

Como expongo mas arriba es muy facil echar tierra encima de una empresa, pero muy dificil crearse una buena reputacion.

Como comerciante, haria lo mismo que Pita, si un cliente me señaliza un producto y despues por el motivo que sea no lo compra, no le devuelvo la señal. Otra cosa es si compran algo y me lo devuelven dentro de los siete dias. Señalizar algo unos meses y no llevarselo es una gran molestia comercial para cualquier empresa.

Hace poco tuve una parcela señalizada tres meses, la putada es que mie la señalizaron en diciembre, en esas fechas tuve varios interesados, pero como la tenia señalizada no la pude vender, al final el cliente se echo para atras y ahora la sigo teniendo parada y muchos miles de euros estancados hasta que pase esta crisis psicologica.

De hecho, en un contrato con paga y señal lo normal y es que en caso de que el comprador se retracte no se devuelva la señal. Sin embargo en caso de que el vendedor se retracte de la compra o venda el bien a otro comprador, el vendedor le pague al comprador original el doble de la cantidad entregada en concepto de señal.

Este tipo contratos se llaman Contratos de Arras o Señal y están regulados por:

1.- el Código Civil, artículo 1454: "Si hubiesen mediado arras o señal en el contrato de compra y venta, podrá rescindirse el contrato allanándose el comprador a perderlas, o el vendedor a devolvelas duplicadas"

2.- el Código de Comercio, artículo 343: "Las cantidades que, por vía de señal, se entreguen en las ventas mercantiles se reputarán siempre dadas a cuenta del precio y en prueba de la ratificación del contrato, salvo pacto en contrario."

Hasta que el total del reloj hubiese sido pagado, no existía contrato de compraventa, sino simplemente un Contrato de Arras y Pita no tenía ninguna obligación LEGAL de devolver ni un sólo euro de los entregados a cuenta.

 

[eufrasia]

Hubo quien ha tratado de comparar esta situación trasladada a un banco de crédito y su proceder habitual en caso de falta de pago.
La primera diferencia es que el banco reclama contra algo que HA ENTREGADO. Aquí, según entiendo no se ha entregado nada.

seguramente sabes que existen numeros casos de gente que ha comprado sobre plano, por ejemplo, existen cooperativas en españa en que la gente compra una casa que todavia no se ha entregado y empieza a pagar y en un momento dado no puede seguir pagando

de todas maneras a lo que me referia yo es a que una tienda no es un banco en el sentido de que no necesariamente dispone de un fondo de dinero PARA DEVOLVER LA SEÑAL DE PAGO en caso de que el cliente se arrepienta o desista por el motivo que sea, como puede suceder en una gran superficie por ejemplo, una tienda como digo en el mismo post vive DEL DIA A DIA, en la mayoria de los casos, era en este sentido que decia que no es un banco

 

[surfista]

¿Que pasa con los relojeros-fabricantes españoles?
Extatico, con una hora a atraso en su esfera.
San Antonio Watch Company, que de santos no tienen ni un pelo.
Pita, que estaba considerado en este foro como una especie de maestro Yeday, parece que tambien es maestro en otras cosas.
Los tres se han quedado con el tiempo y las ilusiones (y algo más) de muchos de nosotros.
El unico que se salva hasta ahora es el maestro Izquierdo, aunque un poco desaparecido por aqui ultimamente.
Un abrazo solidario, necesariamente vendrán tiempos mejores, esperemos que el viento sople en otras direcciones.
Una pena.........

Y EXTático ¿qué tenemos que ver en este entierro? ¿Qué insinúas con el algo más?

 

[eufrasia]

Mi duda es en que articulo de la ley se basa esa deduccion del 10%, en mi caso para señales, utilizo la deduccion del 100%.

creo que en este caso deberias preguntarle al que publico este hilo, yo me limito a señalar que el producto no se entrego, pasaron mas de los dias que dices tu (que seguramente tienes razon, pero que no es el mismo caso) que no se pago la cantidad integra, supongo que al principio del hilo cuando el forero dice que POR LEY se debe pagar un 10% de multa debe ser que lo ha consultado

yo procuro no encontrarme en una situacion asi para no tener que andar consultando las leyes

 

[Suso]

Mi duda es en que articulo de la ley se basa esa deduccion del 10%, en mi caso para señales, utilizo la deduccion del 100%.

y lo haces conforme a derecho. Mira el mensaje que he puesto un poco más arriba, que he incluído las citas del Código Civil y del Código de Comercio.

 

[ArtBy's]

creo que en este caso deberias preguntarle al que publico este hilo, yo me limito a señalar que el producto no se entrego, pasaron mas de los dias que dices tu (que seguramente tienes razon, pero que no es el mismo caso) que no se pago la cantidad integra, supongo que al principio del hilo cuando el forero dice que POR LEY se debe pagar un 10% de multa debe ser que lo ha consultado

yo procuro no encontrarme en una situacion asi para no tener que andar consultando las leyes

Con la ley en la mano, si hubiera terminado el pago podria exigir la devolucion total del importe dentro de los siete dias posteriores a la entrega del articulo. La duda es, que pasa con las entregas a cuenta.

 

[Richardreler]

Hola
Yo coincido contigo en que quizás el motivo de la no devolución del dinero se debe a que no lo tenía. Poer en ese caso, me parece que hay dos cosas para hacer...uno es decirlo claramente y lo otro es conseguir el OMEGA AL MISMO PRECIO QUE EN OTRO COMERCIO LO HUBIERA CONSEGUIDO EL FORERO.

Lo que veo mal es continuar con la pretensión de la ganancia. No se si fuí suficientemente claro.

El 10 % es lo suficiente.....no crees???

Un saludo desde Buenos Aires

Ricardo Reler

 

[eufrasia]

Con la ley en la mano, si hubiera terminado el pago podria exigir la devolucion total del importe dentro de los siete dias posteriores a la entrega del articulo. La duda es, que pasa con las entregas a cuenta.

pues lo que dice suso y otro forero: se considera que es un grave perjuicio para un vendedor que le tengan un producto reservado sin poder venderlo y que a ultima hora cuando han pasado ya un monton de gente interesada no lo podia vender y el que reserva el producto se echa atras

y lo es, a mi entender (un perjuicio)

 

[ArtBy's]

Artículo 1454. del codigo civil
Si hubiesen mediado arras o señal en el contrato de compra y venta, podrá rescindirse el contrato allanándose el comprador a perderlas, o el vendedor a devolverlas duplicadas.

Con esto queda claro, que en este caso PITA no tenia obligacion alguna devolver NADA al comprador. El comprador tendria que rematar la compra para tener derecho a la devolucion del importe.

 

[Richardreler]

Respondiendo a lo que se afirma, un abogado español me ha asesorado respecto de ese 10% de quita como penalidad. Habría en todo caso que ver el texo de la ley completa para saber si corresponde o no.

Pero vale aclarar que el forero ha publicado con anterioridad de terminar la situacion con Pita lo que estaba sucediendo.

Yo creo que el ha evitado mencionarlo con nombre y apellido hasta no ver el desenlace, por simple temor a represalias de parte de Pita, y que no ha faltado a la ética contando lo que ha sucedido una vez terminado el episodio.
Cada uno sacará sus conclusiones respecto a los procederes de ambos.

Un saludo desde Buenos Aires

Ricardo Reler