Los ochocientos mil Rolex anuales

[eufrasia]

ok yo me referia mas bien a la proporcion, al aluvion de criticas para rolex (que sin duda seran merecidas y fundamentadas en algunos casos) y en cambio una especie de silencio generalizado (no por parte tuya) hacia las otras marcas, pero weno nosotros semo sufrido y aguantamo lo que venga, con un estoicismo que se parece al de los hinchas del barsa, a los de peñarol, y al de los usuarios del renault scenic que los inyectores valen 200 euros cada uno, la madrequelosmatriculo !!! porque han puesto diferentes tipos de gasoil hombreeeeeeeeeeeeee antes habia uno solo, ahora va uno se equivoca y zas cawento

Perdona Quiro, que yo siempre he criticado gustosa y fundadamente a Panerai.

 

[Jose Claudio]

El problema y unico fallo es intentar redimir a la humanidad en lugar de redimirnos a nosotros mismos, en la compra de relojes y en todo lo demás.
La coca cola es una porquería para ti
Los programas basura lo son para ti, hasta la basura televisiva cumple una función de catarsis social (para el que lo necesita), en apocalipticos e integrados Eco explica muy bien el fenómeno del "fariseismo audiovisual", criticado en voz alta por los que que generalmente, usan el mismo rigor crítico y metodología dialéctica en sus opiniones y generalizaciones; que el que se usa en esos programas para describir la realidad de los demás. osea, ninguno.
Los rolex y los fallos del mercado lo son para ti, no para el resto del mercado
Si uno es estúpido y lo grita en vez de intentar remediar su propia estupidez, es además de estúpido, histérico.
Cuando alguien califica los gustos de los demás como equivocados está descalificando a estos, y cada uno, tiene derecho a equivocarse, es parte de la libertad de mercado; asumir responsabilidades en eso también; comprando, bebiendo, viendo la tele y llevando relojes de una marca determinada sin necesidad de soportar proselitismo sobre sus gustos erroneos. Si algo no te gusta, no lo mires o no lo compres, pero no lo califiques a priori sin pruebas ciertas basadas en opinones o en presunciones. Si no te gusta, puedes tener buen gusto (seguramente lo tienes; o no), mejor para ti.
En cuanto a los precios como factor de venta, sin venta no hay precios y sin precios no hay venta, y por lo tanto su relación es siempre directa, los factores productivos no interesan mas que al productor y al accionista, no al comprador, y por supuesto incluyen los intangibles que al final conforman los precios finales de un producto. la industrialización no abarata el coste mas que en función de la masa critica productiva en el tiempo, por lo tanto no es necesariamente cierto que la producción industrial abarate en principio un coste, sin tener en cuenta mas variables, mas que nada por que se deben tener en cuenta los costes financieros y de amortización de la misma, sin contar otros muy significativos.
Es un asunto de fondo, si no te gusta Rolex, no lo compres, pero deja a los demás que si nos gusta, lo compremos sin tener que admitir que somos tontos por que caemos en el engaño de la marca sin pruebas o hechos concluyentes sobre el tema, somos mayorcitos para decidir lo que es bueno para nosotros, pero si tienes alguna infomación o ducumentación al respecto, siempre es bueno compartirla, y será bienvenida, pero sobre coca cola o salsa rosa, pues no, no tiene nada que ver.
Saludos

Exponer una opinión no tiene nada que ver con redimir a la humanidad, eso se lo dejo a las religiones salvadoras. En ningún momento he expuesto otra cosa que mi opinión, creo que razonada, y a la que creo tener derecho, al margen de lo mejor o peor documentada. No he descalificado los gustos de los demás, he intentado reflexionar con absoluto respeto acerca de los mecanismos del funcionamiento gregario, y no creo haberlo hecho como si yo fuera ajeno. He intentado pensar en voz alta un poco más allá de Rolex o no Rolex, y eso creo que no tiene nada que ver con un diagnóstico psicopatológico devenido ofensa despreciativa como es la histeria. En definitiva, he intentado pensar. Lamento si en ello hay algo que te ha ofendido.

 

[Jai]

Es cierto, Jai, pensamos de modo diferente y eso está mú requetebien. También veo que no consigo explicarme con claridad.
Que las cosas sean como son no significa que haya que aceptarlas resignadamente, sin protestar. Que el sacrosanto mercado mande, no significa que no haya que gritar a los cuatro vientos que Salsa Rosa es indigna, que todos los programas basura son antiest-éticos y que la Coca Cola es una porquería. Que la masa seamos completamente estúpidos no significa que nuestra esupidez tenga que llegar al punto de que no decirlo alto y claro. El caso de Rolex es, ( a mi modo de entender profano, pero aunque profano tengo derecho a opinar y quizás a equivocarme) mucho más sangrante porque fabricar 800.000 relojes al año significa un elevado nivel de industrialización y en consecuencia, de abaratamiento de costes. No sé los que fabrica IWC pero no creo que llegue a la veintava parte que Rolex : no digo que Rolex tenga que regalar los relojes pero sí creo que se puede sospechar con cierto fundamento lo que tú mismo reconoces en tu post: que el precio es parte importante de la " marca" Rolex y que si bajaran los precios Rolex no sería Rolex.
El mercado es así, ya lo sé, lo que no deja de ser un fallo del mercado: cuando el producto tiene una parte importante del precio en sí mismo como factor de venta y no como factor de producción, algo falla, por muy frecuente que sea. Lo que dicho así nos retrotrae a lo expuesto anteriormente: al igual que una gran parte vemos, Salsa Rosa, con la mala conciencia de nuestra estupidez, pero la vemos, ésta se reproduce cuando compras por tres mil euros un Rolex. O un IWC, en el que aunque su pecado es otro, no está libre de pecado, pero con la diferencia, a mi modo de entender, de que en el caso de Rolex el problema es más evidente y, por ende, es más fácil de cuestionar.
Saludos

P. S. De esta, terminaré devolviendo el IWC y destinando el dinero a una ONG.))

Hola de nuevo:

Como muy bien han apuntado Holdover y Gigio, la politica de precios de los productos de cualquier empresa medianamente normal no se basan en sus costes industriales a los que se les aplica posteriormente un margen.

De hecho, las empresas que marcan sus precios en funcion de sus costes y añadiendo un margen determinado, no tienen mucho futuro, ya que no tienen en cuenta el mercado, y pueden estar fuera de el a la primera de cambio.

Realmente una empresa lo que hace es determinar las ventas que tendra en funcion de su portfolio de productos y mix de precios etc. En funcion del margen bruto sobre venta que le queda descontando sus gastos variables, determinara su estructura empresarial (y por tanto, costes fijos) de acuerdo con ello. Esto es sencillo de ver, ya que si tienes unos elevados costes fijos y añades un margen unitario de producto, puede ser que estes palmando pasta (vendes mas barato de lo que el mercado esta dispuesto a pagar por tu producto) o perdiendo mercado (por vender tu producto demasiado caro), aparte de otras consecuencias.

Evidentemente todas las empresas intentan reducir costes, pero las consecuencias de esta reduccion son diferentes. En algunos casos las reducciones de costes aumentan la rentabilidad, en otros se repercuten en el precio. Pero esto se hace generalmente en productos commodities o en aquellos en los que una reduccion del precio de venta suponga una ventaja competitiva sobre la competencia. Esto, evidentemente, no se produce en los articulos de lujo (y si bien rolex no es alta relojeria, si es un articulo de lujo). Es mas, en los articulos de lujo se produce el efecto contrario, ya que si se aplicara esto, el articulo perderia demanda, ya que perderia parte de su exclusividad.

Esto es de Mk basico en cualquier escuela de negocios.

Ah, y si te gusta el IWC compratelo y no le des la pasta a una ONG. Todos sabemos que ese dinero, o al menos gran parte, se quedaria en el camino y no llegaria donde debe.

Saludos.

 

[Jai]

Pues hay algún Cellini que a mi me encanta...

Un saludo.

Me pasa como a ti, hay algun Cellini, por ejemplo ese, que simplemente....ME ENCANTA!!!! :

 

[Jai]

Algunas veces me da la impresión de que ciertos debates se abren por aburrimiento. Y se contestan por lo mismo.

Pues mira, no te digo yo que no. Pero en estos posts hay gente que dice cosas muy inteligentes , por eso los sigo.

Saludos.

 

[acer n10]

Hay algo muy sugerente en en el hilo que hay acerca de la razones para comprar un Rolex: que fabrica ochocientos mil relojes al año. Como muy agudamente dice el artículo o bien tienen contratada a toda la China Popular para controlar la calidad del producto o que alguien me cuente como lo hacen. Y aquí viene la cuestión : ¿ no vende Rolex productos industriales a precios artesanales? Si alguien me lo aclara se lo agradeceré por lo menos por lo menos durante... un mes. ( estoy apunto de pillarme un SD en detrimento de un Portuguese Crono y me angustia haberme equivocado. )

800.000 relojes

si trabajan a diario, serian 2191 relojes al dia, suponiendo que una persona le de tiempo a montar, cuantos 3?? al dia...

una plantilla de 730 trabajadores los 365 dias al año...

pues yo al menos si lo veo factible...

 

[Jose Claudio]

¿Ves? Aquí no sólo te enteras de las bondades del Valjoux o del Lemania sino que se aprende un montón de cosas más. Gracias, Jai. Ha sido muy eslarecedor tu post. Y en cuanto a las ONG, sí en algunas ( no todas,afortunadamente) la pasta termina en .... ¿ Rolex? )

 

[holdover]

No pasa ná, pero si yo digo:
La coca cola es un porquería, no digo, a mi no me gusta la coca cola, o yo opino o pienso o creo yo que la coca cola es una porquería.

Los "mecanismos de funcionamiento gregarios" se aplican mas o menos, según lo gregario que cada uno sea, todos somos gregarios a veces, otras veces no, somos lo gregarios que queremos ser, solo eso; comprar un rolex o un iwc, puede ser o no ser gregario, cuando eres aficionado a esto, la compra de unos de ellos "se supone no sujeta a esto", al menos se debe presuponer, es un foro de relojes, aquí la gente está informada de que Rolex no es PP, es Rolex (lo cual no es poco, es lo que es).
En ningún momento he dicho que tu seas histérico, además ser un histérico es una enfermedad, no un insulto, he dicho que un estupido que grita su estupidez, es ademas de estúpido, histérico, las lamentaciones en voz alta de lo que uno hace (mal) constituyen un comportamiento patológico, pero no creo que sea el caso aplicable a una persona, hablo en general y como tautología, no vayas a creer. No has intentado pensar, has pensado y escrito, poco o mucho es cosa tuya, no pasa nada, es cosa de hacer generalizaciones, mis excusas.
Saludos

 

[Albert I]

Sobre gustos .....
Si tenemos que considerar Rolex como modelo de elegancia, Para mi la gente se lo pone con un vestido, porque vale una pasta, es un rolex, pero un reloj de vestir no es un reloj con armis. Aunque sea Rolex.
Pues para que es este de abajo sino, porque si este no es un reloj para vestir.

A mi los Cellini, Datajust, estéticamente "cualidad o mecánica es incuestionable" pues son feos y por que llevan la coronita sino la gente escogería antes un hamilton viewmatic, para decir alguno.

Pero yo soy raro porque los rolex no me dicen nada, algún Patek también lo encuentro feo y para mi los Panerai tendrían que tener segundero central.

Pues hay algún Cellini que a mi me encanta...

 

[eufrasia]

albert, tampoco he leido eso por aqui yo, yo creo que la gente no piensa en rolex como sinonimo de elegancia, y ademas la mayoria conoce las causas incluso la historia de las innovaciones que rolex introdujo en el mundo de la relojeria

empezo como un reloj instrumento (creo) en la mayoria de sus modelos, los relojes elegantes en esa epoca eran de bolsillo, poquisima gente ni siquiera confiaba en que un reloj de muñeca puediera existir

con el tiempo consiguieron adaptar algunas de las innovaciones hechas en los subs que hacian en los relojes de vestir, como el president y tal, pero creo que son modelos posteriores, si no voy errado

Sobre gustos .....
Si tenemos que considerar Rolex como modelo de elegancia

 

[Jai]

Sobre gustos .....
Si tenemos que considerar Rolex como modelo de elegancia, Para mi la gente se lo pone con un vestido, porque vale una pasta, es un rolex, pero un reloj de vestir no es un reloj con armis. Aunque sea Rolex.
Pues para que es este de abajo sino, porque si este no es un reloj para vestir.

A mi los Cellini, Datajust, estéticamente "cualidad o mecánica es incuestionable" pues son feos y por que llevan la coronita sino la gente escogería antes un hamilton viewmatic, para decir alguno.

Pero yo soy raro porque los rolex no me dicen nada, algún Patek también lo encuentro feo y para mi los Panerai tendrían que tener segundero central.

Hombreeee, pues no se yo que decirte. Cellini a mi personalmente, hay alguno que me gusta, y bastante ademas.

Un Datejust, evidentemente, no es un reloj de vestir. Aunque tambien hay que tener en cuenta lo que uno entiende por vestir. Me explico, para ir a la oficina con el trajecito gris y tal, pues creo que queda bastante bien, no asi un Oyster Professional. Para mi gusto bastante mejor que ese Hamilton, y que nadie se ofenda.

Ahora, para una recepcion, una boda...que se yo, cualquier acto de este estilo, pues evidentemente un Rolex Oyster, pues como que no. Ese Breguet no estaria mal, la verdad. Pero el Hamilton ese, con corona o sin corona, desde luego tampoco (para empezar, la caja no es "muy vestida" que digamos; y ademas, no todos los relojes con correa son para vestir, y este, desde mi punto de vista, no lo es).

Saludos.

 

[Albert I]

Fquiroga:
Tienes toda la razon, otro cosa es mi opinión con el president, pero te doy toda la razon.

En todo caso son ganas de discutir porque sale el rey o el principe, que tienen mas cenas de gala que nadie, llevan qualquier cosa y nadie se queja o le tenemos envidia

Jai:
Estoy contigo, puede ser que el hamilton no sea muy de vestir (tiene un aire modernillo o esportivo muy liguero) pero era para escoger un reloj barato y con correa.

Hombreeee, pues no se yo que decirte. Cellini a mi personalmente, hay alguno que me gusta, y bastante ademas.

Un Datejust, evidentemente, no es un reloj de vestir. Aunque tambien hay que tener en cuenta lo que uno entiende por vestir. Me explico, para ir a la oficina con el trajecito gris y tal, pues creo que queda bastante bien, no asi un Oyster Professional. Para mi gusto bastante mejor que ese Hamilton, y que nadie se ofenda.

Ahora, para una recepcion, una boda...que se yo, cualquier acto de este estilo, pues evidentemente un Rolex Oyster, pues como que no. Ese Breguet no estaria mal, la verdad. Pero el Hamilton ese, con corona o sin corona, desde luego tampoco (para empezar, la caja no es "muy vestida" que digamos; y ademas, no todos los relojes con correa son para vestir, y este, desde mi punto de vista, no lo es).

Saludos.