Grial Vintage VS Último modelo

[Moon]

Si las fotos existen, los relojes también, y aunque cuesta un huevo y la yema del otro encontrar uno y luego pagar su precio, la recompensa y el placer de encontrarlo no se puede comprar con la de ir a tiro hecho al CO a por uno nuevo. Ni comparación.

Depende del estado del Grial.
Desde luego, si están como los que pones en las fotos, no tendría ninguna duda.
Vintages.

 

[piano]

Si las fotos existen, los relojes también, y aunque cuesta un huevo y la yema del otro encontrar uno y luego pagar su precio, la recompensa y el placer de encontrarlo no se puede comprar con la de ir a tiro hecho al CO a por uno nuevo. Ni comparación.

Totalmente de acuerdo. Creo que merece muchísimo la pena.

Personalmente lo que me machaca es no saber bucear como algunos de vosotros, porque, créeme, si tuviese el tiempo y la destreza necesarios, lo haría con los ojos cerrados.
Cada vez que veo un 300 vintage se me cae la baba...

 

[Moon]

Cada vez que veo un 300 vintage se me cae la baba...

Pues si supieras lo cómodos que son comparado con lo actuales, se te caería la baba y la rebaba.

 

[Rolex4ever]

Por poner otro ejemplo más ilustrativo, ya que en el tema Rolex los relojes antiguos suelen costar mucho más que los nuevos, especialmente de aquellas referencias de bandera como Daytona y Submariner.

A propósito de un hilo que abrí hace poco, se podría hacer esta comparativa:

Un flamante Aquaterra Chrono 150m directo del catálogo actual de Omega:

Con sus potentes 44mm y calibre coaxial,

contra mi Seamaster Chrono de 1972, reloj vintage en estado inmaculado:

Yo si me ponen dos como estos en la mesa sé cuál cojo y me voy corriendo. Por muchas razones nunca compraría el Aqua Terra, ninguna de ellas tiene que ver con el precio por cierto.

Pero claro, al antiguo hay que tratarlo con mucho más cuidado que al nuevo, pero creo que eso se ve recompensado con más satisfacciones. Claro está es solo mi punto de vista.

Saludos,




HAMMER STRENGHT

 

[ocelaris1972]

Me quedo con todos si es posible.

 

[11f0n]

Sin duda alguna el vintage, ¿por qué?

Porque es el modelo original
Porque es muy difícil encontrar uno igual
Porque el modelo nuevo enseguida que lo uses vale la mitad
Porque el vintage bien comprado es una buena inversión
Porque es más auténtico
Porque el vintage se diseñó con una finalidad, mientras que el moderno se diseñó para copiar el vintage
Porque....

 

[11f0n]

Lo que pasa que aquí no se habla de viejas glorias rayas ni que se caigan en pedazos... sino todo lo contrario.

 

[Monet_Briard]

Yo me sumo a la opción vintage:

 

[guiradin]

Moderno en catálogo.


4 8 15 16 23 42

 

[Hoyanco]

y aunque cuesta un huevo y la yema del otro encontrar uno y luego pagar su precio, la recompensa y el placer de encontrarlo no se puede comprar con la de ir a tiro hecho al CO a por uno nuevo. Ni comparación.

Bueno, eso son opiniones subjetivas. A mí todo el rollo este romántico de la emoción de la caza, la recompensa, la espera y todo eso que dices ni me va ni me viene. Coincido en que no tiene ni punto de comparación, lo que a ti te emociona, para mí es un coñazo

 

[Hoyanco]

Porque el vintage se diseñó con una finalidad,....

Dar la hora, medir tiempos en el caso de ser un cronógrafo y sobre todo vender relojes, igual que los de ahora....

 

[RAPOSO]

Depende del modelo, en el Semaster 300m prefiero el moderno o un 2254 por robustez. En Rolex prefiero el nuevo también ceramico, mucha más presencia en muñeca. En cambio en el speedy me quedo con el viejo 3570.50 el Dark cambia demasiado la estética aparte de ser mucho más caro.

 

[rgomru]

Yo prefiero el vintage, al menos el 5513/12 o el Speedy

Pienso absolutamente igual compañero. Sobre todo en esos dos modelos...

Un saludo,

 

[rgomru]

Sin duda prefiero el Grial vintage.

Hay algo que tienen los relojes antiguos de las grandes casas relojeras que las versiones actuales no me transmiten. Creo que para mí las prestaciones son secundarias, lo que más me gusta son los relojes que transmiten sensaciones especiales de tiempos pasados.

Hay honrosas excepciones, el Daytona moderno, El Black Bay, el Speedy de siempre, son relojes que son fieles a una estética y a una concepción de la relojería que tiene más de histórica que de actual.

Aun así no hay comparación entre un Daytona 16520 esfera esmaltada y Cosmograph flotante y un Daytona cerámico de acero (no hablemos ya de un Daytona de carga manual) o un Black Bay y un Tudor 7928 o un Speedy Pro actual y un Ed White. En todos casos para mi gusto el vintage gana por goleada. Y el mercado así los ha encumbrado también.

Eso sí, vintages NOS de Submariner 5513, Seamaster 300 (el que tenía tritio por kilos), por poner dos ejemplos que has mencionado, apenas hay en el mercado.

Lo que sí hay son (pocas) buenas piezas en estado impoluto. NOS es otra cosa.

Saludos,


HAMMER STRENGHT

Amén!

Saludos,

 

[Manu7]

Personalmente el nuevo no me gusta nada.

 

[indejaus]

yo, todos. :-d

son preciosos, pero si tuviera que elegir, creo que los nuevos Omega cerámicos son la pera...sobre todo los que se ven poco,....

 

[Alicia Soyer]

Depende.....

 

[DJPAULRAFA]

Vintage siempre.....

Enviado desde mi SM-A300FU mediante Tapatalk

 

[doramas]

Vintage normalmente

 

[jambol]

pues , depende sobre todo, de como lleves la de Ubique , los vintage suelen tener unos precios muy desorbitados ( y lo entiendo ). pero en cambio, los que están en catalogo...pues como que se pueden adquirir mejor .

 

[Dagofa]

Como quiero escribirle mi propia historia al reloj, prefiero cualquier ejemplar nuevo.
De los ejemplos que pones, por estética me gusta mucho más el Rolex nuevo, muchísimo más el seamaster nuevo y mucho más el speedmaster nuevo.
Hablábamos de gustos, verdad???

 

[rmrelojes]

Como quiero escribirle mi propia historia al reloj, prefiero cualquier ejemplar nuevo.
De los ejemplos que pones, por estética me gusta mucho más el Rolex nuevo, muchísimo más el seamaster nuevo y mucho más el speedmaster nuevo.
Hablábamos de gustos, verdad???

Te veo muy poético... La primavera?

 

[rmrelojes]

Lo que no término de entender es porque hay que elegir.
Me gustan todos y en mi pobre colección hay de todo. Entran y salen en función de mi ánimo, mis ganas y mis posibilidades.
Nuevos o vintages...
Si todos son adoptables en función del precio, la oportunidad y el momento.
Saludos

 

[Moon]

Lo que no término de entender es porque hay que elegir.

La verdad es que hay muchas razones para tener por que elegir entre vintage y nuevo. Por ejemplo decidir si comprar uno u otro. Está la opción de comprar los dos de una tacada... pero no creo que sea lo más habitual. Otro ejemplo es que uno quiera tener solo un diver o solo un crono y no los dos, o simplemente elegir cual comprar primero y cual después.

Y ya hablando de gustos, es normal que uno guste más que el otro, o los dos por igual. Creo que es algo natural.

 

[Moon]

Bueno, eso son opiniones subjetivas. A mí todo el rollo este romántico de la emoción de la caza, la recompensa, la espera y todo eso que dices ni me va ni me viene. Coincido en que no tiene ni punto de comparación, lo que a ti te emociona, para mí es un coñazo

A mi también me parece un coñazo buscar y buscar sin encontrar ese "vintage mágico". Es más, en ocasiones puede ser desesperante la espera, pero el placer sublime de hacerte con esa gran pieza tan difícil de encontrar... ese placer solo se puede negar si no se conoce de primera mano.