Osomax, perdona si el tono en que he respondido te ha parecido duro o intransigente. Mi intención era, y es, favorecer la discusión sana desde el respeto, no sin cierta provocación, pero alejada de las descalificaciones personales.
Si con un, mal transmitido, sentido del humor satírico, he dado una sensación de descalificar a alguien, PIDO DISCULPAS a los que haya ofendido.
Pero que leches, reconoced que el hilo ha estado muy animado.
Saludos!!!!!
Sent from my iPhone using Tapatalk
Juanjo,
Primeramente, no tengo ningún problema con tus opiniones respecto a cualesquiera argumentos míos o de quien sea. Antes al contrario, se trata de debatir.
En segundo lugar, yo siempre discuto argumentos, no a quienes los esgrimen
En tercer lugar, en ningún momento he pretendido yo hacerme portavoz de lo que los demás piensan o sienten.
Otra cosa muy diferente es que, existiendo un grupo de normas que implícita y explícitamente generan una visión de lo que está bien o mal, ello no sirva para exponer el sentido de lo que es la moral social imperante, que es exactamente lo que yo manifiesto en mis palabras.
Te ruego que no lo tomes como una pedantería por mi parte, pero permíteme aclarar algo. Existen, básicamente, dos aproximaciones al concepto moral. La social y la individual. La social es la que se entiende como aplicable a un grupo, a un colectivo social. Una de sus expresiones es el Derecho, pues éste pretende dar respuesta a lo que está bien o mal. La respuesta a por qué MM puede hacer "copias" de Panerai bajo su propia marca proviene del Derecho y de la moral social que ampara, que yo intenté explicar más arriba.
La moral individual es una aproximación de cada persona a un concepto abstracto.
Pues bien, la distinción es importante, porque nosotros no DEBEMOS nunca juzgar a otros en función de nuestra moral individual. Si un compañero juzga adecuado tener un MM, esgrimir argumentos morales o éticos contra él es inaceptable, porque lo que hace es producto de una decisión respetable bajo el sentido moral que nos ampara a todos.
Por contra, si un compañero, como ha ocurrido más arriba, no discute en absoluto la legitimación de cada cual de tomar sus decisiones ni discute la moralidad de éstas, pero manifiesta que su propia ética individual le impone necesitar "the real thing", es decir, un Panerai, pues también hace uso de su libertad individual que yo apoyo sin paliativos.
El problema surge cuando mezclamos conceptos y metemos normas jurídicas, moral social, ética individual y hacemos un cocktail de todo para sentar las bases de lo que cada uno de nosotros piensa, al tiempo que juzgamos lo que hacen otros.
Yo afirmo que esto, simplemente esto, es inmoral, injusto e ilegítimo.
Respecto a lo demás que he comentado sobre patentes y propiedad industrial, lo puedes encontrar en cualquier texto de derecho mercantil, derecho económico y manuales de economía corporativa.
Simplemente te ruego, si ello te es posible, que si algún argumento mío (o de otros) no coincide con tu visión de las cosas, lo expongas con calma y evites identificar cualidades personales a las razones expuestas. Ni yo soy un filósofo, ni salvo a nadie, ni lo pretendo. Antes al contrario, espero a que la gente hable, exponga sus razones, y yo hago lo propio cuando creo entender todas las posturas.
Quizás debas meditar sobre una cosa. Antes que MM hiciera uso de su derecho a realizar reproducciones basadas en un diseño Panerai, debes saber que Panerai, Rolex y todas las marcas que quieras citar han hecho uso del mismo derecho para reproducir soluciones técnicas de otros cuyo derecho exclusivo caducó.
Si esto no nos molesta entre marcas de lujo y alto precio, no es de recibo molestarse porque marcas humildes lo hagan, y encima ello apunte a prejuicios contra los que las compran. Esas personas merecen no sólo nuestro respeto, sino nuestra ausencia de prejuicios contra ellas.
Saludos
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
