-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Desmontando en dos patadas la falacia de que la calidad es subjetiva o puro marketing
itsmemario
Habitual
Verificad@ con 2FA
Es una materia espinosa, yo sigo creyendo que podemos hablar de calidad de forma razonada y dando cada uno nuestra opinión, no vamos a coincidir pero debatiendo se aprende. Si ya se empieza a tomarse las cosas a lo personal y demás yo desconecto
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pido disculpas por la parte que me toca, por desviar el hilo. Lo que ocurre es que no me gusta que me intenten imponer la manera de apreciar o ver ciertas cosas. Que cuando dices algo que no sean halagos hacia cierta marca, o cuando no la valoras igual, saltan algunos como si fueran parte de la marca.
Volviendo al tema del hilo. Creo que en los últimos tiempos en el mundillo de los relojes (y en otras cosas) estamos perdiendo la perspectiva. Un reloj de 1000€, por ejemplo, ya es un "buen reloj", que bien mantenido te va a durar toda la vida. Pero es que estamos hablando de 1000 eurazos, que puede ser más de la mitad del sueldo mensual de mucha gente.
Pero es que incluso un reloj de 200/300€ de una buena marca ya tiene la suficiente calidad como para durar varias vidas. Suelen ser relojes bien hechos, con movimientos sencillos que no requieren un gran (ni costoso) mantenimiento, robustos y fiables, sobre todo si tienen una buena resistencia al agua.
Si nos vamos ya a relojes de 2000/3000€ tenemos auténticos relojazos que son espectaculares, con unas calidades y acabados de muy alto nivel. Ojo, estamos hablando ya de cantidades que mucha gente no podrá nunca soñar en gastarse en un reloj.
Las marcas de lujo y de alta gama con la subida constante de precios han hecho que perdamos esa perspectiva de la que hablaba antes. El tema es si realmente hay tanta diferencia de calidad como para justificar ciertos precios. En mi opinión no.
Al final, como decía un compañero, un reloj de más de 200/300€ ya es un capricho (incluso un reloj de esas cantidades ya podría serlo).
itsmemario
Habitual
Verificad@ con 2FA
Creo que en 2006 mi padre compró su Baume & Mercier Classima GMT que lleva un ETA 2893. Tenía un PVP de unos 1500 euros en aquel entonces. Reloj bien hecho, cristal de zafiro, buenos acabados y un calibre que es probablemente el mejor del mundo (debatible claro).
Es un reloj que con su mantenimiento es para toda la vida. Bueno y sin mantenimiento. Todavía no lo ha llevado a revisar, y solo dio un problema, que se le soltó la corona. Fácil arreglo en un relojero de barrio.
Probablemente hay relojes para toda la vida por debajo de ese precio, pero cojamos este como ejemplo. Desde el año 2006 hasta el 2024 han pasado dos cosas, primero inflación, y segundo creación de clase media en China, Vietnam y otros países que no me acuerdo. La demanda de relojes de lujo se ha multiplicado principalmente desde Asia. En consecuencia lo que hace mucho valía 1500 ahora vale 3100 (PVP del classima gmt hoy).
No es una cuestión de calidad, la calidad es la misma. Sigue siendo un reloj de toda la vida. El problema es que mi padre en 2006 se compró un Classima y en 2023 se compró un Pagani Design. La cosa es que mi padre ni de broma se gastaría 3100 euros en un reloj porque los sueldos en España no se han duplicado desde 2006 a 2024. Donde en 2006 España era un país con poder adquisitivo alto para bienes globales, en 2024 ya no tanto. Esto mismo pasa en Brasil con la Play Station 5. Es una consola de calidad pero cuesta a lo mejor 2 sueldos mínimos. No significa que la PS5 no compense, calidad precio, sino que no compensa a los brasileños. En España nadie discute su precio. Pues en ese sentido creo que en Oriente Medio, USA y Asia los precios de los relojes suizos son correctos. Aquí no tanto.
Toda esta chapa es porque creo que este asunto es relevante para la calidad-precio pero no para la calidad. La calidad es la misma, la cosa es que ya nos cuesta mucho más pagarla, y a eso se ha unido que están surgiendo como setas un montón de micro marcas que por unos 400 euros te ofrecen un reloj para toda la vida original, y por 100 euros relojes chinos que resulta que también tienen calidades de reloj duradero, es más, características como la caja de acero y el cristal de zafiro y biseles cerámicos que en hace unos años solo eran propios de suizos de lujo. Entonces...
-Al hacerse asequibles las características básicas del lujo
-Y al España perder poder adquisitivo respecto de los bienes con precio global...
Ya no sale tan a cuenta cierta gama de lujo suizo
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Más o menos es lo que pienso yo. La calidad está ahí, eso es indiscutible, pero ya no compensa tanto pagar según qué precios teniendo en cuenta la cantidad de opciones que hay hoy en día con una calidad más que correcta a precios mucho más bajos. No solo de micromarcas, si no marcas "de toda la vida" se están poniendo las pilas en ese sentido.
Es a la conclusión que he llegado yo después de muchos años en la afición.
Por ejemplo, uno de los últimos relojes que tuve, un TAG Heuer Carrera Calibre 5 Day-Date de los nuevos. Un reloj precioso, con un movimiento Sellita SW200 básico. Su PVP en 2022 cuando lo compré era de 2600€, ahora el mismo reloj tiene un PVP de 3400€. Estamos hablando de un reloj 3 agujas, de acero, con zafiro y un calibre SW200 básico. Si a 2600€ ya era injustificable el precio, pues a 3400€ imagina.
Otro reloj que tuve, un Oris Aquis de 43mm, con calibre Sellita SW200, cuyo pvp antes era de 1800€. Un precio más o menos acorde con lo que ofrecía. Ahora el mismo reloj pero con movimiento manufactura se va a 3500€ pvp. El aumento de calidad del movimiento es indudable, ¿pero tanto como para justificar ese precio? Yo lo dudo, la verdad.
Si nos vamos ya a relojes de 5000€ hacia arriba es que ya no hay por dónde cogerlo. A pesar de que a muchos no les guste el estatus de las marcas está ahí, las marcas lo saben y lo aprovechan.
Ulukai
Forer@ Senior
Sin verificar
Vamos, que lo que valoras es lo tangible.
P
Pintoxs
Visitante
En la de algunos otros, sí.
Tan fácil.
Ni yo voy a perder el tiempo en convencerte/os a ti ni quiero que lo pierdas tú en convercerme/nos a mi.
Todo sería más fácil si apareciera en algunos mensajes ese...."en mi opinión..."
P
Pintoxs
Visitante
Buena reflexión.
Es común confundir ese término.
Yo pienso tal y como el op, y al parecer tú, los intangibles que tanto se nombran por aquí, al pasar ciertas categorías, y obviamente ciertos precios, se convierten en tangibles.
Otra cosa es seguir llamándolos intangibles para no querer reconocer que se convierten en cosas objetivas.
Ante eso, allá cada uno.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pues tan felices los dos.
itsmemario
Habitual
Verificad@ con 2FA
Es que quitando la imagen de marca y la historia todo lo demás es tangible. La precisión es completamente tangible y medible, sería absurdo que alguien diga que la potencia de un Lamborghini es un intangible. Es literalmente el fin principal de un reloj, marcar el tiempo con precisión, lo que con relojes mecánicos es enormemente difícil, los NH35 no salen de fabrica con un ajuste de +/-2s/día garantizado en un laboratorio especializado. Otra cosa es que alguien no quiera valorar ciertos aspectos de la calidad, hay subjetividad en decidir que se valora y que no, pero las diferencias son completamente objetivas. De hecho, aún siendo un intangible la historia, y es verdad que va de sentimientos y sensaciones, igual que la marca, la historia también es más o menos objetiva, más allá de debates sobre quien fue el primer diver 😆. Por ejemplo es indudable que Omega hizo el primer reloj sumergible (no diver), el reloj que fue a la luna, el único reloj aprobado por la Nasa y usado en el Apolo 13 para cronometrar cuando fallaron los sistemas, que fue el primer cronometrador olímpico y cientos de hitos más que Orient por ejemplo ya quisiera tener. Entonces es intangible la historia, no llevamos historia en la muñeca, llevamos in reloj. Pero me parece razonable que alguien apasionado por la historia de Omega quiera lucir un reloj como el que estuvo en la luna, y todo lo que significa esa letra griega en el dial. Porque muy a mi pesar, el logo de Steeldive, o significa absolutamente nada, es una marca que no ha hecho nada, que existe desde hace dos días, que todos sus diseños son copiados...
Para escribir este comentario he hablado de Omega, de Orient y de Steeldive porque som 3 marcas que me encantan. Y de la misma manera que puedo justificar porque comprar Omega podría justificar por que comprar Steeldive (calidad-precio, buena construcción, no se pagan intangibles innecesarios ni campañas de marketing y de patrocinio...)
Caben todas las opiniones
P
Pintoxs
Visitante
Según lo veo yo, y recalcó YO para los susceptibles, los intangibles se van haciendo tangibles conforme se asciende en calidad, y como dije antes, y en precio.
Intangibles se ha convertido en una palabra mágica en la que escudarse cuando no se quiere, o puede, dar ese salto.
Vuelvo a recalcar "mi opinión"
P. D. Absténganse aquellos interesados en intentar convencerme de lo contrario. Soy de ideas fijas.
SALINT
Habitual
Sin verificar
De ideas claras, dijéramos aquí en mi Pueblo.
Pero es que un cierre es un tangible hecho y derecho, es algo totalmente palpable, que hay relojes que son infinitamente mejores en ese aspecto que otros, no es discutible.
Saludos Compañero!
P
Pintoxs
Visitante
Yo es que lo veo tan claro....De ideas claras, dijéramos aquí en mi Pueblo.
Pero es que un cierre es un tangible hecho y derecho, es algo totalmente palpable, que hay relojes que son infinitamente mejores en ese aspecto que otros, no es discutible.
Saludos Compañero!
Y una esfera lacada, puede ser lacada de muchas formas.
Y un calibre decorado, puede ser decorado de muchas formas.
Y un calibre preciso a lo largo del tiempo, o no.
Y unas agujas pulidas, pueden ser pulidas de muchas formas.
Y un brazalete puede ser una carraca o algo sólido que perdure durante años y años....
En fin, yo un intangible lo veo "el reloj de mi abuelo", que fuera un Patek o un Orient tendría el mismo valor para mi.
Pero todo lo demás son datos objetivos que, por un lado hay que saber apreciar y por otro tener la suerte de poder pagar.
Ya quisiera yo poder pagar los tangibles de las muchísimas piezas que se me vienen a la cabeza. Menos mal que, al menos, sé apreciarlas.
Un saludo compañero!!!
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Sin saber los costes reales de fabricación, esto de justificar las diferencias de precio es una quimera.
Si un Rolex cuesta 5 veces un Longines (por decir algo), ¿el salto de calidad cuesta fabricarlo 5 veces más?
Es verdad que a partir de cierto nivel, pequeños saltos de calidad suponen mucho esfuerzo.
Pero también (supongo) a medida que subes de gama, la factura se va engordando con el "prestigio de marca", pero es una suposición, sin más.
No lo sabemos (o al menos yo), o no sabemos en que medida.
Pero lo de que si "merece la pena" la diferencia de precio, me parece que se nos pasa desapercibido que depende del bolsillo de cada uno.
Para un mileurista es inasumible. Para quien obtenga 100€ por una hora de su trabajo, la diferencia de precio se puede volver irrelevante, y le "merece la pena" el salto de calidad, aunque fuese pequeño.
Es como la lata de bonito del norte en aceite de oliva premium que me compro en el pryca, cuesta el triple que la de bonito calvo, y no es el triple de buena, ¿merece la pena? me la sopla, es calderilla para mi y me gusta más.
Así que tendríais que meter en la ecuación la pasta que tenga cada uno, eso no cambia la calidad del reloj, pero cambia la percepción de la diferencia de precio.
Aunque hay una cosa que me llama la atención en el foro, y es que hay gente que parece que se hipoteca para un reloj o tiene que ahorrar o vender otros para podérselo comprar, lo cual me parece de locos.
Ahí sí que me parece que "no merece la pena". EMHO por supuesto.
Si un Rolex cuesta 5 veces un Longines (por decir algo), ¿el salto de calidad cuesta fabricarlo 5 veces más?
Es verdad que a partir de cierto nivel, pequeños saltos de calidad suponen mucho esfuerzo.
Pero también (supongo) a medida que subes de gama, la factura se va engordando con el "prestigio de marca", pero es una suposición, sin más.
No lo sabemos (o al menos yo), o no sabemos en que medida.
Pero lo de que si "merece la pena" la diferencia de precio, me parece que se nos pasa desapercibido que depende del bolsillo de cada uno.
Para un mileurista es inasumible. Para quien obtenga 100€ por una hora de su trabajo, la diferencia de precio se puede volver irrelevante, y le "merece la pena" el salto de calidad, aunque fuese pequeño.
Es como la lata de bonito del norte en aceite de oliva premium que me compro en el pryca, cuesta el triple que la de bonito calvo, y no es el triple de buena, ¿merece la pena? me la sopla, es calderilla para mi y me gusta más.
Así que tendríais que meter en la ecuación la pasta que tenga cada uno, eso no cambia la calidad del reloj, pero cambia la percepción de la diferencia de precio.
Aunque hay una cosa que me llama la atención en el foro, y es que hay gente que parece que se hipoteca para un reloj o tiene que ahorrar o vender otros para podérselo comprar, lo cual me parece de locos.
Ahí sí que me parece que "no merece la pena". EMHO por supuesto.
Última edición:
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Es entendible.
Pero es que ese apasionado NO lleva un reloj como el que estuvo en luna. No es el mismo movimiento, no es la misma caja, no es el mismo brazalete, no es el mismo lumen... Es el marketing el que le lleva a asumir que "lleva un reloj como el que estuvo en luna".
Las marcas no hacen nada. Las cosas las hace la gente y esa gente lleva muerta muchos años ya. Incluso, si te paras a pensar en ello, la gente de Steeldive hace sus diseños a partir de ingeniería inversa del modelo que copia mientras que los que hacen los "originales" cuentan con los planos y la maquinaria de aquello que están copiando. ¿Quién trabaja más? De nuevo percepciones, percepciones, percepciones...
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Totalmente de acuerdo.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Lo de vender para comprar no lo veo tan descabellado, pero lo de hipotecarse y ahorrar por un reloj (un capricho al fin y al cabo) sí lo veo absurdo porque significa que ese reloj se escapa de tu nivel económico y no te lo puedes permitir. Y hablo con conocimiento de causa, porque lo de hipotecarme no, pero sí he hecho lo de ahorrar y la verdad es que al principio, con la euforia del reloj, estás muy contento, pero pasa el tiempo y al final te das cuenta que realmente ese reloj no era para ti y que realmente no merecía la pena tanto esfuerzo.
Todo esto bajo mi punto de vista y según mi experiencia, que nadie se altere y espero no molestar a nadie con esto.
Pues TAG Heuer. He tenido uno y la verdad es que aunque tienen calidad, no para costar lo que cuestan, sobre todo los tres agujas con movimiento Sellita SW200 básico.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Cierto.
Lo de comprar para vender, me refiero a cuando es una necesidad, y si no vendes, no tienes cash para comprar, y en este caso me parece que uno ya está hipotecado...
Ahora bien, si se hace como una autolimitación "hasta que no venda este no compro el otro", entonces todo lo contrario, te estás moderando.
Como tú dices bajo mi punto de vista también, está claro que cada cual hace con su dinero lo que quiera.....
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Ok, no lo había entendido así. Coincido plenamente en todo lo que comentas, lo veo igual.
itsmemario
Habitual
Verificad@ con 2FA
Sería interesante pero lo que pasa es que entramos en la guerra de marcas, siempre va a haber gente que piense lo contrario y que sean súper fan de una marca que tu creas que tiene una calidad terrible. Si criticamos a RM, Hublot, o yo que se, MB&F, pues poco probable que alguien se ofenda porque esos relojes se ven poco por el foro, pero que pasa si digo que Seiko tiene mala calidad precio? pues que puedo ofender a alguien. Y si, creo que Seiko no tiene muy buena relación calidad precio 😆 🤣 pero prefiero no meterme en este berenjenal.
Y por otro lado creo que Kurono tiene una calidad precio malisima sobre el papel, pero me encantan sus diseños, y no los he tenido en mano...
O el MAD 1 , calidad precio mala sobre el papel pero y la idea? Cuanto vale eso?
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Para criticar a Richard Mille hay barra libre. Pocos se sentirán ofendidos. Ah… y de los MoonSwatch también aunque por motivos distintos
miquel99
De la casa
Sin verificar
El binomio relación/precio me parece un excelente punto de partida para otro debate. Creo que muy pocas marcas soportarían con rigor esta relación, pero no debemos olvidar (a mi parecer) que la relojería mecánica de "alto copete", es decir: con los mejores materiales, calibres innovadores, producción limitada, bastante carga de trabajo manual, etc.. es hoy en día, tal como lo fue hace.... digamos 300 años, un producto de lujo inaccesible para la gran mayoría de los mortales. ¿alguien que no sea aficionado sabe del trabajo que realizó el gran maestro relojero George Daniels para incorporar a Omega el escape co-axial? Creo que no, la mayoría se aferra aún a esos "intangibles" como la imagen de marca, estatus social, etc... producto de un márquetin que sustenta el mundo de los bienes de consumo. ¿se pueden hacer buenos relojes a un precio asequible para la mayoría de la población? si, por supuesto!
Si echamos la vista atrás unos años (1867) Un tal Roskopf ideó "la Montre Proletaire", un reloj con un calibre, reducido a la mínima expresión de piezas y decoración que resultó ser una verdadera maravilla, tanto que obtuvo una medalla en la exposición internacional de Paris ese mismo año y que obtuvo los elogios y un manifiesto en su favor del hijo de Breguet. Este reloj equipaba un novedoso sistema de darle cuerda ideado con éxito por PP y un muelle real de fuerza constante patentado por el mismo Adrien Philippe a quien Roskopf pagaba un porcentaje por cada uno que fabricase. El reloj de Roskopf no superaba los 20 francos de producción y a ese precio se vendió originariamente (cuando un reloj de gama media, se vendía a unos 200 francos).
Luego podríamos ir a sus antagonistas europeos, de su misma época, como serían los relojes de Jules Jurgensen o Patek, realizados y ajustados con un cuidado extremo, utilizando los mejores materiales, etc, que costaban miles de francos y que aún hoy admiramos... (los primeros eran aún más caros que PP).
Y no digamos ya los relojes de alta gama ingleses o alemanes... la lista sería muy larga...
Que quiero decir con esto, pues que nosotros como aficionados (a priori con conocimiento sobre la relojería), debemos ser tremendamente objetivos en su medida y saber apreciar y respetar los dos "lados", pero también críticos con cada uno de ellos. Pienso que es contraproducente que alguien afirme que si mi reloj es caro, no es por la calidad apercibida, sino por puro consumismo de lujo y que me toman el pelo, ya que podría responder y con motivo "si piensas en el precio, es que no puedes permitírtelo". Si un futbolista quiere comprase un reloj lleno de diamantes y es feliz así, pues vale, igual de feliz soy yo con mi 007.
PD. estos relojes son de mi pequeña colección y actualmente su precio es bastante equivalente
Si echamos la vista atrás unos años (1867) Un tal Roskopf ideó "la Montre Proletaire", un reloj con un calibre, reducido a la mínima expresión de piezas y decoración que resultó ser una verdadera maravilla, tanto que obtuvo una medalla en la exposición internacional de Paris ese mismo año y que obtuvo los elogios y un manifiesto en su favor del hijo de Breguet. Este reloj equipaba un novedoso sistema de darle cuerda ideado con éxito por PP y un muelle real de fuerza constante patentado por el mismo Adrien Philippe a quien Roskopf pagaba un porcentaje por cada uno que fabricase. El reloj de Roskopf no superaba los 20 francos de producción y a ese precio se vendió originariamente (cuando un reloj de gama media, se vendía a unos 200 francos).
Luego podríamos ir a sus antagonistas europeos, de su misma época, como serían los relojes de Jules Jurgensen o Patek, realizados y ajustados con un cuidado extremo, utilizando los mejores materiales, etc, que costaban miles de francos y que aún hoy admiramos... (los primeros eran aún más caros que PP).
Y no digamos ya los relojes de alta gama ingleses o alemanes... la lista sería muy larga...
Que quiero decir con esto, pues que nosotros como aficionados (a priori con conocimiento sobre la relojería), debemos ser tremendamente objetivos en su medida y saber apreciar y respetar los dos "lados", pero también críticos con cada uno de ellos. Pienso que es contraproducente que alguien afirme que si mi reloj es caro, no es por la calidad apercibida, sino por puro consumismo de lujo y que me toman el pelo, ya que podría responder y con motivo "si piensas en el precio, es que no puedes permitírtelo". Si un futbolista quiere comprase un reloj lleno de diamantes y es feliz así, pues vale, igual de feliz soy yo con mi 007.
PD. estos relojes son de mi pequeña colección y actualmente su precio es bastante equivalente
miquel99
De la casa
Sin verificar
Sin ánimo de ofender, creo que RM tecnológicamente en relojería mecánica van muy adelante de muchas marcas, aunque estéticamente no me gusten nada.Para criticar a Richard Mille hay barra libre. Pocos se sentirán ofendidos. Ah… y de los MoonSwatch también aunque por motivos distintos
