DEBATE: Historia relojera (Omega y otras)

[Super 8]

Por supuesto, actualmente el límite principal de Omega se lo impone el mercado.

Pero no el límite relojero para series muy limitadas: Omega, aunque capacidad, vía grupo swacth, tiene de sobra, no va a sacar piezas de alta relojería t gran complcación como las que tiene Zenith o PAM en su catálogo (execpción hecha de su tourbillon central). Otros grupos como Richemont (especialmente) o LVMHH parecen ser más laxas en ese aspecto, pero swacth tiene los nichos muy marcados.

Tampoco las saca Rolex... y me parece que por el mismo motivo, no tendrían mercado. Supongo que las ventas del tourbillon central, que quedaba muy bonito en su web en su día, serán más que anecdóticas.

 

[ChauxdeFonds]

Tampoco las saca Rolex... y me parece que por el mismo motivo, no tendrían mercado. Supongo que las ventas del tourbillon central, que quedaba muy bonito en su web en su día, serán más que anecdóticas.

La diferencia que te recalca Mr. Jones es que si Rolex no las saca es por que no les apetece/no les interesa/no saben ya que como independientes hacen lo que les sale del pinfano, sin embargo si Omega no las saca no es por que en Omega no les apetece/no les interesa/no saben sino por que es a su grupo Swatch quien no les apetece/no les interesa/no saben y estas cosas las reservan para otras de sus marcas, sin embargo otros grupos si dan mas libertad a sus marcas como en los ejemplos que te ha citado.

 

[Mr. Jones]

Tampoco las saca Rolex... y me parece que por el mismo motivo, no tendrían mercado. Supongo que las ventas del tourbillon central, que quedaba muy bonito en su web en su día, serán más que anecdóticas.

Bueno, yo creo que esos modelos en el 90% de los casos y marcas, no se sacan pensando en el mercado, sino pensando en cómo pueden prestigiar e impulsar las ventas del resto de las gamas más comunes de las marcas.

EMO Rolex ya tiene suficiente prestigio en todas sus gamas como para distraer al personal y distraerse ellos mismos de su modelo de negocio. Omega tiene otras herramientas de marketing tb muy efectivas derivadas en muchos casos de pertencer al grupo Swacth, por ejemplo buena variedad de calibres manufactura para su segmento, el coaxial... y una gama de más alta relojería parasitaría las marcas específicas que tiene Swactch para eso.

 

[Super 8]

La diferencia que te recalca Mr. Jones es que si Rolex no las saca es por que no les apetece/no les interesa/no saben ya que como independientes hacen lo que les sale del pinfano, sin embargo si Omega no las saca no es por que en Omega no les apetece/no les interesa/no saben sino por que es a su grupo Swatch quien no les apetece/no les interesa/no saben y estas cosas las reservan para otras de sus marcas, sin embargo otros grupos si dan mas libertad a sus marcas como en los ejemplos que te ha citado.

Yo no lo veo así. Creo que la libertad de Omega es absoluta ahora mismo, es la marca estrella del grupo, no la condiciona nada. Si no sacan relojes con complicaciones (y ya tienen el mencionado tourbillon central), es sencillamente porque no lo verán rentable, no porque puedan quitar posibles ventas a una Blancpain que es una anécdota en el mercado.

 

[ChauxdeFonds]

Yo no lo veo así. Creo que la libertad de Omega es absoluta ahora mismo, es la marca estrella del grupo, no la condiciona nada. Si no sacan relojes con complicaciones (y ya tienen el mencionado tourbillon central), es sencillamente porque no lo verán rentable, no porque puedan quitar posibles ventas a una Blancpain que es una anécdota en el mercado.

Pero tu crees que operan con autonomía? Son marcas dentro de un entramado empresaria, la matriz, Swatch es quien marca las pautas de empresa.

 

[Super 8]

Pero tu crees que operan con autonomía? Son marcas dentro de un entramado empresaria, la matriz, Swatch es quien marca las pautas de empresa.

Creo que opera sin limitaciones en la práctica. No se me ocurre para qué va a capar Swatch a Omega (o a Swatch o a Tissot). Y creo que un Omega con hipotéticas complicaciones puede ser tan rival de un p.e. Breguet como un Tissot COSC lo pueda ser de un Omega básico; el mercado dice que a ciertos precios ya se van a determinadas marcas. No sé si me explico...

EMO Rolex ya tiene suficiente prestigio en todas sus gamas como para distraer al personal y distraerse ellos mismos de su modelo de negocio

Si tuvieran mercado y rentabilidad los Rolex con complicaciones, supongo que esa casa los ofrecería.

 

[ChauxdeFonds]

Creo que opera sin limitaciones en la práctica. No se me ocurre para qué va a capar Swatch a Omega (o a Swatch o a Tissot).

No es que cape ni deje de capar, sino que una empresa posee varias marcas y dependiendo del mercado posiciona a una o a otra donde más les conviene. Pero las marcas en si no tienen capacidad de decisión para estas cuestiones estratégicas, que es el punto al que voy, este lo decide la matriz.

 

[ChauxdeFonds]

Si tuvieran mercado y rentabilidad los Rolex con complicaciones, supongo que esa casa los ofrecería.

Por eso habrán sacado un calendario anual con gmt activable desde el bisel hace nada

 

[Super 8]

Cuando pienso en complicaciones más que en un calendario anual pienso en tourbillones, calendarios perpétuos, sonerías, ecuaciones del tiempo, cronógrafos flyback con ratrapante... esas cosas.

Aparte, desde fuera veo el Sky Dweller lo veo como un Hour Vision de hace unos años, un reloj de nicho para probar un nuevo calibre. Creo muy posible que una versión "tres agujas" de ese 9001 irá sustituyendo poco a poco a los 3135.

Por eso habrán sacado un calendario anual con gmt activable desde el bisel hace nada

 

[ChauxdeFonds]

Cuando pienso en complicaciones más que en un calendario anual pienso en tourbillones, calendarios perpétuos, sonerías, ecuaciones del tiempo, cronógrafos flyback con ratrapante... esas cosas.

Ya... pero como decías esto...

Si tuvieran mercado y rentabilidad los Rolex con complicaciones, supongo que esa casa los ofrecería.

Supongo que a este si le verán mercado y/o rentabilidad, y al resto... no tanta.

 

[Mr. Jones]

Si tuvieran mercado y rentabilidad los Rolex con complicaciones, supongo que esa casa los ofrecería.

No creo. Parte del atractivo de la gama de rolex es su consistencia: consciente o inconscientemente sabes que, te compres lo que te compres entre sus modelos más representativos, todos tienen un ADN y unas características comunes a toda la gama a nivel calibre y a nivel calidad constructiva.

Un YMII o un Sky Dweller, por nombrar "tope de gama" no tienen mejores acabados que un Daytona o un SUB. Tienen meramente unas funciones añadidas muy específicas que "jsutifican" el sobreprecio, igual que por ej el DS.

Sacando una gama de "alta relojería" Rolex en cierto modo tracionaría a su cliente tradicional, que ni quiere ni acepta rolex de "gama media o baja" que es lo que pasarían a ser automáticamente los modelos actuales una vez que rolex estableciera un nuevo estándar de excelencia dentro de su gama.

A eso le llamo yo cuidar la gama, lo que incluye no desvirtuarla ni por arriba ni por abajo, y es otra de las cosas que EMO rolex hace mejor que nadie.

 

[Super 8]

Ya... pero como decías esto...



Supongo que a este si le verán mercado y/o rentabilidad, y al resto... no tanta.

Un calendario anual (que la veo una complicación bastante útil) no lo veo como una "gran complicación". Aunque sea sin GMT, Omega también tiene alguno. De todos modos, como decía, pienso que ese reloj será más un "try-out" de una nueva familia de calibres.

No creo. Parte del atractivo de la gama de rolex es su consistencia: consciente o inconscientemente sabes que, te compres lo que te compres entre sus modelos más representativos, todos tienen un ADN y unas características comunes a toda la gama a nivel calibre y a nivel calidad constructiva.

Un YMII o un Sky Dweller, por nombrar "tope de gama" no tienen mejores acabados que un Daytona o un SUB. Tienen meramente unas funciones añadidas muy específicas que "jsutifican" el sobreprecio, igual que por ej el DS.

Sacando una gama de "alta relojería" Rolex en cierto modo tracionaría a su cliente tradicional, que ni quiere ni acepta rolex de "gama media o baja" que es lo que pasarían a ser automáticamente los modelos actuales una vez que rolex estableciera un nuevo estándar de excelencia dentro de su gama.

A eso le llamo yo cuidar la gama, lo que incluye no desvirtuarla ni por arriba ni por abajo, y es otra de las cosas que EMO rolex hace mejor que nadie.

El que haya modelos más caros no tendría porqué devaluar a unos modelos más baratos. Yo no creo que haya quien vea p.e. un Sub como "un SDDS de pobres", ni que la existencia de éste último haga que el Sub se vea como un reloj inferior.

 

[Mr. Jones]

.



El que haya modelos más caros no tendría porqué devaluar a unos modelos más baratos. Yo no creo que haya quien vea p.e. un Sub como "un SDDS de pobres", ni que la existencia de éste último haga que el Sub se vea como un reloj inferior.

Claro que no lo ven como de pobres, porque el nivel de acabados y mecanizados es exactamente el mismo.

El DS es más caro, y así lo ve el cliente, porque lleva unos extras de mayor estanqueidad y cierre más adecuado para submarinismo extremo, pero no porque en lñíneas generales exceda en todo al SUB.

Eso no sucede en la gama de, por ejemplo, Omega, donde nay relojes excelsos y tb tenemos una constelación de cuarzos con armys cascabeleros y cajas simples que devalúan al resto de la gama. Eso en rolex actualmente es impensable.

Si mañana rolex saca un reloj o gama de alta relojería de verdad (no los cellini) esto dejaría suceder. Si saca un SUB con los pulidos, esferas y calibres decorados de un RO y el bisel de un FF ya se ha cargado su modelo de negocio, aún a costa de hacer feliz a Neurona, que no sé si les compensará.

 

[CASCARILLEIRO]

Sí, por reconducir un poco el tema del hilo (que no es realmente sobre la política de Rolex o de Omega o sus esclavitudes/libertades por pertenecer/no pertenecer a un grupo que marque las pautas), yo es un poco lo que planteaba: el punto de partida hacia las puertas de la llegada masiva del reloj de cuarzo, y lo que en ese momento era esta industria. Y si en ese momento "cero" que marco arbitrariamente, dichas tres marcas estaban a la par, no sólo en cuanto a su excelencia técnica sino también en lo que se refiere a su reconocimiento por el público (marcas mejores las había entonces y las hay hoy) que es lo que, a fin de cuentas, vale casi siempre.

Y luego ya, de refilón, planteaba si ese podio no debería estar también ocupado por Longines, la cual es evidente que hoy no está al nivel de las otras -por dichas decisiones empresariales de grupo- pero quería saber si, con lo que sabemos y entendemos en este Foro sobre el tema, seríamos muchos los que convendríamos en que por aquel entonces Longines daba "respeto".

Me vienen a la memoria fotos como estas dos del compañero Neurona (HILO: https://relojes-especiales.com/thre...s-pon-aquí-el-tuyo.290913/?highlight=salvemos) :



En ellas veo que Longines era tiempo atrás lo que yo pensaba. Y casualmente el lugar del escaparate que hace 45 años ocupaban los Longines en ese escaparate, hoy lo ocupa, precisamente, Rolex.

Bueno, son reflexiones en voz alta, no más.

 

[Albert I]

O puede que no los comprase nadie, porque no parecen rolex.

Claro que no lo ven como de pobres, porque el nivel de acabados y mecanizados es exactamente el mismo.

El DS es más caro, y así lo ve el cliente, porque lleva unos extras de mayor estanqueidad y cierre más adecuado para submarinismo extremo, pero no porque en lñíneas generales exceda en todo al SUB.

Eso no sucede en la gama de, por ejemplo, Omega, donde nay relojes excelsos y tb tenemos una constelación de cuarzos con armys cascabeleros y cajas simples que devalúan al resto de la gama. Eso en rolex actualmente es impensable.

Si mañana rolex saca un reloj o gama de alta relojería de verdad (no los cellini) esto dejaría suceder. Si saca un SUB con los pulidos, esferas y calibres decorados de un RO y el bisel de un FF ya se ha cargado su modelo de negocio, aún a costa de hacer feliz a Neurona, que no sé si les compensará.

 

[Super 8]

Claro que no lo ven como de pobres, porque el nivel de acabados y mecanizados es exactamente el mismo.

El DS es más caro, y así lo ve el cliente, porque lleva unos extras de mayor estanqueidad y cierre más adecuado para submarinismo extremo, pero no porque en lñíneas generales exceda en todo al SUB.

Eso no sucede en la gama de, por ejemplo, Omega, donde nay relojes excelsos y tb tenemos una constelación de cuarzos con armys cascabeleros y cajas simples que devalúan al resto de la gama. Eso en rolex actualmente es impensable.

Si mañana rolex saca un reloj o gama de alta relojería de verdad (no los cellini) esto dejaría suceder. Si saca un SUB con los pulidos, esferas y calibres decorados de un RO y el bisel de un FF ya se ha cargado su modelo de negocio, aún a costa de hacer feliz a Neurona, que no sé si les compensará.

No lo veo así. Hay marcas en las que también conviven relojes medianamente accesibles y de cajas simples con relojes que valen muchas veces su gama básica. Un ejemplo es Cartier, que tiene también cuarzos básicos y una "Collection Privee" de campanillas, pero otra puede ser Patek.

En la línea masculina de Omega prácticamente ya no quedarán cuarzos. Uno de los que había, de los más populares con diferencia de la firma, era el Bond. Pienso que se lo cargaron no sólo por una subida de nivel de la firma, sino porque podía en muchos casos canibalizar las ventas de un más rentable Bond automático.

PD: Carlos es mucho Carlos.

 

[cooper]

Yo también pondría a Seiko, que quizá sea la que más ha innovado en el último medio siglo. Ellos firmaron el primer cuarzo y el primer calibre cronográfico automático. Y, además, en solitario, no como los suizos que la siguieron... pero también avances menores como la leva mágica, kinéticos, Spring Drive, relojes en EPD y fueron los que inicialmente más evolucionaron los digitales.

Longines me suena que firmó el primer digital LCD, como son hoy todos, y el primer termocompensado... y de eso no hace tantos años.

Hamilton tuvo el primer reloj "a pila" (¿o fué Lip?) y también el primer reloj digital LED, el Pulsar.

Si rascas un poco sobre las innovaciones de Seiko te puedes llevar muchas sorpresas....

Para los japoneses la denominada "transferencia de tecnología" es un logro social e industrial del que se sienten muy orgullosos. Aunque aquí no lo veamos así.

 

[Mr. Jones]

No lo veo así. Hay marcas en las que también conviven relojes medianamente accesibles y de cajas simples con relojes que valen muchas veces su gama básica. Un ejemplo es Cartier, que tiene también cuarzos básicos y una "Collection Privee" de campanillas, pero otra puede ser Patek.

En la línea masculina de Omega prácticamente ya no quedarán cuarzos. Uno de los que había, de los más populares con diferencia de la firma, era el Bond. Pienso que se lo cargaron no sólo por una subida de nivel de la firma, sino porque podía en muchos casos canibalizar las ventas de un más rentable Bond automático.

PD: Carlos es mucho Carlos.

Por supuesto que pasa en otras marcas. Pero en rolex no.

Rolex tiene una gama reducidísima y muy concentrada, y que entre otras cosas basa su atractivo en la consistencia y calidad que desprende cada modelo. Las marcas que citas tienen gamas mucho más variadas y más diversificadas sus ventas entre diferentes tipos de modelos, más sport, más clásicos, más complicados. Son modelos de negocios diferentes. A omega no le iría mal, creo, una gama "alta", pero no la va a tener porque Swacth piensa que no toca. A rolex, aunque podría tenerla, no le vendría bien.

 

[Mr. Jones]

Si rascas un poco sobre las innovaciones de Seiko te puedes llevar muchas sorpresas....

Para los japoneses la denominada "transferencia de tecnología" es un logro social e industrial del que se sienten muy orgullosos. Aunque aquí no lo veamos así.

Hombre, no nos dejes con la intriga...Cuenta, cuenta...

 

[Super 8]

Por supuesto que pasa en otras marcas. Pero en rolex no.

Rolex tiene una gama reducidísima y muy concentrada, y que entre otras cosas basa su atractivo en la consistencia y calidad que desprende cada modelo. Las marcas que citas tienen gamas mucho más variadas y más diversificadas sus ventas entre diferentes tipos de modelos, más sport, más clásicos, más complicados. Son modelos de negocios diferentes. A omega no le iría mal, creo, una gama "alta", pero no la va a tener porque Swacth piensa que no toca. A rolex, aunque podría tenerla, no le vendría bien.

Si el problema no es una "gama alta", sino sería venderla. Y el que se va a gastar un determinado dinero en un reloj pienso que ya no se cogería un Omega de una "Collection Privee". Como dijo el otro día cierto forero al que aprecio mucho, que aquí se suele llenar mucho la boca con JLC, pero a la primera que se puede, en lugar de cogerse un JLC tourbillón, se coge un Patek.

Ya que estamos, yo lo que echo en falta en Omega es que en lugar de resucitar tres o cuatro piezas olvidadas en su colección Museum, no tengan mejor una gama Heritage con lo mejor de su época dorada: Connie "Pie-pan", Flightmaster, SM1000, SM300, MkII, Mk4.5... con un ligero "lavado de cara" que no los desvirtúe, al estilo de como han hecho con el PloProf. Anda que si hubieran hecho en lugar de éste un SM 10.000 (pies) con el calibre 8500...

 

[Mr. Jones]

Si el problema no es una "gama alta", sino sería venderla. Y el que se va a gastar un determinado dinero en un reloj pienso que ya no se cogería un Omega de una "Collection Privee". Como dijo el otro día cierto forero al que aprecio mucho, que aquí se suele llenar mucho la boca con JLC, pero a la primera que se puede, en lugar de cogerse un JLC tourbillón, se coge un Patek.

Ya que estamos, yo lo que echo en falta en Omega es que en lugar de resucitar tres o cuatro piezas olvidadas en su colección Museum, no tengan mejor una gama Heritage con lo mejor de su época dorada: Connie "Pie-pan", Flightmaster, SM1000, SM300, MkII, Mk4.5... con un ligero "lavado de cara" que no los desvirtúe, al estilo de como han hecho con el PloProf. Anda que si hubieran hecho en lugar de éste un SM 10.000 (pies) con el calibre 8500...

Efectivamente, con lo bien que vienen quedando las reediciones y actualizaciónes, no sé como marcas con tan buenos diseños míticos en el baúl de los recuerdos, no los usan. Otra que podría hacerlo es Seiko, reeditar sus cronos de los 70 con acabados de GS.

 

[Tristras]

Me gusta tu hilo, me parece muy interesante. Gracias

 

[charlitos]

Gracias Pedro y Jones por este interesantísimo debate.

En este Caso coincido con Jones. Rolex concentra sus productos en "3 gamas" en las que la esencia se sigue guardando, lo que cambia son detalles superflúos, y el comprador sabe, que compre un Daytona, un Sub, o un DJ, la calidad es la misma, lo que se paga son los "extras" o "complicaciones". Una estrategia que hasta el momento funciona.