Disiento en muchas cosas de esta reflexión:
-En cuanto a la extensión de su catálogo, desde hace un tiempo están reestructurando y acotando las colecciones. Ahora se distinguen claramente: Astron, Prospex, Premier, Ananta, GS, Seiko 5, etc. Lo que sí que es cierto es que el catálogo de las referencias de cuarzo de gama baja es algo caótico. En cuanto al diseño, pues hay de todo, como en todos lados (es lógico que cuantas más referencias haya más posibilidades de cagarla con el diseño hay), pero vamos, que estos últimos tiempos Seiko se está esmerando mucho en cuanto al tema del diseño, y lo están consiguiendo, como con el Tuna, que ya es un signo de identificación de Seiko. En cuanto a los diseños de GS, esta colección tiene una línea muy definida y atemporal, sería un error modificarla ahora.
Es posible que Seiko sea consciente de la situación y este reorganizando las colecciones. Al diseñar tantos relojes es normal que a veces el diseño sea bueno y a veces sea malo. Esta claro que sus mejores diseños son únicos y emblemáticos, incluso se habla a veces de clásicos modernos. Si su gama alta la quieren internacionalizar deben crear modelos más atractivos para esta parte del mundo, no digo abandonar los clásicos GS.
- En cuanto al tema de Orient, solo puedo hablar de mi experiencia. Tengo un Orient Mako II y tuve también un Bambino y uno tipo militar, y todos están muy por debajo en acabados que cualquiera de mis Seiko de gama baja (tengo 2 solares, 1 kinetic y 3 Seiko 5). Es cierto que en su día se abandonaron las gamas mecánicas, pero creo que se han recuperado con bastante éxito y se están potenciando bastante, cosa impensable en Seiko hace algunos años.
Quizás no me explique correctamente. Los relojes Orient están en términos absolutos un escalón o dos por debajo de Seiko. Solo digo que sus movimientos usan mayor cantidad de piezas mecanizadas, como hacia Seiko en su gama baja hace 30 o 40 años. Que Seiko a día de hoy use una mayoría de piezas estampadas no quiere decir que sean peores, sino que es mas barato, fácil y rápido de producir. Economia de mercado sin que repercuta en la calidad final del producto.
- Por lo que respecta a lo de Suwa y Daini, en su día fue un sistema de dio muy buenos frutos, pero hoy en día son otros tiempos y no creo que ese sistema sea práctico hoy por hoy. Por otro lado, no creo que Seiko tenga la intención de estandarizar el Spring Drive, al menos a medio plazo. Pienso que la tienen como algo exclusivo y representativo de la firma, y que no les interesa de momento llevarlo más allá.
Es lo que decía, actualmente no es mas que una mera curiosidad, pero ha tenido un alto coste (Suwa como fabricante de relojes mecánicos y demasiados años de desarrollo) y hasta ahora una baja amortización. Si que es cierto que es un golpe técnico en los dientes a la relojería suiza. Solo Seiko puede hacer esto.
- En cuanto al SAT, creo que esto es como todo, los habrá buenos y menos buenos. Yo solo puedo hablar de mi experiencia personal con el SAT de Seiko en Palma de Mallorca, y es excelente. Les he llevado relojes a reparar y restaurar, les he pedido correas, brazaletes y repuestos para mis Seiko y el trabajo y el trato siempre han sido excelentes. De todas formas, yo también creo que los relojes de las gamas altas deben ser enviados a Japón (o a Suiza, me da igual) para ciertas reparaciones, es más, yo lo considero un valor añadido.
En el SAT estamos de acuerdo. El buen trato se limita a concretos establecimientos pero no es la línea general. Mejor no tener ningún problema.
- No veo el problema a que sus piezas de gamas económicas se fabriquen y monten en países externos, si ello lo hace la propia marca y siguiendo los mismos procesos y estándares de calidad que los Made in Japan. Lo veo más una ventaja que un inconveniente, ya que ello ayuda a tener unas piezas de muy buena calidad a un precio muy ajustado. Sinceramente prefiero un Seiko de 200€ montado por Seiko en Malasia que un suizo de 200€ con todos los trapicheos que se hacen con el sello swiss made en estas gamas. No hay que olvidar que unos de los pilares de la marca es que cualquiera pueda tener un Seiko; ahora bien, si te decides a tener un Seiko de gama alta sabes que estás ante una pieza exquisita. Aunque creo que el cliente de Seiko no busca ni lujo ni exclusividad, también pienso que no estaría mal potenciar un poquito más las gamas medias y medias-altas en aras de conseguir una mejor imagen de marca, si es que quieren competir de verdad con lo suizos en esas gamas. En cuanto a lo otro, no hay que olvidar el papel fundamental que tienen tanto los comerciales de la marca como los dueños de las relojerías/joyerías a la hora de trabajar la marca. En mi ciudad es habitual ver a Seiko en los escaparates de las relojerías al lado de las marcas Suizas (Longines, Tissot, TAG Heuer, Hamilton, Victorinox, etc.) El tema del CI es algo completamente distinto a lo de una relojería normal, ya que el acuerdo y las condiciones de venta con el CI son distintas que para las joyerías/relojerías normales.
Como se dijo, no es algo que sea bueno o malo, simplemente repercute en su imagen de marca. Esta claro, el que conozca mínimamente la firma no verá ningún problema como es mi caso.
- En cuanto al tema del ajuste, no creo que los calibres de Seiko de gamas económicas vengan peor ajustados que los ETA no-COSC, por ejemplo. De hecho, creo que si nos ponemos a buscar en el foro no habrá mucha diferencia entre el número de foreros con calibres Seiko básicos mal ajustados y el número de foreros con calibres ETA no-COSC mal ajustados (incluso COSC). En mi caso, me ha tocado la lotería 4 veces.
En cuanto al ajuste, sinceramente, hablo por los demás porque en mi caso todos los Seikos que he tenido han venido ajustados perfectamente, mucho mejor que todos mis ETA's y demás relojes. Menos uno que adelantaba mas de la cuenta, todos los demás estaban en parámetros COSC (tampoco es un gran logro a día de hoy...) y he tenido como unos 10 Seikos.
Dicho todo esto, por supuesto que creo que Seiko debe mejorar muchas cosas, entre ellas: 1) la calidad de sus correas de piel deja mucho que desear; 2) la distribución a nivel nacional es muy mejorable, así como la de sus piezas de gama media, media-alta en general, que casi siempre se quedan en Japón. Referencias como las SARB, SARG, SARZ, SBDC podrían mucho juego en Europa; 3) la presentación de sus piezas peca de sosa y cutre muchas veces. Es infumable la presentación de un reloj como el Sumo en una caja de cartón amarilla. Un reloj de 400€ hacia arriba no puede estar igual o peor presentado que uno de 150€.
Aqui estoy contigo.
En definitiva, Seiko es Seiko.
:
