• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Comparación Rolex Submariner 16610 & 116610

  • Iniciador del hilo manoloyloles
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
  • #27
No hombre no, simplemente renovarse o no renovarse.
Da la impresión que hay que tirar los clásicos por el WC. Son unos peazo de relojes a los que han mejorado algunos puntos. Respecto a la estética, desde mi punto de vista es una cagada tanta asa y bisel cerámico. Y si lo cambias por un 1680...la diferencia con un 16610 es menor que con un 116610.
Me da a mí que no sabemos ni lo que nos traemos entre manos...

Si sé lo que me traigo entre manos y lo que me digo :flirt:.
Por simple cuestión de gusto y por precio similar (variación de +-1000€) entre los 3 (obviamente no hablo de un 1680 Red Letter) digo que me quedo con un 116610 o sino un 1680.
Hoy en día pudiento comprar el reloj nuevo, este es el panorama: el 116610 es el nuevo y flamante modelo, el 16610 es el modelo viejo y desfasado en cambio el 1680 ya es un vintage y tiene ese glamour especial...
 
  • #28
Cierto, contindencia en un reloj... ni que fuera un martillo pilón.

Teneis razon, contundencia no es la palabra pero no sabía describirlo...

La senasación viene simplemente al coger un reloj y otro, el 16610 parece "enclenque" al lado del 116610.

Gran parte de la culpa la tiene el viejo armis, pero es un hecho...

Si a alguien le llena las formas mas tradicionales del 16610 a mi me llena mas el aspecto solido del 116610.
 
  • #29
El aluminio vino para quedarse, el cerámico ya veremos, el tiempo dirá...
 
  • #30
Pues a mi personalmente me gusta mas el cerámico, es mas contundente y eso me llena mas.

Me pasa lo mismo yo tuve dos puestos en la muñeca
El 16610 y aunque no sea exacto el GMT y me decanté por el GMT
Por la sensación de calidad que transmite su armis, peso y acabado.

También entiendo que la caja del 16610 es más armónica.
 
  • #31
El aluminio vino para quedarse, el cerámico ya veremos, el tiempo dirá...

Si vino para quedarse pero ya no está, y ahora esta el ceramico y tambien ha venido para quedarse unas decadas y dentro de un tiempo saldra otro y ..como vinieron los indices pintados, los plexis, los 36mm, los sin protectores,los bisels de bakelita, los armis remachados... todos vinieron para quedarse pero ya forman parte de la historia como lo seran lo que son hoy actualidad, el nuevo es una evolucion logica como lo fue el anterior del otro que sustituyo, y el otro del otro en fin.. la vida sigue y seguira así y el dia que rolex o cualquier marca no vaya renovando sus modelos esta destinada a "morir", sin ninguna duda los que estan delante de todo eso saben que los cambios son necesarios por eso los hacen.

Me hace gracia cuando se habla del anterior como el de siempre cuando el anterior al ceramico es mas distinto y ha cambio mas del modelo genuino de antaño que el ceramico de su sustituto 16610
 
  • #32
Ser o no ser....
Y yo que no sé cual comprarme...
Me da miedo no acertaaaaaaaaaar !!!!
Help !
 
  • #33
Viejo, desfasado, enclenque...
Insisto, no sabemos lo que nos traemos entre manos...
 
  • #34
Viejo, desfasado, enclenque... ni que hablásemos de Rub al kaaba... yo me viá cagá n mih muela ya
 
  • #35
Siguiendo el argumento, cuando lancen el 1.116.610 :-P , entonces el flamante sub cerámico pasará a ser viejo y desfasado , y el "enclenque" 16610 renacerá glorioso como un VINTAGE con todas las de la ley...

Pues, con perdón, vaya porquería de belleza "atemporal"...

¿O sería atemporal, pero "intermitente"?

Un saludo!!
 
Última edición:
  • #36
Yo voy a meterle fuego a todos los relojes desctalogados que haya en casa, por desfase... y me voy a comprar una caja de polvorones La Estepeña pa jincármelos de golpe, empujándolos padentro con los dedos, sin agua ni ná.
 
  • #37
He pensado algo parecido.
Si un 16610 es enclenque respecto a un 116610, entonces qué es un Explorer 36mm respecto a un 39mm, o un 116610 respecto a un DS, o...???
Los gustos estéticos no tienen por qué nublar el pensamiento coherente, gratis por otra parte.
 
  • #38
Lo ideal sería un mix, bastaría con haber cambiado el armis y el bisel al veterano 11610. No creeis?.
Teneis razon, contundencia no es la palabra pero no sabía describirlo...

La senasación viene simplemente al coger un reloj y otro, el 16610 parece "enclenque" al lado del 116610.

Gran parte de la culpa la tiene el viejo armis, pero es un hecho...

Si a alguien le llena las formas mas tradicionales del 16610 a mi me llena mas el aspecto solido del 116610.
 
  • #39
Renovarse si, todo lo que sea mejora es bienvenido, pero cortar con el pasado no. En mi opinión, el cambio es algo brusco pero no radical pues no corta con el pasado. Incluye grandes mejoras y cambios estéticos que para nosotros que estamos todo el día embobados con los relojes nos parecen brutales, pero para uno que le tocan los coxxxxs los relojes son iguales. La realidad es que lo único que se está criticando es la parte de cambio estético y creo que todos opinarán que necesitaba un remozado en el apartado técnico. Con este nuevo modelo se ha tratado de dar un rejuvenecimiento, ha sido como ponerle algo de silicona y botox para volver a estar en el "candelabro":D. Si el resultado final gusta o no depende de cada uno, pero está claro que se han arreglado ciertos problemillas de la edad.
Si vino para quedarse pero ya no está, y ahora esta el ceramico y tambien ha venido para quedarse unas decadas y dentro de un tiempo saldra otro y ..como vinieron los indices pintados, los plexis, los 36mm, los sin protectores,los bisels de bakelita, los armis remachados... todos vinieron para quedarse pero ya forman parte de la historia como lo seran lo que son hoy actualidad, el nuevo es una evolucion logica como lo fue el anterior del otro que sustituyo, y el otro del otro en fin.. la vida sigue y seguira así y el dia que rolex o cualquier marca no vaya renovando sus modelos esta destinada a "morir", sin ninguna duda los que estan delante de todo eso saben que los cambios son necesarios por eso los hacen.

Me hace gracia cuando se habla del anterior como el de siempre cuando el anterior al ceramico es mas distinto y ha cambio mas del modelo genuino de antaño que el ceramico de su sustituto 16610
 
  • #40
Lo ideal sería un mix, bastaría con haber cambiado el armis y el bisel al veterano 11610. No creeis?.

totalmente de acuerdo. Los avances son bienvenidos, pero con sentido. La paranoia de las asas no aporta nada y no hacía falta. Si quieren aumentar el tamaño, que lo suban proporcionadamente. No a base de remiendos.
 
  • #41
Amigo Carlos, tienes mucha razón en cuanto a los diseños difíciles de batir, cosa de la que yo me alegro. Ya sabes cuál es el único Rolex que me compraría hoy por hoy.
 
  • #42
Ahí, ahí... ahí, sí.
 
  • #43
He pensado algo parecido.
Si un 16610 es enclenque respecto a un 116610, entonces qué es un Explorer 36mm respecto a un 39mm, o un 116610 respecto a un DS, o...???
Los gustos estéticos no tienen por qué nublar el pensamiento coherente, gratis por otra parte.

No es por llevaros la contraria pero estoy siendo coherente y separando hechos objetivos de gustos personales.

Hecho nº 1: El 16610 ya no está en el catalogo de Rolex. Lo sustituye el nuevo 116610. Si quieres un 16610 lo tienes que comprar de segunda mano o con suerte encuentras alguna pieza sobrante en algun CO. Por tanto el 16610 es un reloj desfasado y un modelo viejo.

Hecho nº2: Partiendo de la base que estoy comparando el mismo reloj en dos versiones distintas no me sirve hacer un simil con un swatch que es de plastico o el reloj de la puerta del sol que puede pesar tonelada y media. Comparando el 116610 con el 16610 este ultimo es enclenque frente al primero. E insisto de nuevo la culpa la tiene el armis. El cierre del 16610 a poquita presión que le hagas lo doblas y el del 116610... pues no.
Para muestra una fotillo donde puedes ver el cierre del 116610 frente al del 16610 (en este caso un SD que es el reloj que tengo yo, pero obviamente es el mismo) que, pese a quien le pese, parece de chapa.


lostimage.jpg


Por otro lado está el tema de gustos:

Que hay gente que no le importa la chapita que es el cierre del armis antiguo y le gusta mas las formas "harmonizadas" (he leido en otro post) del 16610 pues BIEN!

Tambien hay otros que lo de la "harmonia" no lo perciben y les importa mas la robustez del nuevo cierre... pues BIEN tambien!

Para gustos, los colores...
 
  • #44
Juanmih... Las muñecas de Famosa... se dirigen al portal... para hacer llegar al Niño, su cariño y su amistad... y Jesús, en el pesebre, se ríe porque es alegre... Nochebuena de amor... Navidad jubilosa... es el mensaje feliz... de las muñecas Famosa.


La regla pa qué é, illo?

Desfasado: 1. adj. Que se queda retrasado respecto de las circunstancias, las corrientes o las costumbres de determinado momento.

Hombre... un 16610 retrasado. Tenéis mala leche, eh? Así no, hombre, así no se puede con vosotros. Ustedes no tenéis compasión.
 
  • #46
Aclárate Juanmi, o es cuestión de gustos o son una mierda.
Pensar que un 16610 es enclenque y viejo es no saber lo que se trae uno entre manos, OBJETIVAMENTE.
Si te gustan los nuevos por mí encantado, faltaría más.
Estoy hasta el pínfano de ver los modelos nuevos, es más, mientras más los veo más me gustan los míos. Por supuesto que tienen unas mejoras cojonudas, estaría bueno que con la subidita no las tuviesen, pero eso no hace a tu SD una porquería de reloj. Y si lo piensas creo que tienes un problema.
Por cierto, mi próxima adquisición será un SD o si no cambio de marca, así que se quieres deshacerte de ese vejestorio, caduco y raquítico reloj, no dudes en contactarme.
 
  • #47
Por cierto, mi próxima adquisición será un SD o si no cambio de marca, así que se quieres deshacerte de ese vejestorio, caduco y raquítico reloj, no dudes en contactarme.

El SD no se mueve de aqui! Es el sumun de la harmonía ;-)
 
  • #48
En mi opinión ese 116610 no es mejor reloj que el SD. Tiene un más elaborado de mejor aspecto visual cierre y un material distinto en le bisel. Punto. Que si bien es más duro, también es más frágil y caro de sutiruir (muchísimo más caro. Y frágil) y pe Si quieres creer que es mejor, me parece bien. Todo depende de los criterios con los que evalúes "ser mejor".
Hoy por hoy no cambiaba un Sd por un 116610 ni con dinero encima. Y ya van unos pocos Rolex en mi casa. De los nuevos hay alguno. Ahora bien, entiendo que a la hora de mirarse la espejo... pero eso me preocupa menos.
 
  • #49
Lo veeeeeeeessss?????? Si ese reloj está desfasaoooooo, yo me retiro de esto. Eso sí, con él puesto.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie