¿Qué reloj en caso de guerra termonuclear?

[uripm]

Ante la absudirdad de la pregunta ( no quiero ofender a mi no me llamaría nadie de la CIA,CNI,...) diría que un reloj de sol, ya que disfrutaría de un invierno nuclear estupendo que impediría su uso. Aparte de ese pequeño inconveniente, no necesita revisión por relojero, ni cambio de juntas, ni nada por el estilo.

 

[AlfredoP]

Un reloj de arena a ese no le afectan las hondas electromagnéticas.

 

[Catilina]

Queridos compañeros y compañeras, disculpadme el atrevimiento pero creo que vuestro enfoque está equivocado.

No parece que tengamos muy claro ni estemos cualificados para saber si las condiciones nos permitirán tener suministros de pila para los cuarzos, si el calor destruirá o hará impracticables a los mecánicos o las ondas a los cuarzos.

En realidad solo hay acuerdo en una cosa, que llevaremos este look:

Por lo tanto lo que procede es preguntarse ¿Qué reloj quedará bien con este look y potenciará mi fiera imagen?

Yo propongo este únicamente porque me parece ad hoc para combinar con abrigos de cuero rotos, muñequeras de guerra, botas paramilitares y armas modificadas varias:

Que creo que hasta mi amigo JuanjoG considerará que completa y afirma la imagen deseada. Entiendo que hay otros modelos alternativos, pero cualquiera de ellos debe ser ponible con nuestra ropa de diario post-apocalíptica, y a ser posible, combinar también con nuestra armadura de guerra, para así no tener necesidad de más de un reloj post-apocalíptico, como propone el autor del hilo.

 

[Danipgoro]

El reloj de la puerta del Sol , a sin mientras lo engrasas y demás aprendes una profesión y matas el tiempo!

 

[Pulpware]

Sobre todo es una soberana tontería (pero entretenida) y no una "situación real". ¿No?


"Nuestros ideales dicen algo acerca de lo que queremos ser, nuestros compromisos revelan quienes somos".

¿Comor?

 

[JuanjoG]

¿Comor?

No lo digo por lo que tú dices.
El compañero que citaste dijo que la "situación real" es que habría millones de pilas a nuestra disposición. Y que mejor con pila.
Y dije que en realidad la situación es una soberana tontería. Divertida. Pero tontería. Y que partiendo de eso, ninguna es situación real.
Dicho lo cual, yo siempre elegiría un automático.


"Nuestros ideales dicen algo acerca de lo que queremos ser, nuestros compromisos revelan quienes somos".

 

[SHERIEBOBBINS]

Sería un casio G-shock pero como no lo tengo me llevaria un oyster perpetual y un michael kors cronografo se lo pongo a mi mujer,es de hombre pero si alguien que no ha podido cojer reloj nos saquea, almenos le dariamos este!

 

[Pulpware]

No lo digo por lo que tú dices.
El compañero que citaste dijo que la "situación real" es que habría millones de pilas a nuestra disposición. Y que mejor con pila.
Y dije que en realidad la situación es una soberana tontería. Divertida. Pero tontería. Y que partiendo de eso, ninguna es situación real.
Dicho lo cual, yo siempre elegiría un automático.


"Nuestros ideales dicen algo acerca de lo que queremos ser, nuestros compromisos revelan quienes somos".

Ah vale, es que no lo entendía.

No es más que una simulación de una situación post-apocalíptica, es divertido.
Yo creo que todo lo electrónico quedaría frito, por lo que las pilas (si siguen funcionando) no tendría mucho sentido acapararlas.

Un automático o de remonte manual creo que sería lo mejor para esa situación.

 

[JuanjoG]

Ah vale, es que no lo entendía.

No es más que una simulación de una situación post-apocalíptica, es divertido.
Yo creo que todo lo electrónico quedaría frito, por lo que las pilas (si siguen funcionando) no tendría mucho sentido acapararlas.

Un automático o de remonte manual creo que sería lo mejor para esa situación.

Así lo creo yo también.
Aunque en ese supuesto apocalíptico no sé si nos importaría saber qué hora es. O quizás, al contrario, sería indispensable conocer la hora exacta. No consigo imaginar la situación.
Yo creo que en caso de ser superviviente, moriría después por causa de disgusto.


"Nuestros ideales dicen algo acerca de lo que queremos ser, nuestros compromisos revelan quienes somos".

 

[xuanderiba]

Yo me llevaría el que tuviese puesto en ese momento y emplearía el tiempo en meter en la maleta cosas que me pudiesen servir mejor, total en caso de sobrevivir ya volvería a buscar a casa los que dejé allí.

 

[Miguelon111]

Casio Gx56. La Tanqueta.

 

[JavierR]

Creo que los que insistís en descartar los relojes electrónicos estáis equivocados.
No sé cuanta radiacción podría aguantar un reloj electrónico, pero con que aguante más que el que lo lleva puesto, es suficiente. Nuestros cerebros son máquinas biológicas electrónicas, moviendo además voltajes muy delicados equivalentes a los de un circuito eléctrico.

Además, se supone que vas a una cueva y vas a pasar ahí un tiempo y salir cuando se haya normalizado todo, quizá no sean más que unos dias. En Iroshima todavía hay radiacción, pero se hizo tolerable para la vida en pocos días. El motivo de que una bomba nuclear sea más "limpia" que una explosión de una central nuclear se basa en el hecho de que la energía de fUsión de hidrógeno generada en la explosión no deja rastros radiactivos salvo una pequeñísima cantidad de Uranio necesaria para iniciar la reacción, mientras que la fIsión de uranio en el reactor si porque todo es Uranio en altas cantidades.

Incluso en caso de guerra termonuclear no es necesario exterminar la totalidad de la corteza terrestre, tan solo los nucleos de población, y yo me imagino que exterminar todo no es lo que quieren pues quienes mandan también quedrán vivir en la tierra en el futuro. La razón de mandarte a un refugio es preventiva, quizá si vas o vives en una zona desértica las bombas no lleguen a afectarte.

Pero en fin, imagina que la bomba la tiran en tu ciudad y en todas las ciudades de tu país, solo te queda lo que metes en la maleta y lo que llevas puesto.

 

[Llamoso]

también es cierto que si entre esas cinco personas que están vivas si no hay un relojero que pueda arreglar el reloj, tiras de otros relojes, el mismo caso que si fuera de pila, entonces únicamente te fijarías en la estética y lo que te apetezca llevar sin pensar en ningún mantenimiento


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Pulpware]

Creo que los que insistís en descartar los relojes electrónicos estáis equivocados.
No sé cuanta radiacción podría aguantar un reloj electrónico, pero con que aguante más que el que lo lleva puesto, es suficiente. Nuestros cerebros son máquinas biológicas electrónicas, moviendo además voltajes muy delicados equivalentes a los de un circuito eléctrico.

Además, se supone que vas a una cueva y vas a pasar ahí un tiempo y salir cuando se haya normalizado todo, quizá no sean más que unos dias. En Iroshima todavía hay radiacción, pero se hizo tolerable para la vida en pocos días. El motivo de que una bomba nuclear sea más "limpia" que una explosión de una central nuclear se basa en el hecho de que la energía de fUsión de hidrógeno generada en la explosión no deja rastros radiactivos salvo una pequeñísima cantidad de Uranio necesaria para iniciar la reacción, mientras que la fIsión de uranio en el reactor si porque todo es Uranio en altas cantidades.

Incluso en caso de guerra termonuclear no es necesario exterminar la totalidad de la corteza terrestre, tan solo los nucleos de población, y yo me imagino que exterminar todo no es lo que quieren pues quienes mandan también quedrán vivir en la tierra en el futuro. La razón de mandarte a un refugio es preventiva, quizá si vas o vives en una zona desértica las bombas no lleguen a afectarte.

Pero en fin, imagina que la bomba la tiran en tu ciudad y en todas las ciudades de tu país, solo te queda lo que metes en la maleta y lo que llevas puesto.

Compañero; comparar el cerebro humano (los normales, no el mio que es claramente superior) con un circuito electrónico es bastante desacertado. Si bien es cierto que ambos usan electricidad, no es comparable en absoluto.

Expón un reloj electrónico a las mismas resonancias magnéticas a las que se exponen los cerebros humanos y verás lo que pasa.

Te pongo en rojo la contradicción en la que caes.

Sea como sea, me parece una muy buena aportación la tuya.

 

[gredos]

Creo que los que insistís en descartar los relojes electrónicos estáis equivocados.
No sé cuanta radiacción podría aguantar un reloj electrónico, pero con que aguante más que el que lo lleva puesto, es suficiente. Nuestros cerebros son máquinas biológicas electrónicas, moviendo además voltajes muy delicados equivalentes a los de un circuito eléctrico.

Además, se supone que vas a una cueva y vas a pasar ahí un tiempo y salir cuando se haya normalizado todo, quizá no sean más que unos dias. En Iroshima todavía hay radiacción, pero se hizo tolerable para la vida en pocos días. El motivo de que una bomba nuclear sea más "limpia" que una explosión de una central nuclear se basa en el hecho de que la energía de fUsión de hidrógeno generada en la explosión no deja rastros radiactivos salvo una pequeñísima cantidad de Uranio necesaria para iniciar la reacción, mientras que la fIsión de uranio en el reactor si porque todo es Uranio en altas cantidades.

Incluso en caso de guerra termonuclear no es necesario exterminar la totalidad de la corteza terrestre, tan solo los nucleos de población, y yo me imagino que exterminar todo no es lo que quieren pues quienes mandan también quedrán vivir en la tierra en el futuro. La razón de mandarte a un refugio es preventiva, quizá si vas o vives en una zona desértica las bombas no lleguen a afectarte.

Pero en fin, imagina que la bomba la tiran en tu ciudad y en todas las ciudades de tu país, solo te queda lo que metes en la maleta y lo que llevas puesto.

Este tema me interesa mucho, y voy a hacer unas puntualizaciones a tu exposición:

- En los circuitos electrónicos actuales, las partes más afectadas por una radiacción ionizante procedente de una explosión nuclear o exposición a material radiocativo, son los semiconductores: Su estructura interna de silicio y germanio dopado, puede ser modificada por la lluvia de partículas, y por tanto provocar fallos permanentes. Además, una avalancha de electrones o neutrones tan intensa, puede provocar fallos no permanentes, por la aparición de picos de corriente indeseados en el circuito.
- Cuando una central nuclear explota, no suele ser una explosión nuclear, sino que durante una explosión, se libera material radiocativo, del propio combustible o de material creado durante las reacciones de fisión en el nucleo (no todo es Uranio; Hay diferentes isotopos de Plutonio, Cesio, Yodo, Estroncio, Xenon, Samario, etc...).
-Las bombas usadas en Hiroshima y en Nagasaki, eran de Fisión (Uranio y Plutonio respectivamente). No es fusión termonuclear.

Personalmente no coincido contigo, pienso que un reloj mecánico aguantaría mejor que uno electrónico.

 

[JuanjoG]

Este tema me interesa mucho, y voy a hacer unas puntualizaciones a tu exposición:

- En los circuitos electrónicos actuales, las partes más afectadas por una radiacción ionizante procedente de una explosión nuclear o exposición a material radiocativo, son los semiconductores: Su estructura interna de silicio y germanio dopado, puede ser modificada por la lluvia de partículas, y por tanto provocar fallos permanentes. Además, una avalancha de electrones o neutrones tan intensa, puede provocar fallos no permanentes, por la aparición de picos de corriente indeseados en el circuito.
- Cuando una central nuclear explota, no suele ser una explosión nuclear, sino que durante una explosión, se libera material radiocativo, del propio combustible o de material creado durante las reacciones de fisión en el nucleo (no todo es Uranio; Hay diferentes isotopos de Plutonio, Cesio, Yodo, Estroncio, Xenon, Samario, etc...).
-Las bombas usadas en Hiroshima y en Nagasaki, eran de Fisión (Uranio y Plutonio respectivamente). No es fusión termonuclear.

Personalmente no coincido contigo, pienso que un reloj mecánico aguantaría mejor que uno electrónico.

Me quito el sombrero.
Cada vez alucino más con los conocimientos que tenéis!
Me encanta.


"Nuestros ideales dicen algo acerca de lo que queremos ser, nuestros compromisos revelan quienes somos".

 

[SHERIEBOBBINS]

Este tema me interesa mucho, y voy a hacer unas puntualizaciones a tu exposición:

- En los circuitos electrónicos actuales, las partes más afectadas por una radiacción ionizante procedente de una explosión nuclear o exposición a material radiocativo, son los semiconductores: Su estructura interna de silicio y germanio dopado, puede ser modificada por la lluvia de partículas, y por tanto provocar fallos permanentes. Además, una avalancha de electrones o neutrones tan intensa, puede provocar fallos no permanentes, por la aparición de picos de corriente indeseados en el circuito.
- Cuando una central nuclear explota, no suele ser una explosión nuclear, sino que durante una explosión, se libera material radiocativo, del propio combustible o de material creado durante las reacciones de fisión en el nucleo (no todo es Uranio; Hay diferentes isotopos de Plutonio, Cesio, Yodo, Estroncio, Xenon, Samario, etc...).
-Las bombas usadas en Hiroshima y en Nagasaki, eran de Fisión (Uranio y Plutonio respectivamente). No es fusión termonuclear.

Personalmente no coincido contigo, pienso que un reloj mecánico aguantaría mejor que uno electrónico.

Amén! Comparto que un mecanico aguantaria mas!

 

[JavierR]

Compañero; comparar el cerebro humano (los normales, no el mio que es claramente superior) con un circuito electrónico es bastante desacertado. Si bien es cierto que ambos usan electricidad, no es comparable en absoluto.

Expón un reloj electrónico a las mismas resonancias magnéticas a las que se exponen los cerebros humanos y verás lo que pasa.

Te pongo en rojo la contradicción en la que caes.

Sea como sea, me parece una muy buena aportación la tuya.

Quiero DATOS, tus suposiciones se basan en premisas contaminadas con "mecanicitis", y no son datos objetivos.
A ver, ¿que estudio dice, o donde se puede contrastar, que un reloj de cuarzo tenga que aguantar menos que un cerebro la radiacción?

 

[JavierR]

Compañero; comparar el cerebro humano (los normales, no el mio que es claramente superior) con un circuito electrónico es bastante desacertado. Si bien es cierto que ambos usan electricidad, no es comparable en absoluto.

Expón un reloj electrónico a las mismas resonancias magnéticas a las que se exponen los cerebros humanos y verás lo que pasa.

Te pongo en rojo la contradicción en la que caes.

Sea como sea, me parece una muy buena aportación la tuya.

Quiero DATOS, tus suposiciones se basan en premisas contaminadas con "mecanicitis", y no son datos objetivos.
A ver, ¿que estudio dice, o donde se puede contrastar, que un reloj de cuarzo tenga que aguantar menos que un cerebro la radiacción?

 

[the diver]

Pues yo me llevaria este...

 

[Stcir]

los que proponéis cuarzos y digitales, ¿habéis oído hablar del pulso electromagnético?

 

[jorgefuego]

Hombre un omega Bond,le vi salir de cualquier situación.

 

[unicoru]

Creo que uno de arena sería la mejor elección.

 

[paib]

seamaster bond o rolex submariner

 

[Alicia Soyer]

Lo suyo sería un reloj mecánico, seguro que falla menos que uno de cuarzo