¿Está Seiko a la altura de Omega y Rolex?

[Mr. Jones]

También bastante de acuerdo. Y añado que, comercialmente, tan bueno o más puede ser estar en las primeras posiciones de todos los segmentos como el primero en sólo uno. Y quizás tenga incluso más mérito según se mire.

Completamente de acuerdo, y hay un ejemplo muy claro: el grupo Swatch, siempre en las primeras posiciones de todos los segmentos con sus diversas marcas. Es extraordinariamente complicado lo que ha hecho y muy rentable. Factura unos 7.500 millones de euros anuales. Tiene una rentabilidad (beneficio neto) sobre el 20%, o sea, unos 1500 millones de beneficios

El grupo Seiko Watches Corporation (filiar de Seiko Epson) con una estrategia parecida, aunque a efectos de volumen sólo son relevantes las gamas bajas y medias, factura casi 900 millones de euros. Su rentabilidad, sobre el 6%...unos 55 millones de euros...

Rolex, con una estrategia centrada exclusivamente en gama alta y monomarca (bueno, bi-marca, aunque tudor son ventas residuales) tiene una facturación estimada (sus cifras son alto secreto) de unos 3200-3400 millones de euros. Su beneficio? Secreto de estado, pero conociendo el segmento en que se mueve ya os podéis imagiar que será mucho mayor que los anteriores

 

[Mr. Jones]

Citas gamas con un público potencial bastante concreto. Público joven y/o de gustos asiáticos. A veces nos quedamos con un concepto de atemporalidad occidental como si ese fuera el único válido.

Y aún así, y entendiendo, que no compartiendo del todo tus razonamientos, creo que los GS son sobrios y atemporales como el que más.

Unas fotos, que también va bien amenizar un poco el hilo...

Sobrios y atemporales, sin duda...

pero ¿son originales?

 

[autavia]

Es como comerte una mariscada en casa solo o en un buen restaurante comtemplando el mar y en buena compañia, es lo mismo??, pues tecnologicamente si.

 

[Catilina]

Bueno creo que una de las cosas que, como es frecuente, ha comentado Mr. Jones con gran acierto es que hay tres marcas se saben crear valor de marca mucho mejor que las demás, coincido en las marcas y el orden Patek, Rolex y PAM, aunque me atrevo a sumar una cuarta que también lo consigue: Casio. Estas cuatro marcas han sabido asociar valores intangibles a sus productos que les rodean de un carisma que las demás, sencillamente, no tienen, aunque su excelencia técnica sea igual o superior. Precisamente al "defenderse" a otras marcas se apela a su calidad técnica porque no se puede apelar a esa unión emocional con el consumidor, sino a la parte de su afición más racional (siempre entendiendo que hablar de racionalidad en según que precios para un cacharro que da la hora es un concepto muuuy relativo) que siempre argumentará: te doy más calidad por menos dinero. Esa siempre es una pobre estrategia para subir la cotización de una marca (que no de sus productos).

La experiencia de marca de las cuatro mencionadas no es comparable, en mi opinión, a las demás ni por asomo. En concreto Seiko, que me encanta, creo que tiene un pie en Oriente y otro en Occidente haciendo relojes y eso le cuesta quedares en tierra de nadie en muchas valoraciones. Casio por contra es genuinamente oriental y diferenciada y, desde luego, levanta muchas más pasiones. Casio sí hace las cosas a su bola y no tiene que hacer relojes Swiss Style para posicionarse y competir.

También es necesario tomar en cuenta que, como en otro punto mencionada Mr. Jones, Omega tiene el handicap de pertenecer a un grupo al que le interesa que su posición sea una muy concreta, sin dar demasiadas posibilidades de bajar o subir el listón porque esos nichos de mercado lo ocupan otras marcas del grupo, al que le interesa estar posicionado por segmentos y no tener, por así decirlo, dos Blacpains batiéndose el cobre entre sí. En este aspecto Omega no puede competir en imagen de marca con libertad.
De nuevo decir: me encanta los Omega (ese 9300 ) y los Seiko, porque el Grand Seiko Diver Spring Drive en titanio me pone berraco. Pero el valor de marca es algo que creo que resulta evidente en la relojería y en eso Omega y Seiko no consiguen alcanzar a Rolex y cada vez que alguien dice "pues dan más por menos" aún se alejan más de conseguirlo y afianzan sin quererlo el viejo dicho de que "Rolex es…."

Of course, EMHO.

 

[santiv]

Sobrios y atemporales, sin duda...

pero ¿son originales?

Vamos Mr. Jones, que no se diga.
Claro, son todas burdas inspiraciones de la gran Rolex, que a su vez nunca se ha inspirado en otras marcas, verdad?

A mi me parecen algunos de ellos grandes diseños y relojes, que compiten en otras batallas y tienen su fiel público. No caigamos en tópicos fáciles.
En todas tus últimas intervenciones detecto muchos halagos a Rolex. Está bien que te guste la marca, pero intenta ser un poco más imparcial de tanto en tanto

 

[JoHN]

Bueno, yo no veo fanatismos por aquí, particularmente en contra de Seiko.
Si no me equivoco, de una fusión de la exposición de JoHN y Santiv, resulta que, independientemente del orden, Rolex, Omega y Seiko están a la misma altura estética y técnica. Curiosamente, el mercado se pasa
por el forro esos supuestos porcentajes, porque el único 33,3% que vende Seiko en ese segmento del lujo es poniendo un 0 y una coma delante.
Pero, claro, el mercado y la demanda están equivocados. La gente se equivoca al no comprar Seiko y es producto de una conspiración planetaria.
Esto, naturalmente, no es fanatismo, ni es bla bla bla, y son argumentos de peso que demuestran claramente que el mercado del lujo va por derroteros disparatados.


Por otro lado, Clark dice que Seiko se mete en el segmento de la gama alta/lujo y lo explica en base a unos modelos por sus avances "tecnológicos".

Por tanto, su exposición se basa en que el acceso al mercado de gamas altas/lujo incorporan "avances tecnológicos".
Ya, ya.
Y las marcas de alta relojería y superlujo sin parada de segundero son la gran equivocación del mundo mundial del lujo, porque sus compradores confunden el culo con las témporas y se compran PP con tecnologías de antes del siglo XX.

Lo que sí me parece un hecho, sin bla bla bla ni falta de argumentos es que Seiko tiene uno de los mejores equipos de marketing y mercadotecnia del planeta, ante los cuales me descubro. El sistema es fácil. Fabrico unos cuantos anantas y GS, no distribuidos en grandes cantidades porque tampoco he de cubrir una gran demanda.
Un gran aficionado y conocedor de relojes es cautivado por uno de esos modelos para incorporar en su colección (Seiko sabe que la probabilidad de vender uno de estos modelos como reloj único es cercana al 0 Absoluto).
Esa persona comenta con otros aficionados y NO aficionados las bondades técnicas y estéticas de su adquisición. Naturalmente, el 99% de los oyentes piensan que de gastarse 7.000,00 en un reloj, se agencian un PAM o un Rolex, o en un Omega. Pero, y aquí viene la magnífica jugada, los que estaban pensando si comprarse un Longines o incluso un Citizen de los carillos presencia la conversación y las grandes cualidades de Seiko y piensa "joer, los Seiko estos tienen calidad. Por supuesto, si tengo unos cuantos miles de Euros ya me busco un Aquaterra, pero con estos muchos menos euros a mi disposición seguro que me busco un Marinemaster y la peña alucina con la calidad, sobre todo cuando les cuente que Seiko también fabrica Ananta y GS"

Y, claro, todo buen y versado aficionado a los sin duda muy tecnológicamente avanzados relojes de Seiko, que con buen criterio se ha comprado un GS, pasa a formar parte de la grandiosa maquinaria del marketing de Seiko.

Por supuesto, todo esto es bla bla bla y poca argumentación. Todos sabemos que los avances tecnológicos califican el lujo. Y Seiko es una marca de lujo incomprendida. Una especie de PP pero a lo grande.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Yo no tengo fanatismo por absolutamente nada. En este caso y en la mayoría, si no hablamos del Barça, soy absolutamente imparcial.

De lo que yo digo, lo único que puedes desprender, es que mi gusto personal se pasa por el forro los porcentajes. Entre otras cosas por mi imparcialidad y porque yo, y todos los del foro, sabemos algo más de relojes que la mayoría del mercado. A veces también olvidamos que los foreros somos un pequeño reducto dentro de las ventas relojeras mundiales.

Ser citado en un hilo rebosante de sarcasmo no me hace demasiada gracia. No por nada sino porque no me siento identificado con ningún grupo de los que satirizas y no me gusta que alguien pueda pensar que sí lo represento.

Muchas veces hablamos de marketing como algo peyorativo. Y podría serlo si engañaran a alguien. Pero no creo que ninguna de las marcas de las que hablamos hayan timado a nadie. Y tampoco creo que una juegue sus cartas de mercadotecnia con mayor agresividad. En todo caso mejor o peor, y eso solo forma parte de un mérito más de la marca que lo haga bien.

Si el mercado del lujo va por caminos disparatados o no, no lo sé. Lo que sí sé es que se nutre mayoritariamente de compras de lujo, caprichosas, fastuosas, llamativas y de obtención de una imagen pública al portar los bienes comprados. Y una pequeña parte queda para la gente entendida de los diferentes segmentos.
Que históricamente, en occidente, tener un Rolex o un Omega da mayor estatus que un Seiko, es una obviedad. Que eso pase en Asia comparado con la gama GS o Credor, no lo sé.

Si me sobrara el dinero y la devaluación no me importará nada, me quedaría con la estética exclusivamente. Y ahí, mi elección de marca sería la que ya he dicho: Omega, GS, Rolex. Hablando de modelos en particular, la cosa podria variar, claro.

 

[JoHN]

Sobrios y atemporales, sin duda...

pero ¿son originales?

Pffff..., farragosa discusión para otro hilo...: cuantos relojes hay originales en el mercado?

Al margen de eso, las cajas de Seiko me parecen muy originales y con una personalidad como pocas tienen.

 

[Mr. Jones]

Vamos Mr. Jones, que no se diga.
Claro, son todas burdas inspiraciones de la gran Rolex, que a su vez nunca se ha inspirado en otras marcas, verdad?

A mi me parecen algunos de ellos grandes diseños y relojes, que compiten en otras batallas y tienen su fiel público. No caigamos en tópicos fáciles.
En todas tus últimas intervenciones detecto muchos halagos a Rolex. Está bien que te guste la marca, pero intenta ser un poco más imparcial de tanto en tanto

Bueno, habría mucho que debatir.

Hay quien ve inspiración del datejust en el calatrava, y hay ciertas similitudes en bisel y esfera, pero uno es un reloj de vestir y otro incorporaba caja estanca y armys en una estética ultradeportiva para la época. Más la primera ventana de fecha de la relojería mundial. Ahí es nada.

El SUb-BP... son modelos desarrollados en paralelo y probablemente con cierto intercambio de información, aunque yo no pondría la mano en el fuego sobre en qué dirección, especialmente teniendo en cuenta que hay SUBs manufacturados (y certificados) con bastante anterioridad a la presentación de los primeros FF.

Pero en el fondo, todo eso son minucias: lo importante es quién hace grande y convierte en mito un reloj y a quién copian y en qué carro quieren subirse el resto: tú crees que Seiko quiere subirse al carro de BP?

 

[misterreloj]

Hola espero que no se me enfade nadie.
Mi punto de vista es que el que dice que por el precik de un grand seiko se compra un rolex sin ni siquiera haberlo visto el grand seiko,es sin duda el que se pone un rolex porque le gusta demostrar que tiene dinero ante la gente.ohhh el gran hombre.solo envidio que a la hora de revenderlo si es verdad que rolex se vende mejor mas cotizado que el seiko.
Lo dicho,aue no se me chine nadie.

 

[atorling]

Bueno, yo no veo fanatismos por aquí, particularmente en contra de Seiko.
Si no me equivoco, de una fusión de la exposición de JoHN y Santiv, resulta que, independientemente del orden, Rolex, Omega y Seiko están a la misma altura estética y técnica. Curiosamente, el mercado se pasa
por el forro esos supuestos porcentajes, porque el único 33,3% que vende Seiko en ese segmento del lujo es poniendo un 0 y una coma delante.
Pero, claro, el mercado y la demanda están equivocados. La gente se equivoca al no comprar Seiko y es producto de una conspiración planetaria.
Esto, naturalmente, no es fanatismo, ni es bla bla bla, y son argumentos de peso que demuestran claramente que el mercado del lujo va por derroteros disparatados.


Por otro lado, Clark dice que Seiko se mete en el segmento de la gama alta/lujo y lo explica en base a unos modelos por sus avances "tecnológicos".

Por tanto, su exposición se basa en que el acceso al mercado de gamas altas/lujo incorporan "avances tecnológicos".
Ya, ya.
Y las marcas de alta relojería y superlujo sin parada de segundero son la gran equivocación del mundo mundial del lujo, porque sus compradores confunden el culo con las témporas y se compran PP con tecnologías de antes del siglo XX.

Lo que sí me parece un hecho, sin bla bla bla ni falta de argumentos es que Seiko tiene uno de los mejores equipos de marketing y mercadotecnia del planeta, ante los cuales me descubro. El sistema es fácil. Fabrico unos cuantos anantas y GS, no distribuidos en grandes cantidades porque tampoco he de cubrir una gran demanda.
Un gran aficionado y conocedor de relojes es cautivado por uno de esos modelos para incorporar en su colección (Seiko sabe que la probabilidad de vender uno de estos modelos como reloj único es cercana al 0 Absoluto).
Esa persona comenta con otros aficionados y NO aficionados las bondades técnicas y estéticas de su adquisición. Naturalmente, el 99% de los oyentes piensan que de gastarse 7.000,00 en un reloj, se agencian un PAM o un Rolex, o en un Omega. Pero, y aquí viene la magnífica jugada, los que estaban pensando si comprarse un Longines o incluso un Citizen de los carillos presencia la conversación y las grandes cualidades de Seiko y piensa "joer, los Seiko estos tienen calidad. Por supuesto, si tengo unos cuantos miles de Euros ya me busco un Aquaterra, pero con estos muchos menos euros a mi disposición seguro que me busco un Marinemaster y la peña alucina con la calidad, sobre todo cuando les cuente que Seiko también fabrica Ananta y GS"

Y, claro, todo buen y versado aficionado a los sin duda muy tecnológicamente avanzados relojes de Seiko, que con buen criterio se ha comprado un GS, pasa a formar parte de la grandiosa maquinaria del marketing de Seiko.

Por supuesto, todo esto es bla bla bla y poca argumentación. Todos sabemos que los avances tecnológicos califican el lujo. Y Seiko es una marca de lujo incomprendida. Una especie de PP pero a lo grande.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Esta última disertación me ha decepcionado un poco en cuanto al nivel y tono que suelen mostrar.
Pero bueno, como decía antes simplemente depende de cómo o hacia dónde se enfoque una comparativa tan abierta.
Si el iniciador del hilo quería referirse a que Seiko pone en el mercado productos de una calidad extraordinaria, comparando el producto en sí, pues puede que fueran comparables producto a producto (calibre, caja, pulidos, cristales, armis, etc,etc).
Eso no significa que el mercado tenga o deje de tener razón, ni siquiera las mayorías de mercado la tienen, puede haber productos de cualquier índole de gran calidad y sin éxito comercial por numerosos factores.
No creo que Seiko ponga en la calle sus gamas altas buscando un aficionado al que sorber el seso, quizá sólo es un ejercicio de orgullo relojero, el demostrar que pueden jugar también en ese campo y de paso darle a su fiel admirador también algo en la excelencia que llevarse a la muñeca.
Si el producto en sí, enamora a algunos aficionados, pese a la rémora que supone remover una imagen de marca fiable pero económica, bien, muy bien por ellos. Eso no es un demérito, ni es de reciente invención, ni fruto de una estrategia demoniaca urdida en las tierras del sol naciente.
Lo que buscan todas las marcas que cualquier sector es superar las expectativas de los clientes y convertirlos en embajadores.
Entonces han alcanzado un éxito del que muy pocos están a la altura.

 

[osomax]

Yo no tengo fanatismo por absolutamente nada. En este caso y en la mayoría, si no hablamos del Barça, soy absolutamente imparcial.

De lo que yo digo, lo único que puedes desprender, es que mi gusto personal se pasa por el forro los porcentajes. Entre otras cosas por mi imparcialidad y porque yo, y todos los del foro, sabemos algo más de relojes que la mayoría del mercado. A veces también olvidamos que los foreros somos un pequeño reducto dentro de las ventas relojeras mundiales.

Ser citado en un hilo rebosante de sarcasmo no me hace demasiada gracia. No por nada sino porque no me siento identificado con ningún grupo de los que satirizas y no me gusta que alguien pueda pensar que sí lo represento.

Muchas veces hablamos de marketing como algo peyorativo. Y podría serlo si engañaran a alguien. Pero no creo que ninguna de las marcas de las que hablamos hayan timado a nadie. Y tampoco creo que una juegue sus cartas de mercadotecnia con mayor agresividad. En todo caso mejor o peor, y eso solo forma parte de un mérito más de la marca que lo haga bien.

Si el mercado del lujo va por caminos disparatados o no, no lo sé. Lo que sí sé es que se nutre mayoritariamente de compras de lujo, caprichosas, fastuosas, llamativas y de obtención de una imagen pública al portar los bienes comprados. Y una pequeña parte queda para la gente entendida de los diferentes segmentos.
Que históricamente, en occidente, tener un Rolex o un Omega da mayor estatus que un Seiko, es una obviedad. Que eso pase en Asia comparado con la gama GS o Credor, no lo sé.

Si me sobrara el dinero y la devaluación no me importará nada, me quedaría con la estética exclusivamente. Y ahí, mi elección de marca sería la que ya he dicho: Omega, GS, Rolex. Hablando de modelos en particular, la cosa podria variar, claro.

Por alusiones.
En ningún momento he dicho yo que tú seas fanático de nada.
Me refería a la negación del fanatismo por aquéllos que opinen que los que no consideramos que Seiko esté en el mismo negocio de las otras marcas mencionadas somos fanáticos de éstas, cosa que en mi caso no es así.
Por otro lado, ni satirizo ni tan siquiera utilizo el sarcasmo, sino más bien la ironía. Cuestión que creo importante distinguir porque con el primero se persigue una burla y con la segunda no.
Ello no significa que si te has sentido aludido negativamente por mi parte, yo no me disculpe. Créeme que lamento que esa haya sido tu interpretación, y créeme también que en absoluto era esa la intención.
De hecho, jamás se me ocurriría llegar a ese punto por una simple cuestión de relojes.



Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[ENKI]

Esta última disertación me ha decepcionado un poco en cuanto al nivel y tono que suelen mostrar.
Pero bueno, como decía antes simplemente depende de cómo o hacia dónde se enfoque una comparativa tan abierta.
Si el iniciador del hilo quería referirse a que Seiko pone en el mercado productos de una calidad extraordinaria, comparando el producto en sí, pues puede que fueran comparables producto a producto (calibre, caja, pulidos, cristales, armis, etc,etc).
Eso no significa que el mercado tenga o deje de tener razón, ni siquiera las mayorías de mercado la tienen, puede haber productos de cualquier índole de gran calidad y sin éxito comercial por numerosos factores.
No creo que Seiko ponga en la calle sus gamas altas buscando un aficionado al que sorber el seso, quizá sólo es un ejercicio de orgullo relojero, el demostrar que pueden jugar también en ese campo y de paso darle a su fiel admirador también algo en la excelencia que llevarse a la muñeca.
Si el producto en sí, enamora a algunos aficionados, pese a la rémora que supone remover una imagen de marca fiable pero económica, bien, muy bien por ellos. Eso no es un demérito, ni es de reciente invención, ni fruto de una estrategia demoniaca urdida en las tierras del sol naciente.
Lo que buscan todas las marcas que cualquier sector es superar las expectativas de los clientes y convertirlos en embajadores.
Entonces han alcanzado un éxito del que muy pocos están a la altura.

Chapeau !

 

[NATZA]

la version ananta creo (en mi humilde opinion) que puede codearse en esas categorias. si vamos mas arriba la linea CREDOR ya se sale y va hacia la manufactura excelente.

 

[Xocaso5]

Tecnológicamente hablando se acercan sí, pero jamás tendrán el glamour y el estilo de Rolex u Omega.

Saludos

Por el simple hecho de que los Seikos son más accesibles y ya se sabe, uno siempre desea lo que no tiene o no puede permitirse.

 

[doramas]

técnica y tecnológicamente hablando,creo que sin duda alguna...

...otra cosa es el "glamour"

Estoy contigo, tiene ese aura de reloj asequible, que no se puede quitar.

 

[doramas]

Ah, poseo un Seiko

 

[tolousse]

Personalmente, creo que al final acabare regalando unos guantes de boxeo para que el personal que defiende a Rolex deje su criterio y línea argumental bastante definida.
Como ya han dicho, eso de que Seiko no tiene diseños originales como Rolex... no estoy de acuerdo (siempre hay algún retazo de otros modelos, aunque es cierto que suele ser fuente de inspiración para muchos).
Personalmente sólo hay dos modelos de Rolex que me gusten, y de Seiko muchos más (de Omega no hablo porque tengo un PO y un Speedmaster). Así que para gustos colores, y como bien han dicho Seiko también sabe hacer cosas "bonitas" como Rolex (personalmente vive de la fama del pasado...). Y podréis decir que no tengo ningún Rolex, y es cierto, pero también es cierto que es así porque no me tira lo suficiente (por lo que valen prefiero otros relojes).
Así que para mi Seiko en ciertos aspectos está al nivel de las otras dos, pero también el marketing de Rolex es bestial... y sigo insistiendo, Rolex EMHO vive del pasado.

 

[osomax]

Compañero, creo que llevas a tu terreno otras argumentaciones que aquí han aparecido, no solo de los dos que citas.
Comparto tu opinión en algunos puntos, pero siguiendo al pié de la letra tus argumentaciones, entonces A. Lange o PP son unas incomprendidas, ya que el mercado no las acepta como debería por volumen de ventas.
Pero es que no hablábamos ni de valor del producto, ni de aceptación. De eso hablamos en otro momento y posiblemente te daría la razón.
Siendo objetivos y comparando simplemente calidades, mecanismos, manufacturas, capacidad, innovación y tecnología, siempre entre modelos similares, el orden no tiene por que ser el que las cifras del mercado dan. O si te parece a ti?

De hecho, no estamos en desacuerdo. Y, de nuevo, creo que es más culpa mía por la forma que me he expresado que por lo dicho en sí mismo. Pero pensemos que un medio escrito es muy poco flexible a la hora de poderse interpretar cuando sólo queda la literalidad de las palabras.

La cuestión es que hay que tener en cuenta que en ningún momento se ha discutido la calidad de Seiko ni de sus relojes, sino que el "lujo" no puede dejar de lado en absoluto todas esas consideraciones que se hacen, porque forman parte de cómo se presenta el producto a la venta.
De esta manera, ¿cómo va a estar Seiko "a la altura" de marcas que pretenden algo diferente? ¿Por presentar modelos de gran e indiscutida calidad que vende de forma simultánea con productos de gama baja? Ninguna marca de ese tipo lo hace. Lo que pretenden es estructurarse en divisiones que, a su vez, responden a calidades específicas y, a su vez, con marcas determinadas, caso típico de Swatch.

En todo caso, obviamente tienes razón, supongo que cada uno de nosotros hace un enfoque conforme a lo que mejor entiende. Por ello, no reclamo ser poseedor de toda la verdad, sino de la parte en la que creo.


Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

 

[JoHN]

Por alusiones.
En ningún momento he dicho yo que tú seas fanático de nada.
Me refería a la negación del fanatismo por aquéllos que opinen que los que no consideramos que Seiko esté en el mismo negocio de las otras marcas mencionadas somos fanáticos de éstas, cosa que en mi caso no es así.
Por otro lado, ni satirizo ni tan siquiera utilizo el sarcasmo, sino más bien la ironía. Cuestión que creo importante distinguir porque con el primero se persigue una burla y con la segunda no.
Ello no significa que si te has sentido aludido negativamente por mi parte, yo no me disculpe. Créeme que lamento que esa haya sido tu interpretación, y créeme también que en absoluto era esa la intención.
De hecho, jamás se me ocurriría llegar a ese punto por una simple cuestión de relojes.



Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD

Tu ironía me pareció algo exagerada en algún momento y por tanto objeto de posible burla. Me alegra saber que no era la intención y que no pretendías aludirme, con lo que queda claro que no has de disculparte por nada :

Yo tampoco llegaría a ninguna discusión acalorada por relojes (a no ser que Seiko fuera de mi propiedad), pero sí por alusiones infundadas (caso que no se ha dado aquí)

 

[JoHN]

Personalmente, creo que al final acabare regalando unos guantes de boxeo para que el personal que defiende a Rolex deje su criterio y línea argumental bastante definida.
Como ya han dicho, eso de que Seiko no tiene diseños originales como Rolex... no estoy de acuerdo (siempre hay algún retazo de otros modelos, aunque es cierto que suele ser fuente de inspiración para muchos).
Personalmente sólo hay dos modelos de Rolex que me gusten, y de Seiko muchos más (de Omega no hablo porque tengo un PO y un Speedmaster). Así que para gustos colores, y como bien han dicho Seiko también sabe hacer cosas "bonitas" como Rolex (personalmente vive de la fama del pasado...). Y podréis decir que no tengo ningún Rolex, y es cierto, pero también es cierto que es así porque no me tira lo suficiente (por lo que valen prefiero otros relojes).
Así que para mi Seiko en ciertos aspectos está al nivel de las otras dos, pero también el marketing de Rolex es bestial... y sigo insistiendo, Rolex EMHO vive del pasado.

Rolex no tiene ninguna necesidad de dejar de vivir del pasado. Y si nos paramos a analizarlo, creo que le interesa como estrategia de imagen y comercial.

 

[tolousse]

Rolex no tiene ninguna necesidad de dejar de vivir del pasado. Y si nos paramos a analizarlo, creo que le interesa como estrategia de imagen y comercial.

Personalmente lo de vivir del pasado no es bueno... pero si le funciona, allá ellos. Yo prefiero comprarme otros modelos de otras marcas que comprarme un Rolex... ya dije que para gustos, colores, y para colores, flores.

Como tu dices más arriba, la imagen de Rolex esta asociada al lujo... Seiko, no. Y punto.

 

[Rolex4ever]

Personalmente lo de vivir del pasado no es bueno... pero si le funciona, allá ellos. Yo prefiero comprarme otros modelos de otras marcas que comprarme un Rolex... ya dije que para gustos, colores, y para colores, flores.

Como tu dices más arriba, la imagen de Rolex esta asociada al lujo... Seiko, no. Y punto.

Vivir de haber hecho bien las cosas en el pasado es el mejor patrimonio del que una empresa relojera puede presumir.... Me sorprende este comentario en un hilo donde las tres marcas tienen un pasado brillante que no escatiman en explotar.

En todo caso, no creo que Rolex viva sólo de su (gran) pasado, pero en todo caso lo prefiero a las marcas que arrastran un pasado plagado de altibajos y que reniegan de el.

Saludos

 

[tolousse]

Lo que no te mata te hace más fuerte... Y lo de renegar del pasado? Quien olvida de dónde viene no sabe a dónde va.

Vivir de haber hecho bien las cosas en el pasado es el mejor patrimonio del que una empresa relojera puede presumir.... Me sorprende este comentario en un hilo donde las tres marcas tienen un pasado brillante que no escatiman en explotar.

En todo caso, no creo que Rolex viva sólo de su (gran) pasado, pero en todo caso lo prefiero a las marcas que arrastran un pasado plagado de altibajos y que reniegan de el.

Saludos

 

[Llampec]

Rolex, y Omega son de las que mejor aprovechan y alimentan la "leyenda" de la marca, utilizando, re modelando, cambiando pequeños detalles, y actualizando, sus modelos mas representativos sub, speedy, daytona, ... al estilo por ejemplo de Porsche con su 911, sin perder la esencia que tanto admiran sus clientes. Lo hacen evocando la carrera espacial, los deportes del motor, o la vinculación a grandes estrellas y personajes conocidos internacionalmente, para crear así un motivo con el que el comprador pueda llenar el vació entre el precio de un reloj de lujo y un Seiko, ese vacío tecnológicamente inexistente.
Que sucedería si cambiamos en la historia del Coronel Pogue su dorado Seiko 6139, por un Rolex? Que la marca, con gran acierto, habría creado a su alrededor ediciones especiales conmemorativas, embajadores, reportajes, ... dotando así al modelo y su futura descendencia de un "espíritu" con el que recordar al posible futuro dueño que no solo esta comprando un reloj, sino la vinculación a esa leyenda que admira.
En cambio Seiko elije no jugar en esa liga, y en ello creo que tiene gran importancia la mentalidad japonesa tan diferente de la occidental, prefieren seguir demostrando su potencial técnico, y maestría, pero desaprovechan todo su bagaje emocional.
Puede que sea este uno de los motivos por el que los aficionados seguidores de la marca sean legión en los foros, ellos compensan y crean la mítica de Seiko bautizando a los modelos, sacando a la luz sus mejores aspectos, atesorando los cronos de los 70, ... y en este sentido es el aficionado y no Seiko, quien decide cuales serán los modelos iconicos en el futuro.
Esta Seiko a la altura de Rolex, u Omega ... mejor que es para Seiko la altura?

Saludos.

 

[vporto]

Cada uno en su linea pero sin ninguna duda Seiko ha demostrado estar siempre a la altura de las grandes marcas Suizas y lo que es más importante, siempre a la vanguardia sin seguir la estela de nadie.

Saludos