¿Cuanto deberiamos gastarnos en un reloj?

[IGNACIUS]

Esto ya parece más de off-topic.. Las mega-burbujas en vivienda desvirtúan las estadística/cánones de inversión en vivienda. Recuerdo una entrevista que le hacían a un joven que se acababa de comprar su piso, le preguntaban, ¿No te parece caro 400.000 por un piso de 150m2 en las afueras? Y respondía que si, pero no importaba porque seguro que se iba a revalorizar. También le preguntaban que el m2 le salía más caro que en el centro de Nueva York o París. A lo que respondía, es lo que hay, los precios son los que son y no quiero alquilar porque es tirar el dinero. Y quizá se empeora cuando está el grifo abierto y te dicen no te preocupes, te damos 400.000 para el piso y como se va a revalorizar te dejamos otros 30.000 para que te compres el golf GTI. Segundas residencias, etc,..

 

[Mr. Jones]

Pues hombre, insisto porque es que lo de los 10 años no lo digo yo, es lo que se suele recomendar como máximo en el sector financiero, en la economía académica. Está claro que cada consumidor es más o menos adverso al riesgo. Además eso de los 60000 a toca teja no lo veo, eso también es muy subjetivo. No es por discutir, pero tengo curiosidad. ¿Cuánto crees que se debería gastar como máximo una persona con un salario neto de 2000 en vivienda?

Perdón, ya lo habías comentado, 4 años. Es decir unos 100.000. O una pareja con 4000, pues 200000. Parece lógico y más sensato. Pero por ejemplo en Barcelona capital en 2006 un piso de 200000 en una zona normalita, significaba un piso pequeño 80m2 como mucho y sin lujos.

Esto ya parece más de off-topic.. Las mega-burbujas en vivienda desvirtúan las estadística/cánones de inversión en vivienda. Recuerdo una entrevista que le hacían a un joven que se acababa de comprar su piso, le preguntaban, ¿No te parece caro 400.000 por un piso de 150m2 en las afueras? Y respondía que si, pero no importaba porque seguro que se iba a revalorizar. También le preguntaban que el m2 le salía más caro que en el centro de Nueva York o París. A lo que respondía, es lo que hay, los precios son los que son y no quiero alquilar porque es tirar el dinero. Y quizá se empeora cuando está el grifo abierto y te dicen no te preocupes, te damos 400.000 para el piso y como se va a revalorizar te dejamos otros 30.000 para que te compres el golf GTI. Segundas residencias, etc,..

Creo que tú mismo te has contestado perfectamente a tus cuestiones, y dado que lo has vivido desde dentro creo que verás que que animar o facilitar el que alguien se gaste, no ya 10 o 15 veces su sueldo anual, sino más de 6, en un producto muy sujeto a devaluación y apalancamiento a tipo variable como la vivienda, es una completa irresponsabilidad, no sólo para él, sino para el que le presta el dinero, y ya estamos viendo, y lo que nos queda, lo que producen en la economía individual y nacional este tipo de conductas.

 

[atorling]

Supongo que es una decisión puramente personal. Un directivo de una importante multinacional automovilística a la que presto servicios es aficionado, pero se niega a gastarse mil euros en un reloj. Lo más caro que tiene son sendos 7750 (Zeno y Steinhart) entre sus subordinados con la mitad de sueldo hay Omegas y rolex a tutiplén.

Yo personalmente aún no he superado 1/2 de sueldo en ningún reloj, por pura responsabilidad, aunque entre todos los que tengo sí podría superar tres o cuatro meses, pero comprados en varios años.

Es cosa de cada cual, sus circumstancias y sus prioridades

 

[F18]

Nunca me he gastado en un coche dos veces el sueldo neto de un año y si he gastado más de dos veces el sueldo neto de un mes en un reloj.

 

[arquiserena]

Pues como dirian por aqui... K1 es K1.

Para mi que entre 1-3 meses de sueldo estaria en un orden.
Ahora bien, al ser yo un profesional liberal y autonomo, en mi caso hay que tomar las cosas con mucha calma.

Solo gasto lo que se que no pone en riesgo, ni de lejos, ni de muy lejos, la estabilidad economica familiar. O sea una cantidad que seria capaz de reponer en uno o dos meses y que el apunte rojo del banco desaparezca muy muy rapido. Debido a los tiempos que corren... es lastima pero hace tiempo que no me ocurre.

Saludos.


Sent from my iPhone using

 

[jaimes]

Yo creo que depende mucho de lo que ganes. Un sueldo de 600 euros te deja 0 euros para el ahorro. Uno de 10000 te deja bastante más. Luego a uno de 10000 le costará menos ahorrar el sueldo de tres meses. La respuesta depende de muchos factores, pero como pides una respuesta personal, me apunto entre dos y tres meses, aunque cueste mucho llegar a ello. La otra pega a la pregunta es que no considero que exista ese reloj "para toda la vida", sería cuestión de tiempo querer cambiarlo

 

[maykelnaig]

Es que es muy relativo, depende del dinero que pueda destinar cada uno a esos menesteres, yo destino lo que me sobra despues de atender todos los gastos de casa, hijos, ropas ,colegios,etc etc, no creo que nadie se corte de comer o pida un credito para un reloj, si no puedes no te lo compres.

 

[juangag]

Este es un tema con unas connotaciones muy personales, el sueldo medio en España está sobre los 1500€ mensuales netos, partiendo de esa base yo nunca emplearía más de dos sueldos en la compra de un reloj, (hay ofertas en esos precios realmente buenisimas).
En cuanto al tema de pisos, coches...etc no endeudarse nunca más del 30 o 35% de los ingresos netos de la unidad familiar.
Salud

 

[Mr. Jones]

Es que es muy relativo, depende del dinero que pueda destinar cada uno a esos menesteres, yo destino lo que me sobra despues de atender todos los gastos de casa, hijos, ropas ,colegios,etc etc, no creo que nadie se corte de comer o pida un credito para un reloj, si no puedes no te lo compres.

Lo de pedir un crédito para un reloj tiene muchos fans en este foro...en especial con algunas marcas.

Lo de quitarse de comer... pues de momento nadie lo ha confesado, pero desde luego más de uno ha tenido que correr para vender sus relojes y cuadrar mínimamente sus cuentas, que viene a ser algo parecido...

 

[Arcano]

Yo le voy enseñando precios a mi MDD, y cuando la cara cambia a mosqueo... ahí está el límite. Comprobado.

 

[ignacio cao]

Cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, yo he destinado el 15 por ciento de mi sueldo y de mi pareja. Al a compra de una vivienda y la verdad que después de tras años de hipoteca nos parece un error haberla comprado. Nuestro ahorró ha disminuido y nos podemos permitir menos caprichos que antes. Cuando te compras una casa la gente no tiene en cta dtdos gastos como comunidad, seguro de vida , de vivienda ...etc y si lo sumas a la hipoteca al fin de año se va un pico que no se iría si estás de alquiler. Tnat mi mujer como yo nos gastaríamos el sueldo neto de dos meses en reloj

 

[carlos1111]

Pues evidentemente depende de cuanto sea tu salario neto y no tanto de cuantos salarios mensuales / año como norma te puedas gastar . Una persona con un salario de 1000 euros / mes no se puede permitir gastar 2-3 salarios mensuales / año en un reloj , ya que con lo que cobra llega justito.

 

[Mono relojero]

Con lo personalísimo que tiene la respuesta, esta es 1-2 sueldos netos como máximo. Equivale a mi capacidad de ahorro excedente del de fines determinados (ej.: fondo de educación de mis hijos).

Ahora bien, recuerdo a un profesor de la facultad que siempre insistía en la diferencia entre frecuencia e intensidad. En mi casó el problema mayor es la frecuencia... !!

 

[juangag]

Qué razón tienes, mucha hipótesis de si dos tres meses, y al final si mi MDD me mira con cara de mala leche...no hay reloj de momento, luego vendrán las negociaciones...
Salud

Yo le voy enseñando precios a mi MDD, y cuando la cara cambia a mosqueo... ahí está el límite. Comprobado.[/QUOTE

 

[Paniaccc]

Una pregunta con muchos flecos por cortar como la frecuencia, obligaciones etc...

 

[thedrako]

Yo creo que no se ha entendido la cuestión que plantea. No se trata de comprarse un reloj por año que equivalga a 3 veces nuestro salario porque eso salvo privilegiados, no es posible.

Habla de un reloj para toda la vida.

En cuanto a la vivienda , la pregunta sería, ¿ como es posible que hayan dejado que la gente se haya endeudado hasta esos 15 años de ingresos/año ?.

Porque en madrid un piso nuevo no se consigue por el salario de de 4.5 veces tus ingresos al año ni de coña, al menos de la mayoría. Ni aunque sea una ratonera.

 

[yagocg07]

1/3, 1/3, 1/3.

En mí opinión nunca financiar algo que no es de primera necesidad; el primer tercio de los ingresos recurrentes se lo lleva lo ya comprometido (hipoteca, cole, etc), el segundo tercio el desarrollo normal de la vida (comida, ropa, ...) y el último tercio para el resto (una comida, un fin de semana, ....) y, si se puede, ahorro, para estas cosas, imprevistos o lo que sea

 

[Jorge Aldao]

A los moderadores.

Interesante hilo... y agradezco a la moderación que no lo haya pasado a Off-Topic... porque nunca he entrado en ese subforo (ya bastante tengo con General) y quedando aqui me lo he podido leer entero.

Un saludo

Jorge Aldao

 

[thenewfi]

Menuda pregunta!!! Depende de cuanto pueda permitirse y quiera gastarse en un reloj.

Muchos de nosotros gastaríamos mucho más que otros en un reloj pero si entiendo que es para toda la vida el importe pudiese ser un poco mayor....

Otra cosa diferente es si alguien se compra un único reloj pensando en que va a ser para toda la vida, no se...


Enviado desde mi iPhone con

 

[Mr. Jones]

Porque en madrid un piso nuevo no se consigue por el salario de de 4.5 veces tus ingresos al año ni de coña, al menos de la mayoría. Ni aunque sea una ratonera.

Esto ha sido un tema producto específico de una época y de la mayor burbuja inmobiliaria que los tiempos recuerda.

Tradicionalmente en Madrid con 4,5 veces el sueldo limpio de una pareja te comprabas buenos pisos. Esto cambió sobre el 97-98 (cuando los pisos buenos de tres o cuatro habitaciones todavían costaban sobre 25-30 millones, y los normales entre 10 y 15) y el rebobinado está ya a niveles de 2002. En breve volveremos a una situación de normalidad, o incluso por debajo, como siempre ha ocurrido.

 

[tarod0]

Yo le voy enseñando precios a mi MDD, y cuando la cara cambia a mosqueo... ahí está el límite. Comprobado.

Lo has clavao

 

[zulito]

Pues una pregunta parecida hice yo hace años y poco sacamos en claro.
Hay quien destina casi todo su ahorro a relojes y hay quien tiene más aficiones. Hay quien le llega el sueldo a lo justo y hay quien tiene mucha capacidad de ahorro.
En términos de sueldo es difícil decir una cantidad.
Yo me niego a pagar 1 ni 3 veces mi sueldo por un reloj. Y sin embargo me gasto esos años de sueldo en un coche o una casa. Los considero menos lujo y más necesidad.

En mi caso no hay un reloj de más de medio sueldo neto.

Respecto a la vivienda, creo que Mr Jones es de una época en la que los pisos no te obligaban a endeudarte en las cantidades de las que hablamos. Y dudo que haya de nuevo um punto en el que se pueda volver a 3, 5-4, 5 años de sueldo. Como ejemplo te pongo el precio de la vivienda VPO, la cual obliga a una hipoteca de un ratio muy superior al que comentas. Y se supone que es para personas de bajo poder adquisitivo.

 

[Super 8]

Lo que te sobre y no te duela gastarte.


PD: ¡15 años de sueldo para una vivienda! De 2 a 4 y gracias.

 

[Mr. Jones]

Pues una pregunta parecida hice yo hace años y poco sacamos en claro.
Hay quien destina casi todo su ahorro a relojes y hay quien tiene más aficiones. Hay quien le llega el sueldo a lo justo y hay quien tiene mucha capacidad de ahorro.
En términos de sueldo es difícil decir una cantidad.
Yo me niego a pagar 1 ni 3 veces mi sueldo por un reloj. Y sin embargo me gasto esos años de sueldo en un coche o una casa. Los considero menos lujo y más necesidad.

En mi caso no hay un reloj de más de medio sueldo neto.

Respecto a la vivienda, creo que Mr Jones es de una época en la que los pisos no te obligaban a endeudarte en las cantidades de las que hablamos. Y dudo que haya de nuevo um punto en el que se pueda volver a 3, 5-4, 5 años de sueldo. Como ejemplo te pongo el precio de la vivienda VPO, la cual obliga a una hipoteca de un ratio muy superior al que comentas. Y se supone que es para personas de bajo poder adquisitivo.

POr eso la gente empieza a no querer las VPOs, y conozco casos de cerca que celebraron como si les hubiera tocado la lotería hace unos años y ahora no los quieren porque por lo que piden encuentran mejores pisos en vivienda libre.

https://elpais.com/ccaa/2013/10/06/madrid/1381073410_979495.html

(para el que no lo sepa, Tres Cantos es uno de los municipios de más renta per cápita y riqueza de Madrid, de esos que "hay zonas y zonas")

Hay que cambiar el chip. Por supuesto que se verán (ya se están viendo) pisos entre 3 y 4 veces el sueldo neto de sus ocupantes. De hecho el mío cumple holgadamente con esos criterios.

 

[Salserotf]

Perdón, ya lo habías comentado, 4 años. Es decir unos 100.000. O una pareja con 4000, pues 200000. Parece lógico y más sensato. Pero por ejemplo en Barcelona capital en 2006 un piso de 200000 en una zona normalita, significaba un piso pequeño 80m2 como mucho y sin lujos.

Saludos a todos.

estoy total y absolutamente en contra de su forma de ver la compra de vivienda.

500.000 familias que están en la puta calle y las que faltan, hicieron sus cuentas de la lechera.

Muchas parejas podían ganar esos 4000€, lo que no querían ver es que no sería igual los siguientes 30 años.

A los 5 años, en una inmensa mayoría uno de ellos esta en el paro y apunto de agotar su prestación.


sobre los 10 años de sueldo para compra de vivienda, simplemente es como le dice el forero máximo 4 o 5.
por favor lea a Borja Mateo o SNB.