Supercuota por especulación

[pepelute]

no entiendo por que quieres corresponsabilizar al moderador de ser parte de esta movida , ya que entonces algunos dirían que con esa hipotetica supercuota el foro se aprovecha de la especulacion ,
lo de la supercuota creo que es una idea nefasta sin querer ofender a nadie

Buenas:

Entiendo que moderación algo tendrá que decir. El foro entiendo que no es gratis, y dado que no se pide donaciones, tambien entiendo que el dinero vendrá de las publicidad y de los mercantes. No veo justo que estos paguen y otras personas se estén lucrando gratis en una plataforma que otros financian. Y me imagino que ellos tampoco lo verán ahí. ¿Puede el foro subsistir sin el dinero de los mercantes?. Eso es algo que solo puede decirlo desde moderación.
Creo que regular este tema sería sumamente sencillo. Se puede ver que anuncio y anunciante esta especulando con producto nuevo. Y como han dicho en post anteriores no estamos hablando solo de alta relojería.
El propietario del foro tiene una serie de responsabilidades y me imagino que hacienda tampoco verá con buenos ojos una plataforma donde se mueve dinero sin control ninguno.
Pertenezco a otros foros de compraventa de otro tipo de material y en todos existen normas para estos casos. Y a nadie le extraña ni se lleva las manos a la cabeza.

Un saludo.



Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[claudigato]

Que cada quien compré lo que quiera a el precio que quiera, si hay especulación o sobreprecio, no le apuntan con una pistola para que lo compre, para eso tiene su dinero.
Saludos.

 

[Nolo]

Nos vas a censurar a todos?

Para nada ... aunque para serte sincero, si te lees todo el hilo te darás cuenta de que se te ve bastante solito.

 

[Bily88]

Yo no soy un especulador ni similar, pero, si mi reloj vale mas de lo que yo pagué, hace 10 días o 10 años, me deben sancionar porque haya hecho, sabiéndolo o no, una compra maestra¿? entiendo pues, que de por si, si quiero revender algo, debo perder dinero¿? No lo veo lógico la verdad... O pierdes o dinero o paga(¿?)

A más a mas del que me han sablado, ya en el momento inicial (en la tienda) y cuando lo venda, la plusvalía, por cortesía de la AEAT (de este no me quejo, porque no puedo y porque "va a favor de todos")¿? El que ha montado el sitio de compraventa de relojes, entonces, será complice de la plusvalía que obtengo, cosa injusta para el que vende perdiendo dinero... Por un reloj que pierde dinero, pero que me lo regalaron, también debo pagar esa diferencia¿?...

Si Rolex, o la firma que sea, dentro del ámbito que sea, esta vendiendo a un precio, que esta claramente visto, que es el inferior al de mercado, sea o primario o secundario, si en este caso Rolex, se equivocó poniendo un PVP inferior al que para la gente realmente vale ese objeto, tiene el propietario la culpa¿?

Si alguien vende un Pepsi, un Batman, un Hulk, un Dayonta, un PP Nautilus, el que sea, por un precio superior al que le costó, y mañana hay un "crack", un "domingo negro" (como el jueves negro de la bolsa en 1929), el que lo venderá mañana lo tendrá que vender mucho mas barato de lo que le costó, deberán pagarle ¿? El 99% de los relojes, no se revalorizan, tienen un derecho a que les paguen de mas¿?

Si compras un reloj de estos que he mencionado, estoy 100% seguro que los dueños de estos, que lo compran, saben que vale mas de lo que ha pagado nuevo, y lo pueden comprar o no con afán de lucro o simplemente para el porque le gusta, el echo de que no pierda valor, seguramente ha sido una de los motivos por el que ha comprado ese en concreto y no otro, y quien diga que no, probablemente miente.

Personalmente no tiene ni pies ni cabeza lo que dices, cada uno es libre de pagar lo que quiera por lo que quiera, si da la casualidad, que hay 100 objetos, y 100 personas que están dispuestos a pagar mas que ud, será para esos 100, si ud esta dispuesto a pagar más, será el primero que lo tendrá, esto va asi...

RECUERDO: que un Rolex, no es un bien de primera necesidad como una vivienda digna, o comida, o elementos básicos e imprescindibles para vivir, es un capricho, porque te gusta. Asi que nadie lo use de comparación, porque no es el mismo caso

 

[C3PO]

Para nada ... aunque para serte sincero, si te lees todo el hilo te darás cuenta de que se te ve bastante solito.

Eso lo ves un problema a la hora de defender un argumento? . Curiosa forma de enfocar tu vida.

De verdad, no encuentro motivos para discutir contigo ni entiendo esta fijación que te ha dado conmigo. Ni siquiera he abierto yo este hilo. Me limito a dar mi opinión.

En este hilo se han posicionado personas a favor y en contra de regular este tema, pero todas con respeto y argumentos. Xvisperas y Georges Cuvier han expuesto sus argumentos y, aunque no los comparto al 100%, son respetables e inteligentes. Estoy seguro de que tú tienes más argumentos que decirme que no te caigo bien y a otro forero que porqué interviene. Te he leído muchas veces y sabes como argumentar. En serio, el hilo está siendo muy productivo y respetuoso y no pienso caer en tus provocaciones. Es más, te ánimo a qué nos des tu opinión sobre el tema.

Y si pese a todo, tanto te molesta que tenga una opinión distinta a la tuya y no puedes soportarlo, abajo tienes el botón de ignorados.

 

[Nolo]

Eso lo ves un problema a la hora de defender un argumento? . Curiosa forma de enfocar tu vida.

De verdad, no encuentro motivos para discutir contigo ni entiendo esta fijación que te ha dado conmigo. Ni siquiera he abierto yo este hilo. Me limito a dar mi opinión.

En este hilo se han posicionado personas a favor y en contra de regular este tema, pero todas con respeto y argumentos. Xvisperas y Georges Cuvier han expuesto sus argumentos y, aunque no los comparto al 100%, son respetables e inteligentes. Estoy seguro de que tú tienes más argumentos que decirme que no te caigo bien y a otro forero que porqué interviene. Te he leído muchas veces y sabes como argumentar. En serio, el hilo está siendo muy productivo y respetuoso y no pienso caer en tus provocaciones. Es más, te ánimo a qué nos des tu opinión sobre el tema.

Y si pese a todo, tanto te molesta que tenga una opinión distinta a la tuya y no puedes soportarlo, abajo tienes el botón de ignorados.

No me caes mal. Yo también te he leído mucho.
No creo que haya faltado al respeto a nadie y si así fuera me disculpo.

Solo quería hacerte ver, que en perspectiva das la sensación de empecinamiento con este tema.

Del botón de ignorados paso, salvo en alguna rara excepción. [emoji1360]

 

[Peculiar]

Respondiendo a varios:

- Que más dá donde se haya fraguado el hilo...me pareció un tema interesante y me puse a escribir.
- No soy "submarino" de nadie, y como ya dije, ni conozco a Goldoff, ni a ningún otro.
- "La movida"; como dices, de la especulación a llegado con el engrandecimiento de la web, en ningún caso veo una corresponsabilidad de sus propietarios.


Por lo leído veo que hay foreros que se toman el asunto bastante en caliente, incluso que les molesta que algunos estemos a favor de la supercuota, o de un trato diferente al especulador.

Toda empresa cobra un beneficio por lo vendido. Una inmobiliaria grava % según el precio venta, esté Vd especulando con su propiedad o no. Por eso no entiendo que esto a algunos les parezca tan descabellado que se aplique a determinadas piezas; de acuerdo que estamos en un foro, pero no olvidemos que actualmente forma parte de una empresa.

 

[C3PO]

No me caes mal. Yo también te he leído mucho.
No creo que haya faltado al respeto a nadie y si así fuera me disculpo.

Solo quería hacerte ver, que en perspectiva das la sensación de empecinamiento con este tema.

Del botón de ignorados paso, salvo en alguna rara excepción. [emoji1360]

jdr, Nolo. Claro que estoy empecinado . Porque me revienta la jeta de estos revendedores y en qué convierten a este foro.

Pero también reconozco que mis soluciones no son una solución. Y os leo a vosotros y claro que pienso que realmente todo lo que sea quitar libertad es malo. Es un tema complejo, es verdad.

Y por supuesto que no tienes que disculparte. Solo faltaría. Y ni se te ocurra pasarme a ignorados, que te meto.
Un abrazo.

 

[bellaco]

Al que no le guste mi post, que se fastidie.

 

[Peterkien]

Es esta una cuestión en la que difícilmente se pondrán de acuerdo los foreros, pues el punto de vista es distinto para el vendedor y para el comprador. Vaya por adelantado que uno y otro intentan maximizar su propio beneficio, lo cual es absolutamente normal en un mercado libre y no creo que deba ser censurado. No nos hallamos ante bienes de primera necesidad, en que la venta a precios excesivos pueda tener efectos éticamente reprobables (alguien se lucra con la situación de penuria de otro).
Es evidente que los compradores querrían hallar en el FCV los precios mas económicos, preferiblemente de aficionados particulares que "necesitan" deshacerse con urgencia de sus relojes, casi nuevos. Pero da la casualidad que cada vez más ganan protagonismo revendedores, que gracias a sus contactos compran piezas nuevas difíciles de conseguir y buscan simplemente rentabilizar su inversión.
A mí me parece que lo deseable es que en el FCV haya de todo. Chollos de particulares que necesitan vender: eso desde luego. Pero también piezas nuevecitas con plásticos, que puedan ser adquiridas por personas que no quieran ser "chuleadas" por un CO ni esperar dos años a tenerlas y se puedan permitir pagar un sobreprecio. Cuantas más opciones, mejor para todos.
Lo que no veo es poner una "supertasa para especuladores habituales". ¿A quién beneficiaría? No desde luego al comprador, sino al propietario del foro (para quien, dicho sea de paso, vayan todas mis simpatías). Si se pone una tasa de mercante al "especulador" (dejando al margen las dificultades para definir este último), lo previsible es que se repercuta la "supertasa" en el precio de venta y al final lo acabe pagando el comprador. Es decir, precios todavía más hinchados.
Por último, me estoy cansando de que, cada vez más, sin venir a cuento, en distintos hilos, se deriven los temas relojeros a sus implicaciones fiscales. Sencillamente, me pone de mal humor que me recuerden la obligación fiscal a la primera de cambio. Quede claro que no defiendo la defraudación fiscal y además soy de los sufridos contribuyentes que cobran todo en nómina y por tanto termino siendo "masacrado" de forma inmisericorde por la AEAT. Pero que me estén recordando, en mi rato de relajación, continuamente las obligaciones fiscales (aclaro que en algunos hilos, PERO NO EN ESTE, casi amenazando con la denuncia), me quita las ganas de seguir viendo bonitos relojes y hablando de ellos. Que es para lo que se supone estamos aquí.

 

[claudigato]

Al que no le guste mi post, que se fastidie.

El problema que no se ha ofendido a un compañero, se ofendió a muchos entre ellos al administrador, tiene todo el derecho a opinar pero no a ofender.
Saludos

 

[dsquared2]

No veo justo que estos paguen y otras personas se estén lucrando gratis en una plataforma que otros financian.

Perdona pero me he perdido.

Quien se está lucrando gratis? Acaso no hay unas normas del FCv que incluyen unas tarifas para aquel que vende?

Otra cosa bien distinta es que alguien que sea un mercante no pague la cuota como tal pero decir que unos pagan y otros no, es totalmente falso y sobre todo con relojes de +4000€ que tienen tarifa obligada.

 

[mate cimarrón]

Para mi esa cuota seria injusta y arbitraria: cada cual vende y compra al precio que quiere y puede, en tanto abone el % acordado a la administración de RE por su publicación lo demás es un acuerdo entre particulares y no hay nada que ponerse a opinar.

 

[kameoll]

Creo que la oferta y demanda es lo que fija el precio final en prácticamente todo y esto no es una excepción, puede haber piezas que salgan con un precio determinado pero que tengan un valor superior o inferior, si esa demanda es natural no pasa nada, otra cosa es que hubiese acaparadores que hiciesen subir el precio artificialmente de todas formas ya lo dice el dicho "es cuestión de necio confundir valor y precio".

Eso sólo ocurre en condiciones de competencia perfecta. En los mercados sometidos a la dictadura de los oligopolios (casi todos, y no digo todos porque en este mundo tiene que haber hasta mercados libres) ni de casualidad.

 

[Ph200]

Y si se paga con bitcoins?
����

 

[Seville]

Emho, aquí la culpa sería nuestra en todo caso por pagar más por un reloj e inflar los precios en el mercado con nuestras demandas, como ya ha dicho algún compañero.
Ahora bien sí alguien lo hace repetidas veces en el Fcv, me imagino qué él administrador se dará cuenta y tomará cartas en el asunto digo yo

De la manera que yo lo veo, probablemente estemos pagando sobreprecio en muchas marcas conocidas de electrónica (Apple), automóviles (Mercedes), ropa de marca deportiva ó casual ( Nike, Levi’s), etc. Y no por eso los gobiernos penalizan estás marcas, en teoría deberían hacerlos con los productos de 1 necesidad (Luz, agua, alimentos, gas, etc.) y tampoco lo hacen... al menos para favorecernos a nosotros .

En fin, acabaré diciendo qué son relojes “algo material” qué cada cual haga lo qué quiera.
Yo personalmente diré qué me apasionan algunos modelos de grandes marcas como Rolex, Omega, Breitling, etc. pero intento no dejarme llevar (ó seguiré intentándolo al menos ) por las CRISes. Hay muchas marcas, no será porqué no tenemos dónde elegir...

 

[Georges Cuvier]

Eso sólo ocurre en condiciones de competencia perfecta. En los mercados sometidos a la dictadura de los oligopolios (casi todos, y no digo todos porque en este mundo tiene que haber hasta mercados libres) ni de casualidad.

¿Qué clase de oligopolio hay en un mercado de productos de lujo?.
Si me hablases de bienes de primera necesidad, lo entendería... pero en un Hulk o en Speedy 321, no sé.
Estamos hablando de modas, gustos y status social. Para mí entra dentro prácticamente del mercado del arte: que cada cual pague lo que quiera por lo que quiere.
No entiendo el sentido de gravar económicamente una actividad de este tipo más allá de "pillar cacho" o necesidad de falsa justicia.

 

[juanrock]

Se especula con el pan; la leche o el agua.

Con relojes si te piden mucho y lo quieres te jodes y pagas, es en capricho.

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

[emilín]

Buenas:

Entiendo que moderación algo tendrá que decir. El foro entiendo que no es gratis, y dado que no se pide donaciones, tambien entiendo que el dinero vendrá de las publicidad y de los mercantes. No veo justo que estos paguen y otras personas se estén lucrando gratis en una plataforma que otros financian. Y me imagino que ellos tampoco lo verán ahí. ¿Puede el foro subsistir sin el dinero de los mercantes?. Eso es algo que solo puede decirlo desde moderación.
Creo que regular este tema sería sumamente sencillo. Se puede ver que anuncio y anunciante esta especulando con producto nuevo. Y como han dicho en post anteriores no estamos hablando solo de alta relojería.
El propietario del foro tiene una serie de responsabilidades y me imagino que hacienda tampoco verá con buenos ojos una plataforma donde se mueve dinero sin control ninguno.
Pertenezco a otros foros de compraventa de otro tipo de material y en todos existen normas para estos casos. Y a nadie le extraña ni se lleva las manos a la cabeza.

Un saludo.



Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

conviene que leas todo el hilo completo .. lo que se propone al inicio del hilo son recargos por las ventas a sobre pvp . eso nada tiene que ver no obsta con todo el tema de las comisiones ordinarias del foro de compraventa que estan claramente explicitadas

 

[Goldoff]

Buenas noches/tardes

efectivamente, este hilo tiene su origen en el de las listas de espera de Rolex (ese por el que seguramente el foro fenecerá inexorablemente). Fue allí donde, de forma retórica, pregunté cómo solucionar las "ventas especulativas" referidas específicamente a la venta de ciertas piezas por encima de su precio de lista.

¿Que eso es legal, lícito y pertenece al libre mercado? ¿Que contra el vicio de pedir está la virtud etcétera? Por supuesto. Pero choca con el espíritu original del FCv, que es de lo que se queja el compañero C3PO, entiendo que también de forma retórica porque sabe (sabemos) que eso ha llegado para quedarse.

El debate sobre si esos "especuladores" (nótense las comillas) deberían hacerse mercantes porque actúan como tales se termina cuando os explico que un mercante no sólo paga una cuota por serlo en RE: a todos y cada uno les pido una razón social a donde facturarles esa cuota (por supuesto con su iva) y damos por supuesto que están dados de alta en el epígrafe correspondiente (que tampoco les pido certificado de Penales). Es decir, que no todo el mundo está en situación de ser mercante en RE. Por otra parte, los mercantes pagan una "tarifa plana" por poner los anuncios acordados, mientras que los vendedores particulares (y por ello supuestamente esporádicos) pagan un tanto por anuncio. Algo que, si van a poner muchos anuncios, les acabará saliendo más oneroso que ser mercante... regulación, lo llamo.

Aprovecho para comentar algo que he leído ene este y otros hilos sobre el tema: esas cuotas las calculé para que no fueran más del 2% (en el peor de los casos) del precio de venta, con lo que la "acusación" o "queja" de que ese importe lo paga el comprador pierde base, porque cuando uno pide una rebaja lo hace por bastante más de ese porcentaje, y en cualquier caso no le condiciona pagar 10, 15, 25 ó 50 € extra en relojes de según qué precios (un GMT cerámico de 12.000, por ejemplo).

En resumen, no va a haber super-cuota ni otra acción disuasoria/punitiva por relojes recién comprados con la intención de revenderlos en el foro con sobreprecio, aunque seguiré entendiendo el malestar de los que llamaremos verdaderos aficionados que no harían eso y que piensan que les privan de conseguir antes las piezas que anhelan.

Agradecer a C3PO el tono mesurado y conciliador pero sobre todo razonado con que expone sus argumentos a pesar de su "soledad" (jaja)

Todo lo contrario que casos como este, que se comenta/retrata solo:

Al que no le guste mi post, que se fastidie.

 

[brimful]

Se especula con el pan; la leche o el agua.

Con relojes si te piden mucho y lo quieres te jodes y pagas, es en capricho.

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

La has clavao! Se puede cerrar el hilo

 

[C3PO]

Es cierto. Me siento muy solo

 

[cibertris]

Doy gracias a lo lejos que me queda todo esto,por sensatez,por principios y por sentido común.A la especulación,me refiero

 

[Albasit]

Buenas noches/tardes

efectivamente, este hilo tiene su origen en el de las listas de espera de Rolex (ese por el que seguramente el foro fenecerá inexorablemente). Fue allí donde, de forma retórica, pregunté cómo solucionar las "ventas especulativas" referidas específicamente a la venta de ciertas piezas por encima de su precio de lista.

¿Que eso es legal, lícito y pertenece al libre mercado? ¿Que contra el vicio de pedir está la virtud etcétera? Por supuesto. Pero choca con el espíritu original del FCv, que es de lo que se queja el compañero C3PO, entiendo que también de forma retórica porque sabe (sabemos) que eso ha llegado para quedarse.

El debate sobre si esos "especuladores" (nótense las comillas) deberían hacerse mercantes porque actúan como tales se termina cuando os explico que un mercante no sólo paga una cuota por serlo en RE: a todos y cada uno les pido una razón social a donde facturarles esa cuota (por supuesto con su iva) y damos por supuesto que están dados de alta en el epígrafe correspondiente (que tampoco les pido certificado de Penales). Es decir, que no todo el mundo está en situación de ser mercante en RE. Por otra parte, los mercantes pagan una "tarifa plana" por poner los anuncios acordados, mientras que los vendedores particulares (y por ello supuestamente esporádicos) pagan un tanto por anuncio. Algo que, si van a poner muchos anuncios, les acabará saliendo más oneroso que ser mercante... regulación, lo llamo.

Aprovecho para comentar algo que he leído ene este y otros hilos sobre el tema: esas cuotas las calculé para que no fueran más del 2% (en el peor de los casos) del precio de venta, con lo que la "acusación" o "queja" de que ese importe lo paga el comprador pierde base, porque cuando uno pide una rebaja lo hace por bastante más de ese porcentaje, y en cualquier caso no le condiciona pagar 10, 15, 25 ó 50 € extra en relojes de según qué precios (un GMT cerámico de 12.000, por ejemplo).

En resumen, no va a haber super-cuota ni otra acción disuasoria/punitiva por relojes recién comprados con la intención de revenderlos en el foro con sobreprecio, aunque seguiré entendiendo el malestar de los que llamaremos verdaderos aficionados que no harían eso y que piensan que les privan de conseguir antes las piezas que anhelan.

Agradecer a C3PO el tono mesurado y conciliador pero sobre todo razonado con que expone sus argumentos a pesar de su "soledad" (jaja)

Todo lo contrario que casos como este, que se comenta/retrata solo:

Antón, ( y por no abrir otro hilo) y los " foreros" que solo utilizan el foro para vender ( tanto relojes como otras cosas) pero principalmente relojes, que como ya he comentado otras veces , desde que llegaron a los 300 mensajes, algunos hace años, solo ponen anuncios de venta , para mí son claramente mercantes encubiertos, y creo que se les debería exigir , cuota de mercante cuanto menos.( y hay unos cuantos) y eso no es la ley de la oferta y la demanda, son aprovechados del foro.
Algunos de ellos realizan muchas transacciones en el foro anualmente y en detrimento de los verdaderos mercantes , que pagan sus impuestos , y cumplen con lo que les obliga la ley.
Sé que es otro tema, pero como he dicho al principio no es cuestión de ir abriendo hilos de este tipo y creo que es un tema que poco a poco va a más .

 

[proksua1]

Es cierto. Me siento muy solo

No estás solo. Muchos pensamos como tú.
He intervenido poco porque estamos de vacaciones y mi mujer me mandaba miradas furtivas cada vez que me veía con el móvil en plan...haz caso a tus hijos.
Pero también es verdad que la especulación ha llegado para quedarse.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk