Si miráramos solo los tangibles, ¿qué reloj será mejor?

[JuanjoG]

Disfruta de ambos compañero. Son unos relojazos ambos y da prueba de tu buen gusto, eso no hay quien lo discuta.

El CW que ha puesto Super8 es significativamente mejor respecto a calibre que el del mío. Pero yo atestiguo que la calidad general del reloj es una maravilla.
Aunque no lo igualaría al Rolex Sumariner.
Sin embargo defiendo totalmente CW. Al menos, el Trident Pro 60 es de una calidad fantástica. No he podido tener otros en mano. Aunque varios de su actual catálogo me parecen fabulosos y tentadores.

 

[salems]

Tag Heuer Autavia chrono. Prefiero el vintage Heuer.

 

[WATCHSEEKASTUR]

No hay color ni en tangibles ni en intangibles. Tampoco en su precio de compra, en el de venta y en el % recuperado en una compra/venta.

El que pueda se comprará el Hulk y el resto buscará alternativas y probablemente se autoengañará. Es como funciona todo en la vida.

Toda la vida llevaba sin que me gusten los Sub. Menos mal que ahora descubro que es porque me estaba autoengañando.

Mas vale tarde que nunca...

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[Moon]

Para mi forma de entender esta afición, relojes con prestaciones COSC, con un calibre de fiabilidad contrastada durante décadas, con una buena reserva de marcha (fantástica en el caso del CW 5days), con zafiro de doble AR de gran calidad, con una caja y brazalete de calidad, gran hermeticidad garantizada, etc., todos son parecidos, no iguales pero si parecidos, y me da lo mismo que se llamen Trident 5days, Seamaster, SuperOcean, AquaTimer, Submariner o Master Compressor. A lo hora de elegir, ergonomía, belleza y precio mandan por ese orden.

En esta comparativa juega a favor del CW las prestaciones del calibre, la hermeticidad a 600m y probablemente la calidad de un doble AR, mientras en el Sub destacaría la fiabilidad del calibre (lo cual no significa que el CW carezca de ella) y supuestamente la calidad de materiales como el acero, agujas y tal vez nivel de acabados.
Ya queda a criterio de cada cual valorar que elementos pesan más y cual de los dos considera mejor.

 

[Moon]

El CW que ha puesto Super8 es significativamente mejor respecto a calibre que el del mío. Pero yo atestiguo que la calidad general del reloj es una maravilla.
Aunque no lo igualaría al Rolex Sumariner.

Cuesta igualarlo por prejuicio, porque suena a blasfemia a causa de la diferencia de precio, cuando la diferencia de precio se sustenta en la marca, en la demanda, en la disponibilidad, en que uno es un gran icono de la relojería y el otro justo lo contrario, en intangibles de tipo social y así un largo etcétera que no tiene que ver principalmente con la calidad.

 

[remior]

Prefiero el rolex; el Chr. Ward no tiene cristal: eso no puede ser bueno ¿no?

Ademas de no tener cristal dicen los ingleses que es un 600m y con calibre propio con reserva de 5 dias... Se ve que les gusta tomarnos el pelo... No puede ser que valga tan poco...

 

[ocelaris1972]

Un casio de cabeza.

 

[ocelaris1972]

Y por cierto de estos dos Rolex.

 

[JuanjoG]

Cuesta igualarlo por prejuicio, porque suena a blasfemia a causa de la diferencia de precio, cuando la diferencia de precio se sustenta en la marca, en la demanda, en la disponibilidad, en que uno es un gran icono de la relojería y el otro justo lo contrario, en intangibles de tipo social y así un largo etcétera que no tiene que ver principalmente con la calidad.

Puede ser. La marca "predispone" o "condiciona". Lo cual me parece lógico. Y eso para mí es un tangible.

Y la originalidad del diseño, la Historia y la fiabilidad del calibre.
Todavía eso está por ver con CW.

No obstante, es normal que a igualdad de calidad (si la tuvieran igual) fuera más barato el CW puesto que no tiene que pagar distribuidores, patrocinio, intermediarios, etc. La venta directa en su web propia es evidente que les permite abaratar muchísimo el precio. EMHO.

Por otro lado si el Sub no fuera un icono reconocido y reconocible, gracias a la gran presencia que tiene en publicidad y patrocinios, y en las muñecas de tanta gente y deseos de otras muchas personas, probablemente CW no habría hecho nunca el Trident. Ni posiblemente a los usuarios les gustaría ese tipo de reloj.
Quiero decir que gracias al "nombre" (y su historia y reconocimiento) del Sub las marcas no conocidas venden ese tipo de relojes (divers, en este caso).

 

[parmaximo]

Como decía un compañero al principio de este hilo.
Un Casio F91W.

 

[WATCHSEEKASTUR]

Puede ser. La marca "predispone" o "condiciona". Lo cual me parece lógico. Y eso para mí es un tangible.

Y la originalidad del diseño, la Historia y la fiabilidad del calibre.
Todavía eso está por ver con CW.

No obstante, es normal que a igualdad de calidad (si la tuvieran igual) fuera más barato el CW puesto que no tiene que pagar distribuidores, patrocinio, intermediarios, etc. La venta directa en su web propia es evidente que les permite abaratar muchísimo el precio. EMHO.

Por otro lado si el Sub no fuera un icono reconocido y reconocible, gracias a la gran presencia que tiene en publicidad y patrocinios, y en las muñecas de tanta gente y deseos de otras muchas personas, probablemente CW no habría hecho nunca el Trident. Ni posiblemente a los usuarios les gustaría ese tipo de reloj.
Quiero decir que gracias al "nombre" (y su historia y reconocimiento) del Sub las marcas no conocidas venden ese tipo de relojes (divers, en este caso).

Me ha dado que pensar tu comentario. Casi todos los relojes que tengo son divers, que son mi tipo de reloj favorito. ¿Cómo es posible que no me guste el Sub, el diver por excelencia?

Básicamente mi problema está en la lupa y en la aguja mercedes, pero no sé si habrá algo más. La cosa es que los nuevos Sub cerámicos, que a nivel de calidades tienen una pinta espectacular, todavía me gusta menos. EMHO sus cajas se acercan peligrosamente a las cuadradas de B&R.

Debo ser un bicho raro en este foro [emoji26]

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[thedrako]

No he tenido ninguno de los dos en las manos , vaya por delante, por desgracia.

Pero espero que rolex, un reloj que cuesta varias veces lo que el otro será evidentemente mejor.

P.D: Regalan algo por los hilos multipáginas?, porque siempre sale a la luz. A ver si no me he enterado y yo sin abrir ninguno.

 

[JuanjoG]

Me ha dado que pensar tu comentario. Casi todos los relojes que tengo son divers, que son mi tipo de reloj favorito. ¿Cómo es posible que no me guste el Sub, el diver por excelencia?

Básicamente mi problema está en la lupa y en la aguja mercedes, pero no sé si habrá algo más. La cosa es que los nuevos Sub cerámicos, que a nivel de calidades tienen una pinta espectacular, todavía me gusta menos. EMHO sus cajas se acercan peligrosamente a las cuadradas de B&R.

Debo ser un bicho raro en este foro [emoji26]

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

No. No lo eres.
A mí no me "mata" el Sub "cotidiano". Y no me atrae nada el Daytona. Por ejemplo.
Eso no quita para que en la historia del diseño de relojes de ese tipo, ellos marcarán una cierta tendencia. O unos parámetros que se tienen a "repetir", con lógicas variaciones, en muchos relojes de estética similar.
Aún y todo, ese CW con el dial "olitas" toma "prestadas" más influencias de Omega que de Rolex, creo yo. O quizás de ambos; un poquito de aquí y otro poquito de allá. No se.

 

[JoseLM]

Aún y todo, ese CW con el dial "olitas" toma "prestadas" más influencias de Omega que de Rolex, creo yo. O quizás de ambos; un poquito de aquí y otro poquito de allá. No se.

Por ahí, sí. Han pillado un mix de los dos, lo cual a la vista luce muy bien, al menos en mi opinión. Y si encima aseguras de que el reloj tiene calidad y presencia en la muñeca, pues felicitaciones a la marca. Y aunque no me guste que hayan hecho esa mezcla. Al menos a mi me lo parece.

 

[archimboldi]

Atendiendo a la proporcionalidad calidad - precio no hay color el CH Ward. Voy a resguardarme

 

[Moon]

Antes de nada, ni que decir que suscribo el post de JuanjoG. El Sub es historia viva de la relojería, pero también lo es el Seamaster, y le otro y el de más allá.

Me ha dado que pensar tu comentario. Casi todos los relojes que tengo son divers, que son mi tipo de reloj favorito. ¿Cómo es posible que no me guste el Sub, el diver por excelencia?

Pues muy sencillo. Porque la lupa y las agujas lo hacen feo con avaricia, y el bisel cerámico ni te cuento, es decir, porque fue un reloj muy bien parido al que luego fueron afeando a conciencia hasta convertirlo en un engendro, en una caricatura de lo que fue.
Mira este MilSub y luego echa un ojo al 116610ln. Como el día y la noche:

 

[WATCHSEEKASTUR]

Antes de nada, ni que decir que suscribo el post de JuanjoG. El Sub es historia viva de la relojería, pero también lo es el Seamaster, y le otro y el de más allá.



Pues muy sencillo. Porque la lupa y las agujas lo hacen feo con avaricia, y el bisel cerámico ni te cuento, es decir, porque fue un reloj muy bien parido al que luego fueron afeando a conciencia hasta convertirlo en un engendro, en una caricatura de lo que fue.
Mira este MilSub y luego echa un ojo al 116610ln. Como el día y la noche:

Ese reloj sí me gusta! De que año es? En mi ignorancia creia que todos los Sub siempre iban con la aguja Mercedes

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

 

[juanrock]

El que solo vea tangibles no merece ser forero

 

[Moon]

Es el Rolex Milsub 5517 de finales de los 60s si no me falla la memoria, con agujas Omega Seamaster y logo T. Fue un lote de relojes para el ejército británico, por eso también lo llaman 5513 British Military.

 

[aupapotekaris]

Sinceramente me gusta mucho más el C. Ward, agujas, esfera y tamaño

 

[AGarcia]

Me ha dado que pensar tu comentario. Casi todos los relojes que tengo son divers, que son mi tipo de reloj favorito. ¿Cómo es posible que no me guste el Sub, el diver por excelencia?

Básicamente mi problema está en la lupa y en la aguja mercedes, pero no sé si habrá algo más. La cosa es que los nuevos Sub cerámicos, que a nivel de calidades tienen una pinta espectacular, todavía me gusta menos. EMHO sus cajas se acercan peligrosamente a las cuadradas de B&R.

Debo ser un bicho raro en este foro [emoji26]

Enviado desde mi HUAWEI GRA-L09 mediante Tapatalk

Aqui otro "raro"...claro esta que los nuevos Sub C son mejores relojes que los antiguos, pero en la verdad no me dicen rigorosamente nada, de nada.
De estos nuevos solamente me gusta el SD1220

Al contrario, los 1680, 14060m...son espectaculares.

 

[jmof10]

El trident COSC 5 dias es un relojazo, yo tengo el Trident normal, como el de Juanjo pero con bisel verde y me encanta, es una pieza con mucha calidad, mas de uno se sorprenderia.

Ambos son unos relojazos, pero seguramente el Hulk tenga aun mas calidad total que el ChWard, no lo se pero me fio de la opinion de Juanjo que tiene dos y puede comparar en mano, eso si, el calibre 5 dias es otra cosa, habria que observar su fiabilidad y exactitud con el tiempo, digo yo...

Esteticamente sin embargo a mi me gusta mas el ChWard, rarito que soy jeje

 

[AGarcia]

A mi me gustan las agujas Mercedes de los Sub y tener/no tener lupa, depende del modelo. Alguno queda de cine.

Con tanto bueno acabado, zafiro, ceramica, terminaran de jo*** el Sub(en mi opinión).

Despues digan que no me gustan los Rolex que os cuento



Y me gusta ese CW, se ve muy bien terminado y bonito.

 

[jalisco]

Cómo me gustan estos hilos
A la pregunta tengo mis dudas, puedo pedir el comodín de la llamada?

 

[Kalesi]

Podemos separar tangibles de intangibles? Yo no. Rolex forever . Lo siento no es racional