Buenas tardes,
Datos de abril comentados a finales de mayo. Esos datos, y casi todos los que se manejan en medios no especializados, proceden del mismo sitio:
http://www.fhs.swiss/eng/homepage.html, que es la página oficial de la Federación de la Industria Relojera Suiza.
Es el tema de moda en el que quien más quien menos se siente autorizado para opinar y donde algunos confunden el futuro con sus deseos. Que las ventas han bajado es un hecho desde hace meses, pero el smartwatch no es mas que uno de los factores. ¿De verdad alguien puede creer que Cartier ha bajado un 18% sus ventas por culpa del iWatch? (perdón, es el grupo Richemont al completo quien ha bajado). Como ya se ha dicho, Swatch Group está mucho más expuesto al tener segmentos de precio compitiendo directamente con los smartwatches, y una caída del 26% es como para preocuparse (ellos). Por cierto, a ver qué van a hacer ahora con ETAsa, el productor de calibres que querían sólo para ellos y que tanto ha dado que hablar durante años.
En mi opinión son las sanciones europeas a Rusia por el tema de Ucrania pero sobre todo de Crimea (y la réplica de Rusia prohibiendo importaciones), las nueva política anticorrupción (ja ja) del gobierno chino prohibiendo regalos "suntuosos" (que imagino incluirá los auto-regalos), el final de la vista gorda con los aranceles de entrada para los que vuelven precisamente a China de hacer turismo por Occidente y temas geopolíticos de ese calado los que afectan las ventas de esos grandes grupos en sus segmentos más altos.
Pero no a los más altos. Tengo dudas de que Patek sufra para colocar los 60.000 relojes que produce al año (de los que sólo 9.000 son de cuarzo, los Twenty4), porque incluso en esos países que acabo de mencionar y con la que está cayendo sigue habiendo compradores para ella, sin olvidar los mercados tradicionales con "mala salud de hierro".
Se ha dicho (y nadie ha desmentido) que el coste estricto de producción de un reloj es de alrededor del 15% del precio de etiqueta, que el intermediario (o distribuidor local) paga el 35% y que el retailer paga el 50% (+iva, que en el precio final va incluido). Una somera operación aritmética y la aplicación de la lógica nos permite comprobar que quien más gana en todo esto es precisamente el fabricante, que no hace descuentos y que en no pocas ocasiones se come el paso intermedio cuando no los dos. Quiero decir con esto que, si lo han hecho medio bien, las cuentas de estos fabricantes estarán saneadas, lo que les da un buen pulmón para salvar aguas profundas como las que están atravesando. Y en el peor de los casos siempre pueden recurrir al mercado gris. En el vídeo aquel tan gracioso de Goldgena veíamos cómo el "señor gris" se llevaba el excedente del vendedor con un descuento del 30%... Pues no. El 30% es lo que *paga* en el mejor de los casos, y dependiendo de a quién se lo pague (sí, señores, las marcas-fabricantes también venden stocks) hace un estropicio más o menos grave. Eso sí, la banca (esto es, el fabricante) nunca pierde.
Es por esto que pienso que contra lo que muchos creen la industria no desaparecerá o siquiera se verá muy afectada. Se reajustarán dimensiones productivas, se transformarán los canales de distribución y venta como en tantos campos, y los que lo llevan peor son los comercios tradicionales, pero la industria como tal se reinventará como viene haciendo desde que el mundo moderno es mundo moderno. Y olvídense de bajadas de precios generalizadas. Lo de Audemars Piguet de hace unos meses (¿años, ya?) y más recientemente Zenith rebajando precios de tarifa es un patinazo de tal magnitud que debería estudiarse en las escuelas de negocios.
Saludos
Saludos
