En este aspecto los modelos de la casa siempre se deprecian mucho más en metales nobles que en acero.
Otra cosa es que limiten su producción al máximo generando así un exceso de demanda que mantenga el precio del reloj.
Si ir más lejos, por poco más de 18k puedes encontrar algún pitufo, cuando su valor hace un par de años no bajaba de 22k.
Con los daytona de metales nobles pasa lo mismo; aunque relativamente poco, su precio suele bajar, sobre todo al irrumpir en el mercado los nuevos modelos.
Con los de acero pasa justo lo contrario. Suben y suben sin parar (para frustración o regocijo de muchos de nosotros)
Saludotes compi
Hola!!
Si, aunque siendo una pasta, me parece comparativamente poco en depreciación (el ejemplo que señalas), digo, tanto en porcentaje de un usado, como en relación con otras marcas con metales nobles. Y no dejo de darte la razón, pero me refiero sobre todo a que los felices propietarios de este modelo tienen muchas mejores expectativas hacia futuro que en otras situaciones, tanto como si deciden descontinuarlo en 10 años, por ejemplo, y dejar una temporada sin fabricarlo, como que decidan más adelante sacarlo de nuevo en acero pero cerámico. Sería un modelo atípico, comparándolo con modelos que siempre fueron fabricados en metales preciosos (pitufo, etc). Y no se, especulo, pero creo que los propietarios del modelo en cuestión están más o menos seguros de que Rolex no les tiene destinada una mala jugada. A mi me parece que Rolex juega muy bien su posicionamiento de marca teniendo en cuenta el mercado de usados y por supuesto el coleccionismo y por eso toma decisiones que pueden ser atípicas en el mercado general, pero típicas de su historia, como por ejemplo cargarse la posibilidad de que muchos accedan a uno de sus modelos icónicos en una versión actualizada.
Por otro lado, dejando a parte el tema de precios y mercado, en mi caso por ejemplo, el pepsi "chapitas" no comenzó a interesarme realmente hasta que salio el cerámico con su sorprendente estética. Seré victima del humo, pero me parece que de alguna manera el modelo nuevo jugó un papel importante en la reorganización de modelos con mejoras sustanciales. En cambio, el cerámico en los modelos de acero me hizo decantarme por la compra de uno nuevo, descartando totalmente cualquier chapitas o en general "aluminico"
. A otros les produjo todo lo contrario, osea que en términos generales, dentro de mi percepción, lograron un nivel de balance bastante aceptable entre el público más tradicionalista y la imperante necesidad de actualizarse, que inexorablemente iba a producir algún costo a corto plazo. finalmente en el FCV, como ejemplo, vuelan chapitas, vuelan cerámicos y sobre todo, últimamente, vuelan pepsis a precios que ya podíamos más o menos calcular cuando salio el cerámico en metal noble (seguro ya lo sabían ellos, Rolex, también).
finalmente, el que suban de precio los de acero me parece que produce más regocijo general que frustración, por que EMHO, así no se acepte mucho, eso es ya parte constitutiva (en menor o mayor medida) en la decisión de quien compra un Rolex, con o sin esfuerzo, lo que no me parece motivo de vergüenza, ni de poca pasión relojera.
No se en que tema ponerlo o si viene al caso, pero es al menos curioso que al pepsi cerámico se le crítica más el precio, sobre todo por que es muy deseado, que las modificaciones generales criticadas a los cerámicos de acero, incluyendo el pulido de los eslabones centrales. Osea, deseo puro y duro.
uff, disculpas por el ladrillo
.
Saludos!!
:
