santiv
Habitual
Sin verificar
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
Rolex Submariner ceramico 116610ln despues de un año de uso
- Estado
santiv
Habitual
Sin verificar
Perdón pero el chapitas ya pasó a mejor vida. Y ponerle un buen AR le quitaría personalidad? No entiendo por qué. Lo que me permitiría es ver mejor la hora, sin ver solo los focos del techo reflejados.
Tapatalk desde algún sitio
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Ese comentario respecto a la ausencia de AR, os recuerdo que la falta es tanto en el de Al como en el cerámico, se sustenta en unas pruebas o en un uso diario durante meses como le da el compañero que ha abierto el hilo?...al que por cierto felicito por el disfrute que le da a su reloj...en mí caso fútbol ya no pero el resto...
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Santiago lee...está/estaba...
Puedes si quieres comprarte uno? sí, luego está, el estaba es para los más "entendidos"
santiv
Habitual
Sin verificar
No creo que si tuviera uno mejor por la parte interna afectara en nada a su durabilidad en un uso duro.
Pero bueno, cada uno es cada uno. Cuando no se quieren ver los defectos de algo, no hay argumento que valga y cualquier excusa de la marca vale para justificar.
Tapatalk desde algún sitio
yagocg07
Habitual
Sin verificar
No respondes a lo que planteo.
Opinas en base a tu experiencia o en base a lo que lees?
santiv
Habitual
Sin verificar
No acabo de comprenderte.
Pero si quieres decir que no soy entendido o que no me puedo comprar uno, solo puedo decirte que seguramente he tenido más Rolex que tú, como para opinar.
No me vale ese argumento trillado de opinan los que no pueden
Tapatalk desde algún sitio
santiv
Habitual
Sin verificar
Como te digo en mi post anterior, simplemente en mi experiencia con mis Rolex
Tapatalk desde algún sitio
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Vale, típica respuesta de no sabes con quién estás hablando.
Con el debido respeto tengo ahora un compromiso pero seguimos debatiendo en un rato, si quieres/queréis que esto no es un partido de tenis...opiniones!
yagocg07
Habitual
Sin verificar
muy rápido...Ok, tu opinión.
la mía la contraria, veo la hora y toda la literatura del dial perfectamente, y tiene más letras que el libro de instrucciones, esto no me lo negarás
santiv
Habitual
Sin verificar
No era mi intención discutir contigo hoy. Simplemente te comentaba que he tenido varios Rolex, entre ellos in chapitas y un GMT II.
No saques las cosas de su sitio.
Solo daba mi opinión que espero sea tan respetable como la tuya. Y el AR no es una las virtudes de Rolex precisamente.
Si a tí como fanboy te parece bien, a mi también, claro.
Tapatalk desde algún sitio
Zero7
Milpostista
Sin verificar
Lo primero felicitar al creador del hilo por el reloj y por el uso que le da. Veo que le da muchas satisfacciones. Que lo disfrutes mucho tiempo más compañero!
Buenas compañero yagocg07. No quiero entrar en polémicas solo quiero que entiendas mi opinión que creo que coincide con la de santiv. Antes que nada te diré que no tengo ningún Rolex pero tengo relojes con y sin AR. También me he probado y he tenido Rolex en las manos. Si quieres entrar en el juego de ..y tu más, yo en este caso sería...y yo menos. Al grano.
Para mi un buen antirreflejo facilita mucho leer la hora, mucho. Entiendo que un AR en ambas caras a la larga puede deteriorarse la parte exterior principalmente. Un compañero comentó en un hilo que la interior también se puede deteriorar y "ensuciar" el dial y agujas. Sea lo que fuere el caso es que prefiero un AR. Lo que no entiendo es como Rolex (y muchas otras) no investigan para desarrollar un buen AR INTERNO que se acerque a lo que son los actuales AR de dos caras. Para mi sería una innovación maravillosa y que llegaría o de la que podrían beneficiarse todas las gamas del catálogo. Asumo que los responsables de Rolex (y otras) estiman más adecuado invertir en sacar algún calibre especial (lease el del Yacht master II actual) que solo unos pocos sabrán usar o usarán. Ellos saben más, lo asumo pero no me resigno a algún día se pongan las pilas en este sentido y saquen un grand Ar INTERNO. Al ser solo interno no se deteriorará por el uso "rudo" del reloj. Rolex lo puede hacer pero me dá que no le apetece.
Si se pudiera elegir un Sub con AR (ambas caras) y el actual sin duda lo compraría con AR...ahora llámame tonto
Un saludo
Buenas compañero yagocg07. No quiero entrar en polémicas solo quiero que entiendas mi opinión que creo que coincide con la de santiv. Antes que nada te diré que no tengo ningún Rolex pero tengo relojes con y sin AR. También me he probado y he tenido Rolex en las manos. Si quieres entrar en el juego de ..y tu más, yo en este caso sería...y yo menos. Al grano.
Para mi un buen antirreflejo facilita mucho leer la hora, mucho. Entiendo que un AR en ambas caras a la larga puede deteriorarse la parte exterior principalmente. Un compañero comentó en un hilo que la interior también se puede deteriorar y "ensuciar" el dial y agujas. Sea lo que fuere el caso es que prefiero un AR. Lo que no entiendo es como Rolex (y muchas otras) no investigan para desarrollar un buen AR INTERNO que se acerque a lo que son los actuales AR de dos caras. Para mi sería una innovación maravillosa y que llegaría o de la que podrían beneficiarse todas las gamas del catálogo. Asumo que los responsables de Rolex (y otras) estiman más adecuado invertir en sacar algún calibre especial (lease el del Yacht master II actual) que solo unos pocos sabrán usar o usarán. Ellos saben más, lo asumo pero no me resigno a algún día se pongan las pilas en este sentido y saquen un grand Ar INTERNO. Al ser solo interno no se deteriorará por el uso "rudo" del reloj. Rolex lo puede hacer pero me dá que no le apetece.
Si se pudiera elegir un Sub con AR (ambas caras) y el actual sin duda lo compraría con AR...ahora llámame tonto
Un saludo
W
waxell
Habitual
Sin verificar
enhorabuena ... tambien fue o creia que era mi reloj definitivo .. pero oye , le empece a coger una tirria cada vez que me lo quitaba y veía esa desproporcion caja , asas , armis .. que poco a poco fui dejándolo para calzar otras piezas mas digamos armoniosas en su conjunto .. fue tal la tarria que le llegue a coger , que lo guardaba en su caja , alejado de otros relojes , para que no perturbara mi vision al comprobar como otras piezas, armoniosas, bellas, esbeltas conformaban mi caja de relojes y el sub no podia estar al lado de otras bellezas, porque ni era esbelto ni merecia compartir esa caja, puede que por prestigio , dinero y status si , pero por armonia no y mucho menos descansando en una almohadilla ( me perturbaba sobremanera la vision de un bisel y esfera redondos incrustados en una caja cuadrada )
y pasaron las semanas y los meses .. y ahi se quedo el rolex submariner ceramico , teniendolo por tener , en su caja , alejado , casi casi apestado y denostado por un servidor .
creia tener el reloj definitivo, pero en realidad fue una compra errónea , lo vendí y me quite un peso de encima .
y pasaron las semanas y los meses .. y ahi se quedo el rolex submariner ceramico , teniendolo por tener , en su caja , alejado , casi casi apestado y denostado por un servidor .
creia tener el reloj definitivo, pero en realidad fue una compra errónea , lo vendí y me quite un peso de encima .
Última edición:
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Me puede sonar que PAM base?
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Yo tengo un 111 y no te creas que hay mucha diferencia de legibilidad respecto a rolex...Y eso que los Pam son los relojes más legibles que hay...
No sé mucho de óptica, pero entiendo que con que haya un sólo lado sin AR, el problema de brillos y reflejos, lo tienes, al menos al 90%...
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
El AR de los PAM según he leído es bastante bueno. No obstante, volvemos a lo de siempre. En condiciones normales, se nota? Pues comparándo un PO con el Sub, no veo diferencias más allá de lo estético que es que un reloj parezca que no tiene cristal.
Necesario? No lo creo, pero a fin de cuentas una mejora. Como los 1000m, o...
Necesario? No lo creo, pero a fin de cuentas una mejora. Como los 1000m, o...
Última edición:
Zero7
Milpostista
Sin verificar
Longines usa tratamiento interno en muchos de sus modelos. El Hydro es uno de ellos.
santiv
Habitual
Sin verificar
Hombre, solamente estético no lo veo. Que me perdonen, pero tengo relojes con capa AR por ambos lados y siguen como el primer día. Y si me apuran, prefiero cambiar el cristal al cabo de unos años que ver continuamente mi reloj como en este par de ejemplos:
Simplemente lo prefiero así:
Sent from my iPad using Tapatalk
yagocg07
Habitual
Sin verificar
Es que las escoges con mala leche, a ver si a pesar de no tener AR acierto: la primera las 3 menos cuarto pasadas y 40 segundos; la segunda la una y veinticuatro pasadas; la tercera las TM 4 y cuarto y 0:00:00:000 segundosHombre, solamente estético no lo veo. Que me perdonen, pero tengo relojes con capa AR por ambos lados y siguen como el primer día. Y si me apuran, prefiero cambiar el cristal al cabo de unos años que ver continuamente mi reloj como en este par de ejemplos:
Simplemente lo prefiero así:
Sent from my iPad using Tapatalk
- Estado
