• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

Revisión Rolex submariner ceramico ref: 116610 LN

Estado
Hilo cerrado
  • #26
Estimado Jaime:

Respeto tu opinión,sobre todo cuando la espones de forma tan bien documentada,pero según tu razonamiento,cualquiera de los relojes que has presentado en la comparativa del peso y no quiro nombrar marcas para no suscitar polémica,transmite más sensación de calidad por el hecho de ser más pesados.
Estoy de acuerdo contigo en que el aumneto de peso del nuevo submariner obedece en su mayor parte al nuevo cierre y que sigue siendo un reloj ligero,pro la verdad es que esperaba más del nuevo sub,un nuevo calibre tal vez y no sólo el lavado de cara que le han hecho.
Por otra parte y basándome en mi expreiencia personal con el Deep Sea ,el bisel cerámico,pese a ser una innovación y un paso adelante en cuanto a mejora de la resistencia y durabilidad,estéticamente no me vuleve loco por esa tonalidad grisacea que adquiere en detrminadas condiciones de lu y por su excesivo brillo.
Tiens razón en que todo lo que han hecho ha sido para mejorar,pero a mi el resultado no megusta,pero lo del gusto es ya mi opinión personal,con todos los respetos para los compañeros que lo encuentren de su agrado y para os que lo hayan adquirido.

Un saludo y mil gracias por esa información tan ilustrativa sobre los pesos.
 
  • #27
muy muy buena revision gracias por compartirla
 
  • #28
La revision se sale Jaipe!,pero el reloj...yo lo siento,estoy deacuerdo en que tiene mas calidad,mejores acabados y todo eso.

Tambien lo he visto junto con el deep sea y un milgauss este verano,y lo siento,pero por mucho efecto óptico que le intenten poner,me sigue quedando y lo sigo viendo pequeño(entre otras cosas)...por mucho que lo maquillen 40 mm siguen ocupando lo mismo en la muñeca,y eso es algo no se puede maquillar.

Perdonadme pero no entiendo,si querian hacer algo mas grande,porque no lo hacen mas grande de verdad?...::Dbt::...y si no lo queiran hacer mas grande,porque a rolex las modas no le afectan como dicen...no entiendo esos retoques...

Ademas las asas no me entran,vi al sub normal al lado y me parecio mas elegante y armónico esteticamente(aunque igual de pequeño claro...).

Por supuesto esto son valoraciones totalmente personales mias ojo;-),vuelvo a repetir,me parecio de gran calidad,buenos ababados y emana robustez al mirarlo.

Saludos
 
  • #29
Un gran trabajo Jaume.

Saludos.
 
  • #30
Impresionante comparación. A mi particualrmente el nuevo modelo me ancanta (por eso tengo un GMT cerámico que visualmente es similar).

Muchas gracias por la información que ofreces a personas como yo, que no somos grandes conocedores de la amrca.

Un saludo.
 
  • #31
Maravillosa comparativa Jaume.

Como se notan los "pequeños" detalles, asas, protectores, maxidial... Cuesta creer que el diámetro del reloj sea el mismo. De hecho creo que salvo en el punto exacto entre las 2 y las 8 que es donde se miden los 40 mm. por todo lo demás el diámetro del reloj más bien parece un 41-42 mm.

Gracias por tu tiempo y dedicación.
 
  • #32
Que buena review - comparativa.

Enhorabuena y gracias por compartirla.
 
  • #33
Maravillosa comparativa Jaume.

Como se notan los "pequeños" detalles, asas, protectores, maxidial... Cuesta creer que el diámetro del reloj sea el mismo. De hecho creo que salvo en el punto exacto entre las 2 y las 8 que es donde se miden los 40 mm. por todo lo demás el diámetro del reloj más bien parece un 41-42 mm.

Gracias por tu tiempo y dedicación.

Si que aparenta un poco mayor pero veo que mide igual que los anteriores, 40mm

lostimage.jpg
 
  • #34
Extraordinario trabajo Jaime, todas tus revisiones son extraordinarias. Gracias por compartir tu buen hacer. Saludos
 
  • #35
Jaume, como siempre, magnífica revisión!!!!!!!. Ya echaba en falta una de las tuyas.
 
  • #36
Magnífica review, especialmente la evolución del modelo en la historia para así poder ver los matíces. Ahora sí, con todas estas mejoras ha entrado en el siglo XXI, aunque hubiera preferido que conservára la misma anchura de asas que el anterior, poca cosa la verdad, segurirá siendo de los más deseados sino el que más.
 
  • #37
Es genial....
La evolución de la espécie.
Que será lo próximo en Submariner?
 
  • #38
Jaume,
muchas gracias por estas excelentisma revista, aderezada de un guiño y mirada al pasado, recorriendo el pasado y los origines de tan insigne "diver".
Además el poder ver el 16610 frente al 116610 es extremadamente instructivo!
 
  • #39
Impresionante, Muchas gracias amigo
 
  • #40
Muy buena revisión compañero:ok:::ok::,me has puesto los dientes mas largos de lo que los tenía con esa maravilla de nene:drool::drool:,en una palabra IMPRESIONANTE.:clap::clap::clap:.Saludos.
 
  • #41
Felicidades, se trata de un trabajo espectacular. En concreto me han fascinado las agujas de las versiones militares.

Slds.
 
  • #42
Gracias por tú impresionante review y por las magnificas fotos que has puesto. :clap:
 
  • #43
Impresionante revisión Jaipe, no he visto todavia una revista especializada que haya realizado un trabajo como el tuyo, es realmente bueno:worshippy: :worshippy: :worshippy: :worshippy: :worshippy:

Un fuerte abrazo y gracias :Cheers: :Cheers:
 
  • #44
8o8o8o8o sin palabras.felicidades
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie