Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Lo que sí que hay que decir es que aunque no es ni una edición limitada ni especial, su disponibilidad es muy escasa. De hecho, en la tienda me dijeron que les han servido ese pero que no saben si en un futuro podrán pedir más. Se ve que la tirada es bastante pequeña.
Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk
Pues la verdad es que sí, no es el típico azul eléctrico tipo Certina DS Action u Orient Mako, por ejemplo. Y tampoco es tan oscuro que parezca negro, como el Aquis azul. Sinceramente, es muy bonito, es un azul diferente a los típicos. Tira más al azul del Sumo, muy discreto. Aunque el Sumo es mate y este MM no.Buenas noches.
¿Te ha parecido que es un reloj discreto, aun siendo de color azul?
Un saludo.
Entiendo también que a algunos no os termine de convencer la X de Prospex ni la desaparición del literal MM300 del dial, pero los de Seiko han atendido más a razones de ordenamiento de sus líneas de negocio que a razones sentimentales.
Yo en este caso hubiera hecho una excepción y habría mantenido el MM300 en el dial, al fin y al cabo es una referencia mítica.
A falta de ver fotos en vivo de mayor resolución, el azul me parece, en efecto, discreto y acertado. Yo tengo el Green Forest y los tonos verdosos son menos chillones que, por ejemplo, los del Hulk.
En el caso del SLA019, además, al lumen le han dado un tono entre ligeramente dorado y verdoso muy particular, no he podido observar con claridad si en éste el tono es neutro o ligeramente azulado. ¿A ti qué te pareció en muñeca?
Está bien lo de probarse la pieza antes de pasar a mayores, yo no pude hacerlo con el Green Forest y tengo ciertos sentimientos contradictorios sobre él, pero creo que eso merece una reflexión más a fondo en otro hilo.
Entiendo también que a algunos no os termine de convencer la X de Prospex ni la desaparición del literal MM300 del dial, pero los de Seiko han atendido más a razones de ordenamiento de sus líneas de negocio que a razones sentimentales.
Yo en este caso hubiera hecho una excepción y habría mantenido el MM300 en el dial, al fin y al cabo es una referencia mítica.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Estoy de acuerdo en todo. Solo un apunte, muchos de los nombres de los modelos de Seiko sí se los pone la marca, en MM ya salió con el Marinemaster en el dial, y los demás motes, Tortuga, Sumo, Monster, Samurai, Tuna, también son puestos por Seiko. De hecho los nuevos Sumo vienen en una caja con un luchador de sumo estampado, y ya una edición limitada de hace años venía con una caja que ponía Seiko Sumo. Con el nuevo Samurai hicieron un anuncio para su presentación con un samurai-buceador. [emoji6][emoji3]En mi opinión, erróneamente, sobre todo porque era innecesario.
Es bueno dar una idea clara al posible comprador de lo que esperar de una marca y ofrecer "ganchos" mentales para que ese posible comprador la tenga presente.
Desde ese punto de vista, utilizar líneas de productos en la publicidad corporativa funciona, sobre todo si son pocas y tienen una identidad clara, por ejemplo, "Seiko 5 -> relojes con buena relación calidad/precio", "ProsPex -> relojes deportivos para el comprador exigente", etc. Pero si llamamos a este tipo de posicionamiento como "de arriba a abajo", desde la marca hacia su público, también existe un posicionamiento de "abajo a arriba", generado por el aficionado, que si siempre ha sido importante, lo es muchísimo más con el advenimiento de Internet. Seiko debería reconocerlo: no es por nada que muchos de sus relojes deportivos tengan "motes" que no han venido impuestos por la marca. Al final, te puede interesar un "tuna", un "tortuga", un "sumo", un "marinemaster"... y ese posicionamiento es incluso mejor que el de líneas porque te permite identificar un reloj en concreto que es, a la postre, lo que te compras: un reloj.
Y no son aproximaciones incompatibles: mantienes elementos fácilmente reconocibles en tus productos icónicos, pero a la vez, utilizas tu publicidad corporativa y los elementos decorativos secundarios para mantener el valor de la línea de productos y que, de este modo, unos puedan reforzar a otros: en el caso de los relojes, coronas y fondos son el lugar perfecto para ello: "¿te gustaron los atributos del Marinemaster? Pues mira también nuestros relojes Prospex de tierra y de aire: ¿ves la X en la corona y en el fondo? Son primos hermanos y por eso te gustarán también."
Pues sí: con lo que cuesta obtener una (y por cosas que no siempre está en tu mano repetir), diluir su valor no me parece una acción demasiado inteligente.
Estoy de acuerdo en todo. Solo un apunte, muchos de los nombres de los modelos de Seiko sí se los pone la marca, en MM ya salió con el Marinemaster en el dial, y los demás motes, Tortuga, Sumo, Monster, Samurai, Tuna, también son puestos por Seiko.
De hecho los nuevos Sumo vienen en una caja con un luchador de sumo estampado, y ya una edición limitada de hace años venía con una caja que ponía Seiko Sumo. Con el nuevo Samurai hicieron un anuncio para su presentación con un samurai-buceador. [emoji6][emoji3]
Pues sí: con lo que cuesta obtener una (y por cosas que no siempre está en tu mano repetir), diluir su valor no me parece una acción demasiado inteligente.
Sin ánimo de ofender, la verdad es que me parece una posibilidad cuando menos un tanto surrealista. Hay otros muchos relojes con la coletilla "-master" y siguen ahí. Además, que yo sepa no hay nada que impida a cualquier marca usarla, por mucha Omega que sea. Por ejemplo, está el Fortis Marinemaster, y muchos otros. Sinceramente, pensar en una demanda de Omega por usar el "-master" lo veo algo absurdo, sin ánimo de ofender, repito....Pensando en ello se me ha ocurrido una posible razón por la que Seiko haya abandonado el apelativo "marinemaster" y podría ser cosa... de sus abogados.
"Loqueseamaster" no sólo está muy cerca de poder considerarse un "nombre genérico" cuya propiedad intelectual no pueda defenderse sino que, de hacerlo y ya dentro del mundo de la relojería, como mínimo el "Seamaster" de Omega podría reclamar derechos previos, siendo además una marca más "potente" que Seiko. En esas circunstancias quizá en Seiko hayan decidido no "invertir" más en ese reconocimiento (aunque ¿por qué "matarlo" antes de tiempo?)
No, yo creo que lo más lógico en la mayoría de ocasiones es el razonamiento más sencillo. Que no es más que reposicionar y agrupar modelos y colecciones en familias bien ordenadas y clasificadas.
No veo por qué no. Ellos lo que hacen es agrupar todos esos modelos dentro de la familia Prospex, al igual que el Green Forest, Twlight Blue, Dawn Grey, etc. Al igual que dentro de la familia Presage están los Cocktail Time, los de porcelana de Arita, etc. Lo mismo que dentro de los Astron, están los Dual-Time, los Chronograph, etc. El agruparlos por familias/colecciones no está reñido con que cada modelo tenga un nombre.Probablemente. Pero entonces, ¿por qué están "tirando y empujando" a la vez?
En esa estrategia simple no cabe que, a la vez, eliminen "marinemaster" para formar "familias bien ordenadas" pero, por otro lado... "los nuevos Sumo vienen en una caja con un luchador de sumo estampado, y ya una edición limitada de hace años venía con una caja que ponía Seiko Sumo. Con el nuevo Samurai hicieron un anuncio para su presentación con un samurai-buceador". O es una cosa o es la otra ¿no crees?
El agruparlos por familias/colecciones no está reñido con que cada modelo tenga un nombre.
¿pero no acabas de decir que si le han quitado el "MARINEMASTER" al Marinemaster era como parte de esa estrategia para "reposicionar y agrupar modelos y colecciones en familias bien ordenadas y clasificadas"? Yo también opino que ambas cosas no son incompatibles; lo que no parece coherente es, dentro de una misma estretagia, "formalizar" el apelativo de unos relojes y quitárselo a otros a menos que, como también indicaba, haya razones de otra índole, por ejemplo, de debilidad legal.
Creo que no lo entiendes. Le han quitado el Marinemaster, pero lo siguen denominando Marinemaster. Al igual que el nuevo Alpinist, le han quitado el fondo ciego donde iba la leyenda Alpinist, pero lo siguen denominando Alpinist. Por ejemplo, el antiguo Cocktail Time no llevaba por ningún lado ese apelativo, al igual que los Presage. Ahora, al eliminar el Cocktail antiguo y unirlo a la colección Presage lo que han hecho ha sido poner el Presage en la esfera a todos los modelos de la colección (como la X en Prospex), y después darle un nombre a cada uno de los Cocktail Time, sin que esté en la esfera: Blue Moon, Starlight, etc. No sé, yo es que no veo ninguna cosa rocambolesca, ni ninguna conspiración para dejar de usar el Marinemaster. Simplemente han decidido que en vez de llevar el nombre del modelo lleve el logo de la colección a la que pertenece, para darle coherencia estética a sus colecciones.
Por otro lado, sinceramente, yo creo que a Omega le importa bien poco si otras marcas usan el "-master" para sus modelos. Y si le importa bien poco puede hacer, porque no creo que tenga ningún derecho real sobre esa coletilla.
Ahora bien, eres libre de pensar y opinar lo que quieras, por supuesto, aunque estaría bien que apoyaras tus teorías con fundamentos sólidos y no con meras creencias o suposiciones personales. Lo que yo digo es que lo dijo la marca cuando refundó sus colecciones hace un par de años, y está recogido en múltiples reportajes, entrevistas y presentaciones.
Yo que soy el hombre MM con hasta la fecha 3 001 , y 2 017 .
Tras ver hace tiempo el sl019 green , no termino de convencerme ..a la espera del negro 021 , curiosamente estaba a su lado el 023 azul. Me bastaron 2 ojeadas para llevarme a casa el azul..el negro no me convenció en comparación con el 01 y 017 , demasiado contraste entre el negro del bisel y el triángulo de luminova, la aguja dorada de los segundos no tenía sentido ( según mi opinión ) con el cepillado y plata de las agujas así como el lumen, tampoco le vi demasiado sentido poner en amarillo el 300.