Entiendo que la respuesta tiene dos partes, una en la que todo el mundo ha caído y ya ha mencionado, y otra que no he visto reflejada todavía en el hilo.
1. La relojería como industria del lujo: las palabras (y las ideas que las subyacen) significan lo que el marketing de la marca quiere que signifiquen. Entre otras cosas, eso significa que esas palabras/conceptos serán vagos para que cada cual las pueda asimilar a la idea que más les haga tilín. Normalmente, cuando tratas de buscar una definición precisa para ellas, te encuentras con que... bien no existe, bien es tan poco formal que puede cambiar de hoy a mañana según surjan las necesidades. Aquí lo hemos visto: ¿qué significa exactamente manufactura? ¿hablamos sólo del calibre o del reloj completo? ¿de qué porcentaje exacto de piezas y de mano de obra estamos hablando?... etc.
2. ¿Por qué, precisamente, fijarse en el término "manufactura" en la industria relojera? Aquí no he visto que nadie haya entrado. Entiendo que las cosas no nacen "en el vacío" y que al marketing de esta industria le haya dado por buscar valor en este término responde a alguna razón, por espuria que sea. En mi opinión, responde a una razón histórica. Si nos fijamos en la relojería mecánica previa a la crisis del cuarzo, las grandes casas, sin negar la importancia del diseño exterior, competían principalmente por sus logros mecánicos: "mi reloj (y más concretamente, mi calibre) es más preciso, pequeño, robusto, con más complicaciones... que el tuyo". Es evidente que, para poder competir en ese eje, es necesario tener departamentos internos de I+D, de fabricación de piezas, de montaje... es decir, que es necesario un grado elevado de manufactura interna. De ello surgen (en aquel entonces) dos consecuencias: por un lado, decir "calibre de manufactura (propia)" no es decir nada en sí mismo, porque lo importante es "mi calibre es mejor que el tuyo, y eso sólo puede ser porque lo fabrico yo: si ambos se lo comprásemos al mismo proveedor, no podríamos competir en ese frente"; por otro lado, mantener la manufactura interna es una señal hacia el posible comprador de que, por lo menos, "estamos haciendo el esfuerzo de tratar de ser mejores que nuestra competencia (otra cosa es que lo consigamos o no)". ¿Es mejor el calibre Omega 565 que el Longines 341 o es al contrario? En general, ¿son mejores los calibres que salen de Omega o los de Longines (en aquellas épocas)? Es evidente que, como mínimo, tienen que ser calibres distintos y líneas manufactureras distintas o, si no, ¡ni siquiera puede plantearse la pregunta!
A partir de ahí, volvemos al marketing moderno: identificado que el término "manufactura" es de impacto en este negocio, yo lo utilizo para diferenciarme de la competencia significándolo como "distinto" y dejando que mi "target" identifique "distinto" con "mejor". Eso se ve no sólo con "manufactura" en sí (quiero reposicionar mi marca -al alza siempre, por supuesto-: es que antes usaba calibres ETA "genéricos", pero ahora creo manufacturas "¡oooh, ahhh!"), sino en cualquier cosa que lo rodee (sí, ya, ya... los dos utilizamos ETA 2824, pero el mío es elaboree "¡oooh, ahhh!").
Otro ejemplo "de libro" para poner de manifiesto lo genérico de esta estrategia: El acero 316L es perfecto para la construcción de cajas y pulseras de relojes, pero resulta que yo utilizo otro, que no es ni más ni menos adecuado, pero es distinto. Pues, nada: yo me limito a hacer hincapié en que utilizo acero 904L, por tales y tales razones, sabiendo que mi público ya "llegará a la conclusión" (como, de hecho, así ocurre) de que, como es distinto, tiene que ser mejor (lo que viene dictado, no por ese elemento en concreto sino por el elemento previo de identificación de marca: "como tú y yo, amigo cliente/fan, ya hemos llegado al acuerdo de que mi marca es mejor, todo lo que haga tiene que ser mejor").
:
...pero a 500, ni se inmutó...
