Sean Connery aparece con el primer Rolex Submariner con una nato a dos colores gris/negra, repito una nato!!, vestido con smoking blanco y esa imagen quedó como iconografía de un hombre/reloj elegante.
Y eso que el smoking blanco a según que persona le hace parecer un camarero. Y eso que en los años 60 el concepto de reloj elegante era el de un reloj de caja calatrava, en oro y de esfera limpia sin complicaciones, sólo hora.
Así que un reloj "de vestir o elegante" dependerá de quien lo lleve, en qué época, como se vista y en que situación. También dependerá de la edad y condición social, en que cultura/países.
Los tiempos cambian y con ello los cánones de todo. Hoy en día, cualquiera de los relojes que el compañero muestra en el Post de apertura, pueden quedar elegantes y adecuados para vestir hasta de etiqueta (si nos ponemos puristas, el reloj no se admite con frac/chaqué/smoking), siempre que el color de la esfera, caja y correa, sean discretos en negro/blanco.
Aún así, y con todo, en el siglo XXI, un diver con esfera de color llamativo, en la muñeca de según que persona puede quedar elegante, si es alguien estiloso de profesión afín a las artes plásticas, por ejemplo, y por poder puede hasta crear tendencia, del mismo modo que Sean Connery como James Bond en los años 60 introdujo un cambio radical sobre el concepto de reloj elegante/de vestir.
Al final, todo esto es muy relativo y como tema es como hablar del "sexo de los ángeles". Cada uno tiene su opinión en base a cánones generales a los que luego aplica su particular opinión según su edad, su país de origen y su cultura.
:
