Buenos días.
Yo de relojes se poco, tirando a nada. De fotografía se
algo, y de sentido común creo que estoy lo suficientemente dotado.
Lo expliqué en un anterior post, y lo reitero. Si la fotografía no está tomada con el plano focal 100% paralelo al reloj, es decir, el objetivo completamente perpendicular (90º) al plano de la esfera,
cualquier resultado será engañoso para nuestra vista.
De las fotografías que se han visto, la más cercana para tener una visión real de la posición de los índices del bisel es la última que se colgó, pero
sigue siendo imperfecta. Aprecio cierta caída del reloj hacia la derecha (hacia el "fondo"), es decir, no está completamente en paralelo al plano focal. Es, por tanto, una foto que
también puede llevar a percepciones erróneas (aunque menores que la primera).
Hay que partir de la premisa anterior para poder ser justos en la valoración de la desviación. Con el matiz hecho de que la fotografía no es perfecta, efectivamente se aprecia el 30 descentrado hacia la derecha mientras que el triángulo de las 12, como es normal, lo está hacia la izquierda. Si se gira el conjunto en la dirección de las agujas del reloj
todo caerá en su sitio de forma perfecta. Esto, que algunos no lo ven, es obvio. No hay discusión posible ahí.
Es decir,
la desviación existe. Sin embargo, lo polémico de este hilo no es el grado de desviación del bisel, sino todo lo que rodea al proceso de reclamación por parte del cliente. Conocida la historia inicial, la impresión que se daba es que poco menos que habían pasado de él por no ver un más que evidente defecto del bisel. La famosa primera dependienta no salió muy bien parada tras ese primer post y a mi me parece justo y razonable que hayamos tenido las dos partes de la historia para poder hacernos una idea clara de como ha sido todo.
Yo no creo que la fotografía enviada en segundo lugar pretenda desacreditar a nadie, otra cosa es que finalmente se deduzca de ella que el OP no ha sido especialmente riguroso a la hora de contar la historia. Para mi la segunda fotografía lo único que demuestra es que,
aún existiendo la desviación (que, recordemos, vemos en grande en una pantalla) no es tan evidente, clara y palpable como creíamos en un principio, es decir,
es más que comprensible que en un vistazo a simple vista (a tamaño real, no aumentado) esta desviación no se apreciara.
Resumiendo, hay un cliente que exige perfección absoluta en un bisel de un reloj de 1500€ (exigencia más que respetable), solo que la imperfección finalmente ha resultado ser mucho menos evidente de lo que se nos contaba al principio, hasta tal punto de que mirando el reloj a varias veces su tamaño en no terminamos de ponernos de acuerdo del grado de desviación que presenta. Pese a todo, le van a colocar milimétricamente el bisel o en su defecto devolver el dinero. Me pregunto yo, ¿no es esto un ejemplo de un buen servicio de atención al cliente? Recordad, lo que era una desviación apreciable a simple vista finalmente resultó ser algo mucho más sutil.
Yo lo tengo claro.
El cliente tiene razón en su exigencia (la desviación, aunque mínima, existe). Dicho lo cual, también tengo claro que
a la hora de contar la historia no ha sido justo con el comercio.
Y, recordad, las fotos que hemos visto
nos engañan, hay tres fotos distintas en las que en cada una de ellas la desviación es diferente, imaginaos ver el reloj a tamaño real.
Saludos
