Le pondriais un cristal trasero a vuestro rolex??

[Humphrey]

No estoy de acuerdo contigo Santi. El calibre actual de Daytona vale mucho mas por sus performancias que por su estetica. Esteticamente, no tiene nada de especial.

Bueno, solo es mi punto de vista...

es que yo pienso que los calibres deben ser visibles solo si valen la pena : decoracion, algo especial etc...

Pues estoy de acuerdo contigo Forvesta, pero tambien estoy seguro de que si Rolex mostrase sus calibres se esmeraria bastante mas en su decoración, lo que no me cabe duda es que es uno de los calibres ocultos mas bonitos, pues se sobreentiende que los que van a la vista como Lange, GO, JLC etc. ya procuran que sean unos calibres perfectamente decorados ya que van a ser exhibidos, cosa que no ocurre en ningun Rolex.
un saludo

 

[santi]

Pues estoy de acuerdo contigo Forvesta, pero tambien estoy seguro de que si Rolex mostrase sus calibres se esmeraria bastante mas en su decoración, lo que no me cabe duda es que es uno de los calibres ocultos mas bonitos, pues se sobreentiende que los que van a la vista como Lange, GO, JLC etc. ya procuran que sean unos calibres perfectamente decorados ya que van a ser exhibidos, cosa que no ocurre en ningun Rolex.
un saludo

Impecable observacón, Victor

Un abrazo

 

[vicentegom]

Rolex debería dar el paso -y lo hará- montando fondos transparentes que permitan ver sus mecanismos. Y los decorará para que sean más vistosos, claro. Qué difícil es a veces apearse del burro del conservadurismo a toda costa, como si la Tradición fuera ley inapelable. Omega lo ha entendido perfectamente con su Speedy: plexi y fondo ciego para los nostálgicos; zafiro y fondo visto para los que deseamos admirar su maquinaria y queremos que no se raye la esfera. Buena gana de discutir.

 

[ferraz]

Claro que reconozco . . . .

. . . que ciertos modelos de algunas marcas, con el cristal trasero que deja ver la máquina, es hermoso, pero como tú bien dices, un histórico reconvertido, te aseguro que no me gusta nada. Sé que en USA, hay empresas que se dedican en exclusiva a este tipo de transformaciones, pero me parece en todos los casos, un sacrilegio.
Un abrazo, Emilio

 

[ferraz]

No creo que lo hagan . . .

. . . porque Rolex es muy tradicionalista y sabe de sobra que sus clientes, lo son, precisamente por su trayectoria lineal.
Si Rolex empieza a hacer lo que los demás y no al revés, que los demás hagan lo que Rolex diseña, será el principio del fin de una marca. Estoy convencido.
Saludos, ferraz

 

[Paso]

Rolex...

ya hace fondos transparentes... Sólo hace falta fijarse en la nueva serie Prince: máquinas manuales para ser vistas y admiradas...

¡Saludos!

 

[urko1000]

Estoy completamente de acuerdo. Eso es como poner hielo al Cardhu o gaseosa al Viña Ardanza.

 

[ferraz]

El único modelo Prince de Rolex . .

. . . que yo conozco, es el también llamado Rolex Prince Doctor's watch y éste nunca le he visto con fondo de cristal.
El que yo digo es éste:

Un abrazo, ferraz

 

[Paso]

Pues venga...

. . . que yo conozco, es el también llamado Rolex Prince Doctor's watch y éste nunca le he visto con fondo de cristal.
El que yo digo es éste:

Un abrazo, ferraz

Toca ponerse al día :

Un saludo.

 

[Ovoci]

No hace 10 años que hay un speedy con fondo visto, hace 26 años que lo hay. En esto si que se adelantaron a muchas marcas.

 

[Ovoci]

Yo no se lo pondria a un Rolex actual, ya que la maquinaria no esta diseñada para ser vista. Desde el punto de vista estetico, EMMO tiene poco que ver. Es mas, yo diria que incluso es fea. Compararia los rotores con los de Seiko, que son mas bien sosos para ser mostrados.

Como el post va derivando hacia si Rolex deberia hacer mas fondos vistos, voy a opinar sobre el tema.

EMMO, yo no pondria un fondo visto al Submariner, aunque si lo decoraria un poquito, pues es mas bien soso esteticamente hablando y sobre todo, comparado con los demas relojes que hay actualmente en el mercado.

En cambio, si que les pondria un fondo visto a los Oyster perpetual, Cellini e incluso al Daytona. Eso si, no sin modificarlos para la ocasion porque como son en la actualidad, no valen.

El problema es el de siempre, que si venden todo lo que hacen, para que se van a complicar.

Saludos

 

[P.Izquierdo]

Yo si le pondria fondo visto, ver una maquina Valjaux 72, o la del primero. Le enriquecen.
Todo evoluciona, si no cambias mueres.

 

[GALIBIER]

Yo sí. Con independencia de que sea bonito o no, el movimiento de cualquier reloj automático/manual debería ser visto, a excepción de los que por sus funciones lo impidan (divers), porque creo que es tan alucinante ver el anverso de un reloj como su reverso, es el alma del reloj. En algunos (Lange, Glashüte,...) la trasera es mucho más bonita que la delantera.

 

[Isaac]

No hace 10 años que hay un speedy con fondo visto, hace 26 años que lo hay. En esto si que se adelantaron a muchas marcas.

hola javier......... sabes donde puedo ver un speedy con 26 años y fondo visto.. me muero de curiosidad¡¡¡¡¡¡¡¡ un abrazo

 

[ferraz]

Tines razón . . .

. . . . Ves, esto es lo que más me gusta del foro. Lo que se puede aprender en tiempo real, gracias a los componentes del mimso.
Gracias y un abrazo, ferraz

 

[martin]

Todo es susceptible de mejora en esta vida, excepto los Rolex, o al menos es la impresión que a veces me dan los seguidores-forofos de dicha marca. Personalmente me parecen magníficos relojes pero creo que en algunos aspectos ( valga la redundancia ) se les ha "parado el reloj". De todos modos hay que reconocer que actuando así les va muy bien.

Un saludo.

 

[Paulo]

Asi, sin anestetico, parece heresia!

Rolex hay empezado a hacerlo en su linea Cellini, en el modelo Prince, no creo que lo va ha hacer en la linea de deporte, por lo menos sin generalizarlo primero en su linea Cellini.

 

[Isaac]

pues yo si tuviera un rolex no le pondria un cristal trasero, pero si me dieran la opcion de fabrica, creo que no lo dudaria......... ver la maquinaria para mi, es un añadido muy importante a un buen reloj......

 

[Paulo]

Te entiendo Isaac, yo me siento siempre ambivalente cuando penso en ese tema.

Un ejemplo perfecto es el Speedmaster, sigo preferindo el modelo con cristal de hexalite y fondo ciego, por que es más fiel el original, pero coincido que el de fondo visto es una pasada también. Con la linea deportiva de Rolex tengo razionamiento similar.

 

[demetrius]

Yo no veo mucho sentido a un fondo visto en un Sub o SD. Pero se lo veo todo en un Daytona, por ejemplo.

 

[4800s]

No creo que Rolex tenga intencion de mostrar sus movimientos. Para qué?.
Ellos saben bien que un movimiento observado minuciosamente les exigiría decorarlos MEJOR que otras marcas y eso no es tan fácil. No lo haran.

Por otra parte la mayor parte de sus clientes no creo que estén tampoco interesados en verlos. Si les gustase admirar los movimientos, no eligirían Rolex.

El caso del Speed sí es sintomático: Quien compra un modelo con casi cuarenta años de existencia, sabe bien lo que hace y porqué lo compra mientras que ese no es el caso de un comprador de Rolex.

Vuelvo a mi viejo axioma : Un 95 % o mas de los Rolex que se venden no van a las muñecas de personas interesadas en lo relojes .

Un saludo

 

[adolfo araujo]

pequeños de tamaño, el armis no gusta, adelantan algo y atrasan lo mismo, caros para lo que ofrecen, imagen de nuevo rico, etc...

cristal en la trasera ?

rotundamente no !!!, me gustan tal y como son.

saludos isaac

 

[Jai]

Como decia el chepudo en el chiste:

"Virgencita, virgencita que me quede como estoy".

Yo nunca pondria un cristal trasero a un Rolex Sub, GMT, SD, Explorer, etc.................la gama Cellini es otro cantar.

El no haber cambiado practicamente en decadas es la magia de estos modelos.

Un saludo.

Ahi estamos!!!!!!!!!!!!!!111

Abrazos,

 

[Juanjo]

Depende

Hola,

Pues yo no pondría fondo trasparente en la gama Sub, SD o GMT. ¿Un sub con fondo trasparente?, no sé si tiene mucho sentido.

Pero si lo que haría en los DJ o Cellini, de los que no se espera una resistencia o trato como los anteriores, relojes instrumento.

JJ

 

[holdover]

No, en general el cristal trasero lo veo solo positivo para máquinas decoradas o especialmente llamativas, no es el caso de rolex que busca la eficacia y cuida poco este asunto, además influye en su hermeticidad tarde o temprano.
Saludos