Hola:
Sinceramente creo que con la marcha de Pedro Izquierdo, Santi y otros (no sé si Vegaban), nuestro foro ha perdido esencia y calidad. Pasadas unas semanas desde el "cataclismo" o "catarsis, acepción también aplicable, me parece que es el momento para exponer mis consideraciones sobre este asunto. Entonces lo evité para no atizar la hoguera.
1º. Creo que, a pesar de que algunos foreros (ojo: algunos) hacen gala de un talante amistoso, conciliador y dialogante: con efusivas bienvenidas a nuevos participantes, invitaciones a postear, quedadas, macroquedadas y miniquedadas, cantos a la amistad y otras erupciones sentimentales, luego no admiten de buen grado opiniones que disienten de sus planteamientos (consensuados con otros acólitos y afianzados en antigüedades en el foro, asiduidad en sus participaciones y otras medallas); creo que un claro ejemplo es el maravilloso hilo iniciado por un "novato" criticando que las grandes marcas montan masivamente calibres ETA, un hilo que sin duda debió figurar entre ensenciales ha ido derivando paulatinamente a la exposición de una defensa a ultranza de posiciones del estilo de: "pues será que no tengo ni idea", "no se puede entrar como un elefante en una cacharrería", "pues mis omegas me llenan de orgullo a pesar de lo que digas", "no son bienvenidos en este foro trolls", etc., etc.. Incluso llegan a ningunear opiniones por el simple hecho de que el que las expresa lleva "tres días" en el foro (daría igual que las hubiera expresado el mismísimo Antonie LeCoultre). A esta situación ayuda la inclusión del número de posts escritos y de calificaciones como "gran cruz ..." "orden ...", que únicamente cuantifican el número de intervenciones no su calidad. No sé, quizá sea lo habitual en este tipo de foros, pero creo que hay cierta tendencia a considerar (o ellos así lo creen de sí mismos) que esas personas son los portadores de la luz y de las esencias del foro (siempre añoran tiempos pasados). Como se ha apuntado más arriba, se corre el riesgo de que por el público se perciba el foro como una instancia rígida, que no admite de buen grado la discrepancia y que el resultado final sea la progresiva pérdida de interés e incluso su desaparición.
2º. Observo que hay algún forero, omito nombres por pura cortesía, que con demasiada habitualidad afirma cosas del estilo de: hasta la fecha nadie ha podido rebatir mis afirmaciones, las cosas que digo las puedo probar, no me vendo a intereses, reto a quien pueda demostrar que lo que digo es falso, etc., etc., y está bien; el problema viene cuando esta forma de intervenir se utiliza como arma arrojadiza contra otros participantes en el foro, digamos, menos vehementes o menos dados a la confrontación.
3º. No estoy de acuerdo en como se ha gestionado este asunto por el Director del foro. Básicamente porque se ha dado preferencia a la adopción de medidas quirúrgicas sobre la llamada a la moderación general. Creo que en un foro público la máxima debe ser: si no gusta uno de lo que alguien publica que no lo mire; si entendemos que la intervención de determinadas personas está movida por un afán crematístico, con no leerlos es más que suficiente. No me parece oportuno la estigmatización de este tipo de mensajes. De hecho creo que lo acertado fue que se canalizaran hacia subforos que todo el mundo asumía como impregnados de un espíritu comercial (y que aún así eran visitados asiduamente).
en fins.... a ver si todo vuelve a la normalidad porque da miedo entrar al general..
