jamm
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Me quedo perplejo cuando hay gente que relaciona el tamaño del reloj con su actualidad. Hay relojes que han sido y son grandes, como panerai. Hay relojes que son y han sido contenidos, como rolex. Eso es tener personalidad. A mí que me digan que coger un seamaster y hacerlo principalmente más grande lo convierte en más moderno, me parece una chorrada, porque es básicamente una moda, y lo que está de moda pasa de moda, y lo que se vende por moda es caduco por definición. No hay razones lógicas, no os engañéis, no hay más motivo que una simple moda
Y por eso el seamaster no llega al nivel del submariner, porque no tiene ni le dejan tener pedigree, lo cambian y lo ponen a capricho y merced de las modas cada dos por tres
Totalmente de acuerdo con la primera parte de tu comentario.
Pero lo del "pedigree"...eso tambien pasa con lo Submariner, mira los nuevos ceramicos...caja mas larga, bisel ceramico y tal...tambien ha calido en las modas esas, no?
Yo creo que lo nuevo 8500 es un verdadero upgrade en los Seamaster/PO, me parece un movimiento in-house absolutamente increible y lo PO no ha perdido su identidad para los primeros 2500.
Entre un PO y un Sub?
Lo que más guste a cada uno...dos relojes increibles, de eses para toda la vida.
(Esteticamente me gustan más un PO 2500 de 42mm ó un Sub 14060M, no son tan relojes como los actuales pero esteticamente son la leche! Lo nuevo Sub ceramico no me gusta mucho...)
El submariner ha sido actualizado, y aunque las nuevas asas no me gustan, básicamente es una actualización de materiales y acabados, no la diferencia que hay de un bond a un po por ejemplo, en que han cambiado todo de un modo obvio
Totalmente de acuerdo con la primera parte de tu comentario.
Pero lo del "pedigree"...eso tambien pasa con lo Submariner, mira los nuevos ceramicos...caja mas larga, bisel ceramico y tal...tambien ha calido en las modas esas, no?
Yo creo que lo nuevo 8500 es un verdadero upgrade en los Seamaster/PO, me parece un movimiento in-house absolutamente increible y lo PO no ha perdido su identidad para los primeros 2500.
Entre un PO y un Sub?
Lo que más guste a cada uno...dos relojes increibles, de eses para toda la vida.
(Esteticamente me gustan más un PO 2500 de 42mm ó un Sub 14060M, no son tan relojes como los actuales pero esteticamente son la leche! Lo nuevo Sub ceramico no me gusta mucho...)
Pero la línea Seamaster se divide en dos - los Seamaster 300m Pro y los Seamaster PO 600m
Lo PO no es un up-grade de la línea Seamaster Pro(Bond, 2254, etc), lo PO es un reloj que ha salido desde lo 0 en 2005 ó 2006 y hasta hoy sigue en produción como los Bond(tambien ellos actualizados con biseles ceramicos y calibres co-axial, y aún en su catalogo con lo modelo con bisel de aluminio)
Lo que Omega ha hecho a sus Bond's y PO's tambien Rolex ha hecho a sus Submariner's - actualización de materiales y acabados.
Es solo tu punto de vista, solo porque un reloj es iconico y "sabes que pensar cuando alguien lo menciona" porque reconoces mentalmente el diseño, no hace el reloj mejor o mas malo, le da historia y continuidad y Rolex tiene mucho de eso (y un excelente departamento de promocion)Por eso, hay y ha habido tantos modelos de seamaster variables que no son icónicos. Cuando alguien me dice rolex sub sé en qué pensar porque es un icono, cuando me dicen seamaster..... Dentro de 10 años, si llegan, quitarán el planet ocean y pondrán el planet pepito, y ya está. Cuántos relojes totalmente distintos han puesto en su esfera seamaster a lo largo de los años?
Por eso, hay y ha habido tantos modelos de seamaster variables que no son icónicos. Cuando alguien me dice rolex sub sé en qué pensar porque es un icono, cuando me dicen seamaster..... Dentro de 10 años, si llegan, quitarán el planet ocean y pondrán el planet pepito, y ya está. Cuántos relojes totalmente distintos han puesto en su esfera seamaster a lo largo de los años?