Examen comparativo: Rolex Submariner vs Omega Seamaster Planet Ocean (2013)

[rgomru]

Muy interesante la comparativa. Intenta mantenerse en un plano objetivo, aunque algunos de los aspectos analizados son evaluados de una manera menos científica y si más subjetiva.

Esa batalla Rolex-Omega es un clásico y cada una de las marcas tiene sus puntos a favor, lo que es cierto es que Omega está cada vez más cerca.


Yo he pasado por eso y aunque nunca he tenido un PO, si tengo un sub y varios Omegas, entre ellos un Bond. Particularmente soy de los que opina que no son incompatibles, me gustan ambas propuestas cada uno por lo que representa, ajeno a las modas y por diversas razones de peso, las considero mis dos de mis tres relojeras favoritas junto con Patek, aunque Patek no cuenta porque, aunque la admiro, no creo que jamás adquiera una de sus piezas ya que las considero demasiado burguesas para mi.

Intenta tener los dos, es la manera de sacarte esas dudas de tu cabeza. Yo adquiriría un sub en el mercado de los usados por un precio más económico y mantendría el PO, el nuevo sub siendo superior a nivel técnico no termina de gustarme con esas patillas tan anchas y es mucho más caro.

Un saludo,

 

[rgomru]

Compañero, tu respuesta es contundente y la respeto, pero me gustaría que esas respuestas que nos dejan helados viniesen acompañadas de datos. Acabas de asesinar públicamente a la compañía líder indiscutible en número de unidades vendidas en los últimos años doblando casi a su competidor directo que es Omega. El submariner ha sido elegido como reloj de pulsera por numerosas personalidades de todos los ámbitos por libre elección y no como embajadores pagados por la firma productora, ha permanecido inmutable a las modas durante décadas imponiendo su estilo con autoridad marcial.

De todas formas, si lo que pretendes es defender la calidad de Omega, estamos de acuerdo totalmente.

 

[rgomru]

Exacto, nos empeñamos en tirar para abajo otros relojes cuando todos pueden convivir. A mi me gustan los dos cada uno por sus particularidades.

Un saludo,

 

[rgomru]

Estoy de acuerdo contigo. Es una comparativa "caserilla".

En el punto número uno, sólo un Patek superaría a Rolex hoy por hoy.

En el punto número dos no existe ninguna casa relojera que pueda competir con Rolex y parece que será difícil que surja competencia en los próximos años.

Y, en prestigio o presunción si evitamos eufemismos, Omega no juega en esa liga con Rolex.

Un saludo,

 

[rgomru]

Era de coña pero tenías razones objetivas, no te arrugues.

Soy admirador de ambas relojeras, que conste

 

[rgomru]

Estoy de acuerdo contigo, pero si evaluásemos los relojes como máquinas en lo puramente técnico, tal vez y por calidad precio nos quedaríamos con un reloj de cuarzo japonés, no crees.

Realmente detrás de la compra de un reloj de estos hay otros muchos aspectos.

 

[rgomru]

Querido compañero, los relojes, al igual que los coches, son algo más que un simple instrumento técnico. Respecto a los "chapitas" usaré una comparativa que vendrá al pelo.

Si atendemos únicamente a los aspectos técnicos, cualquier vehículo Mercedes de la actualidad, hasta el modelo más simple de la gama baja es técnicamente superior a un Mercedes coupé 300 SL de 1954 y, sin embargo, este último es un coche que tiene un valor superior a cualquier Mercedes de la actualidad.

Por qué? Por que los artículos de lujo dejan de ser instrumentos de uso cotidiano de los que nos servimos para sacar un provecho para convertirse en piezas de exclusividad que nos otorgan un estatus, por suerte o desgracia es así.


Si lo que necesitásemos es un vehículo para transportarnos o un instrumento que nos facilitase la hora, que mejor que un pequeño utilitario que apenas consuma energía o qué mejor GMT que un smartphone que sincroniza la hora real de cualquier parte del planeta sin ajustes manuales.

Saludos,

 

[barman]

rgomru, si vas clicando a responder a los mensajes individuales pero no los citas, los que leemos en modo lineal sólo vemos tus respuestas, sin saber a qué mensaje hacen referencia. Sólo para que lo tengas en cuenta...



En lo de la muñeca de 17cm y los tamaños, pues como se ha dicho mil veces, que no hay nada escrito. Yo mismo tengo una muñeca de entre 18,5 y 19 cm. y vendí el PO de 42mm (ojo! el de 45,5 lo descarté de inmediato al verlo en directo) básicamente porque era alto de caja, y sobretodo por la ausencia de microajuste en el cierre. No discuto su calidad, sus mecanizados, ... pero cada uno valoramos distintas cosas en los relojes, y a mí esa me molestaba muchísimo. De hecho, el Speedy sólo tiene 2 agujeritos, bastante juntos, y ya me molesta un poco...

El Submariner me lo he probado un par de veces y encuentro que tiene un tamaño ideal. El SDDS me lo enseñaron una vez y creo que no duró ni 10 segundos en la muñeca: lo encontré enorme, demasiado grande y sobretodo demasiado alto. Pero ojo! no discuto su calidad ni las proezas técnicas que ha hecho Rolex para conseguir un 4000 metros en tan "poco" tamaño...

Si tú te ves bien y/o te gustan los relojes grandes, adelante! Eres tú quien tiene que ir cómodo y disfrutarlos. Por eso decía

 

[yagocg07]

Me he quedado sorprendido al leer esta respuesta porque existe total paralelismo con lo que a mí me pasó.

Tengo también un muñeca de casi 19 cm y cuando fui a por el Sub me probé el SDDS y lo descarté por tamaño, también por precio que todo hay que decirlo.

El Sub con sus 40 mm (41 mm para los "entendidos") está perfecto; puesto que resulta un tamaño cómodo y visto por los demás o por ti mismo en un espejo aparenta mayor tamaño.

El Sub lo roto con un PO 42 mm 8500 y desde mí punto de vista esos 2 mm (1 mm para los entendidos) son inapreciables. Distinto es hablar de su altura que con aparentemente sólo 0,5 mm de diferencia ésta es notable; lo mismo sucede con el peso.

Trato al margen merecen los armis. Siendo el de Omega de buenísima calidad es imperdonable la ausencia de micro ajuste; no obstante tras diferentes pruebas quitando y poniendo eslabones he conseguido un ajuste muy cómodo, pero nada parecido a lo que ofrece el glidelock, aunque como a ambos les sientan de cine las natos problema resuelto, aunque esto no es excusa para que Omega se ponga las pilas y ofrezca un sistema de ajuste a la altura de lo que económicamente pide por el reloj

rgomru, si vas clicando a responder a los mensajes individuales pero no los citas, los que leemos en modo lineal sólo vemos tus respuestas, sin saber a qué mensaje hacen referencia. Sólo para que lo tengas en cuenta...



En lo de la muñeca de 17cm y los tamaños, pues como se ha dicho mil veces, que no hay nada escrito. Yo mismo tengo una muñeca de entre 18,5 y 19 cm. y vendí el PO de 42mm (ojo! el de 45,5 lo descarté de inmediato al verlo en directo) básicamente porque era alto de caja, y sobretodo por la ausencia de microajuste en el cierre. No discuto su calidad, sus mecanizados, ... pero cada uno valoramos distintas cosas en los relojes, y a mí esa me molestaba muchísimo. De hecho, el Speedy sólo tiene 2 agujeritos, bastante juntos, y ya me molesta un poco...

El Submariner me lo he probado un par de veces y encuentro que tiene un tamaño ideal. El SDDS me lo enseñaron una vez y creo que no duró ni 10 segundos en la muñeca: lo encontré enorme, demasiado grande y sobretodo demasiado alto. Pero ojo! no discuto su calidad ni las proezas técnicas que ha hecho Rolex para conseguir un 4000 metros en tan "poco" tamaño...

Si tú te ves bien y/o te gustan los relojes grandes, adelante! Eres tú quien tiene que ir cómodo y disfrutarlos. Por eso decía

 

[rgomru]

Gracias por el apunte, tomo nota. Estoy aprendiendo a manejarme en el foro. Respecto a lo del DS, totalmente de acuerdo, me lo probé y lo vi enorme, una burrada, sobretodo por el alto.

Un saludo,

 

[frnek]

Ya esto es cuestion de gustos..... Yo soy mas de Omega, aunque un Submariner queda bien a todo el mundo.....

 

[rgomru]

Me encanta Bruce compañero. He estado en unos cuantos conciertos suyos y, en cuanto a lo del tamaño de los relojes también coincido.


Saludos,

 

[jamm]

Me he quedado sorprendido al leer esta respuesta porque existe total paralelismo con lo que a mí me pasó.

Tengo también un muñeca de casi 19 cm y cuando fui a por el Sub me probé el SDDS y lo descarté por tamaño, también por precio que todo hay que decirlo.

El Sub con sus 40 mm (41 mm para los "entendidos") está perfecto; puesto que resulta un tamaño cómodo y visto por los demás o por ti mismo en un espejo aparenta mayor tamaño.

El Sub lo roto con un PO 42 mm 8500 y desde mí punto de vista esos 2 mm (1 mm para los entendidos) son inapreciables. Distinto es hablar de su altura que con aparentemente sólo 0,5 mm de diferencia ésta es notable; lo mismo sucede con el peso.

Trato al margen merecen los armis. Siendo el de Omega de buenísima calidad es imperdonable la ausencia de micro ajuste; no obstante tras diferentes pruebas quitando y poniendo eslabones he conseguido un ajuste muy cómodo, pero nada parecido a lo que ofrece el glidelock, aunque como a ambos les sientan de cine las natos problema resuelto, aunque esto no es excusa para que Omega se ponga las pilas y ofrezca un sistema de ajuste a la altura de lo que económicamente pide por el reloj

Pues me alegra mucho eso de que apenas se note la diferencia con el PO de 42mm , mañana saldré de dudas.
Saludos.

 

[yagocg07]

Pues me alegra mucho eso de que apenas se note la diferencia con el PO de 42mm , mañana saldré de dudas.
Saludos.

Salvo en altura, peso...y precio, bien entendido que estamos refiriéndonos sólo a diámetro, si el comentario se extiende a otras características más subjetivas abrimos un debate nuevo en este hilo pero muy viejo en este Foro

 

[luvisu]

Compañero, tu respuesta es contundente y la respeto, pero me gustaría que esas respuestas que nos dejan helados viniesen acompañadas de datos. Acabas de asesinar públicamente a la compañía líder indiscutible en número de unidades vendidas en los últimos años doblando casi a su competidor directo que es Omega. El submariner ha sido elegido como reloj de pulsera por numerosas personalidades de todos los ámbitos por libre elección y no como embajadores pagados por la firma productora, ha permanecido inmutable a las modas durante décadas imponiendo su estilo con autoridad marcial.

De todas formas, si lo que pretendes es defender la calidad de Omega, estamos de acuerdo totalmente.

Lo de que Rolex dobla a Omega en unidades vendidas ....., pues como que no.

Estadísticas de ventas del 2012

Ranking	Marca	Unidades vendidas	Facturación (€)	Fact/Ud
1	Swatch	16.000.000	600.436.000	38
2	Tissot	3.400.000	819.514.000	241
3	Longines	1.000.000	973.680.000	974
4	ck watch & jewelry	1.000.000	131.446.800	131
5	Omega	800.000	1.866.220.000	2.333
6	TAG Heuer	720.000	803.286.000	1.116
7	Certina	650.000	121.710.000	187
8	Rolex	600.000	2.596.480.000	4.327
9	Cartier	450.000	1.849.992.000	4.111
10	Breitling	157.000	283.990.000	1.809
11	Raymond Weil	150.000	60.855.000	406
12	Rado	140.000	357.016.000	2.550
13	Mido	120.000	73.026.000	609
14	Hamilton	120.000	81.140.000	676
15	Tudor	120.000	121.710.000	1.014
16	Frederique Constant	112.000	68.969.000	616
17	Baume & Mercier	100.000	97.368.000	974
18	Flik Flak	100.000	12.982.400	130
19	La Montre Hermès	95.000	125.767.000	1.324
20	IWC	90.000	470.612.000	5.229
21	Montblanc	90.000	186.622.000	2.074
22	Balmain	90.000	21.907.800	243
23	Maurcie Lacroix	90.000	73.026.000	811
24	Chopard	85.000	527.410.000	6.205
25	Jaeger-LeCoultre	72.000	551.752.000	7.663
26	Officine Panerai	70.000	243.420.000	3.477
27	Gucci	60.000	129.824.000	2.164
28	Oris	60.000	60.855.000	1.014
29	Bell & Ross	55.000	56.798.000	1.033
30	Carl F. Bucherer	50.000	81.140.000	1.623
31	Patek Philippe	50.000	851.970.000	17.039
32	Hublot	35.000	283.990.000	8.114
33	Zenith	33.000	105.482.000	3.196
34	Breguet	30.000	584.208.000	19.474
35	Audemars Piguet	30.000	486.840.000	16.228
36	Ulysse Nardin	27.000	202.850.000	7.513
37	Piaget	24.000	405.700.000	16.904
38	Vacheron Constantin	23.000	486.840.000	21.167
39	Louis Vuitton watches	23.000	48.684.000	2.117
40	Chanel	23.000	105.482.000	4.586
41	Blancpain	22.000	186.622.000	8.483
42	Corum	20.000	62.477.800	3.124
43	Bulgari	18.000	101.425.000	5.635
44	Girard-Perregaux	13.000	60.855.000	4.681
45	Glashütte Original	10.000	81.140.000	8.114
46	Alpina	8000	5.436.380	680
47	Eterna	6000	4.057.000	676
48	Harry Winston	5700	77.083.000	13.523
49	A. Lange & Söhne	5500	121.710.000	22.129
50	Parmigiani Fleurier	5000	121.710.000	24.342
51	Roger Dubuis	4500	40.570.000	9.016
52	Van Cleef & Arpels	3500	48.684.000	13.910
53	Richard Mille	2552	90.876.800	35.610
54	Jaquet Droz	2000	30.833.200	15.417
55	Jeanrichard	1500	4.868.400	3.246
56	Montres F. P. Journe	900	10.548.200	11.720
57	Armin Strom	500	3.245.600	6.491
58	De Bethune	340	8.925.400	26.251
59	MB & F	122	9.736.800	79.810
60	Greubel Forsey	107	15.416.600	144.080
61	Christophe Claret	100	14.605.200	146.052

 

[Super 8]

Compañero, tu respuesta es contundente y la respeto, pero me gustaría que esas respuestas que nos dejan helados viniesen acompañadas de datos. Acabas de asesinar públicamente a la compañía líder indiscutible en número de unidades vendidas en los últimos años doblando casi a su competidor directo que es Omega. El submariner ha sido elegido como reloj de pulsera por numerosas personalidades de todos los ámbitos por libre elección y no como embajadores pagados por la firma productora, ha permanecido inmutable a las modas durante décadas imponiendo su estilo con autoridad marcial.

De todas formas, si lo que pretendes es defender la calidad de Omega, estamos de acuerdo totalmente.

Opino igual que Neurona...

Y aquí, en reloj por reloj, Omega ha pasado ampliamente por la derecha a Rolex en lo tangible. Ahora, los "intangibles" siguen pesando tanto...

 

[yagocg07]

Compañero lee el hilo de Omega que acaba de abrir Neurona porque parece que en algo tan tangible como el SAT según lo que cuenta Omega se ha quedado/le ha dejado tirado en el arcén...un mes

Opino igual que Neurona...

Y aquí, en reloj por reloj, Omega ha pasado ampliamente por la derecha a Rolex en lo tangible. Ahora, los "intangibles" siguen pesando tanto...

 

[Super 8]

Compañero lee el hilo de Omega que acaba de abrir Neurona porque parece que en algo tan tangible como el SAT según lo que cuenta Omega se ha quedado/le ha dejado tirado en el arcén...un mes

a) Ya me he pasado por ese hilo. De todos modos creo recordar que los 8500, por lo menos antes, iban derechitos todos a Suiza.

b) Aunque el SAT de Rolex debe ser buenísimo, si esa fuera mi máxima preocupación me cogería un reloj con un ETA comparable a su 3135, ej. un 2892 COSC, y con el que posiblemente tenga un SAT aún mejor... cualquier relojero le podrá meter mano y encontrar recambios.

 

[albrsu]

Pues yo creo que has hecho bien. Me gusta mucho Omega y me encanta el calibre 8500, pero donde esté un Submariner...

Ambos (PO y Sub C) rebosan calidad pero hay detalles que a km me hacen decantarme sin duda por el Submariner cerámico: la estética, dimensiones, agujas, lupa, bisel y el cierre glidelock. Además del Sat y reventa como se ha mencionado.

El PO gana en calibre (por poco) y fondo visto, estanqueidad y por precio. Pero aún siendo un relojazo a mi no me transmite nada parecido al Sub.

Por cierto, ¿a todos os gusta la válvula de helio a las 10? A mi es el 'toque estético' que menos me gusta del PO.

 

[yagocg07]

Los 8500 todos por Suiza? Antes o después de la rebaja a los 25.200? A ver, si la mayoría pasasen por Suiza creo que Swacht se hubiese replanteado lo de los 4 años de garantía porque sólo en portes y servicio se cargarían en cuestión de 18 meses el negocio.

Entiendo lo del ETA antes que un 3135 por el mismo motivo que alguien podría decantarse por un Casio básico-que nadie se ofenda por favor-el que apenas necesita cada tres años un cambio de pila frente a un Longines o similar que podría montar el calibre que citas

a) Ya me he pasado por ese hilo. De todos modos creo recordar que los 8500, por lo menos antes, iban derechitos todos a Suiza.

b) Aunque el SAT de Rolex debe ser buenísimo, si esa fuera mi máxima preocupación me cogería un reloj con un ETA comparable a su 3135, ej. un 2892 COSC, y con el que posiblemente tenga un SAT aún mejor... cualquier relojero le podrá meter mano y encontrar recambios.

 

[Super 8]

Los 8500 todos por Suiza? Antes o después de la rebaja a los 25.200? A ver, si la mayoría pasasen por Suiza creo que Swacht se hubiese replanteado lo de los 4 años de garantía porque sólo en portes y servicio se cargarían en cuestión de 18 meses el negocio.

El 8500 nació como 3.5 Hz. Y por lo que leo, no parece que den problemas -no más que cualquier otro-, luego no creo que Swatch se gaste demasiado en cubrir garantías.

Entiendo lo del ETA antes que un 3135 por el mismo motivo que alguien podría decantarse por un Casio básico-que nadie se ofenda por favor-el que apenas necesita cada tres años un cambio de pila frente a un Longines o similar que podría montar el calibre que citas

Longines no monta 2892 COSC.

El hilo enlazado muestra una comparación entre ambos veteranos calibres, que no sólo son comparables, sino que la comparación sorprendentemente la gana el ETA según su autor. Lo que me parece que no tiene comparación es un 3135 con un 8500, o un 9S65, está dos o tres escalones por debajo.

 

[jamm]

venga mojaros que voy mañana a probármelo... necesito vuestros mp con el descuento conseguido en vuestra compra submarinera, no quiero ir de pardillo ni de demasiado listillo.
Para eso está el foro no...? para aprender y ayudarnos en nuestras CRI
Muchas gracias a todos

 

[yagocg07]

Compañero no me lo he inventado, cito tu propia aportación en un hilo:

En su día leí que habían bajado el latido a los coaxiales 2500 (base 2892) puesto ya que seguían en COSC, así aumentaban algo la reserva de marcha y reducían ligeramente el desgaste. Con los 8500 habrán seguido la misma práctica.

Última edición por Tortuga Shelly; 01/07/2013 a las 21:46
Share
| Like
Jorge Aldao likes this.

Every time I see an adult on a bicycle, I no longer despair for the future of the human race. H. G. Wells.

He dicho Longines o similar por referirme a una de tantas que monta ETA o cualquiera que no sea manufactura, creo que se entiende el comentario.


Lo que en mí opinión es contradictorio es que por un lado digas que un 3135 está dos o tres escalones por debajo de un 8500 y también afirmes que todos los 8500 más pronto que tarde pasan por Suiza, por favor, si es posible concreta la explicación porque no acabo de verlo

El 8500 nació como 3.5 Hz. Y por lo que leo, no parece que den problemas -no más que cualquier otro-, luego no creo que Swatch se gaste demasiado en cubrir garantías.

Longines no monta 2892 COSC.

El hilo enlazado muestra una comparación entre ambos veteranos calibres, que no sólo son comparables, sino que la comparación sorprendentemente la gana el ETA según su autor. Lo que me parece que no tiene comparación es un 3135 con un 8500, o un 9S65, está dos o tres escalones por debajo.

 

[luvisu]

El 8500 nació como 3.5 Hz. Y por lo que leo, no parece que den problemas -no más que cualquier otro-, luego no creo que Swatch se gaste demasiado en cubrir garantías.



Longines no monta 2892 COSC.

El hilo enlazado muestra una comparación entre ambos veteranos calibres, que no sólo son comparables, sino que la comparación sorprendentemente la gana el ETA según su autor. Lo que me parece que no tiene comparación es un 3135 con un 8500, o un 9S65, está dos o tres escalones por debajo.

El link es a un 8500 vs 9S85, ..., no sé como te ha salido lo del 9S65, ..., por cierto, también calibrazo.

 

[Super 8]

Calibre 2500. Base 2892. 4 evoluciones que recuerde, la última en el nuevo Bond, creo que con silicio. La que dió problemas de juventud fué la primera versión, de 1997, montada en un reloj puntual de nicho. Del 2500C, salido hace casi una década, se han hinchado a vender relojes, sin que de más problemas que cualquier otro.

Calibre 8500. Nuevo. Llevará media docena de años en el mercado. No se oye que de problemas. Y si, tiene 3.5 Hz., nació con ellas.

Que al bajar el latido de un reloj se aumente la reserva de marcha y se reduzca el desgaste no es nuevo. Mientras mantenga el COSC, ¿cúal es el problema? o ¿cúal es la ventaja de un latido superior? En su día Rolex lo hizo con El Primero.


De todos modos, el 8500 es un calibre con doble barrilete, un escape innovador, una preciosa decoración y que por lo visto está aguantando bien el paso del tiempo (esperemos que Omega no tarde 3 décadas en jubilarlo). Si Rolex sacara p.e. una versión "3 agujas" del 9001 del Sky Dweller ya hablaríamos de otra comparativa, ya de tú a tú.

Compañero no me lo he inventado, cito tu propia aportación en un hilo:

En su día leí que habían bajado el latido a los coaxiales 2500 (base 2892) puesto ya que seguían en COSC, así aumentaban algo la reserva de marcha y reducían ligeramente el desgaste. Con los 8500 habrán seguido la misma práctica.

Última edición por Tortuga Shelly; 01/07/2013 a las 21:46
Share
| Like
Jorge Aldao likes this.

Every time I see an adult on a bicycle, I no longer despair for the future of the human race. H. G. Wells.

He dicho Longines o similar por referirme a una de tantas que monta ETA o cualquiera que no sea manufactura, creo que se entiende el comentario.


Lo que en mí opinión es contradictorio es que por un lado digas que un 3135 está dos o tres escalones por debajo de un 8500 y también afirmes que todos los 8500 más pronto que tarde pasan por Suiza, por favor, si es posible concreta la explicación porque no acabo de verlo