-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
- Estado
juan yuste
Milpostista
Sin verificar
Yo tengo el seamaster, te puedo decir que es precioso en ese azul de cristal y ese armis de arroz que a mí personalmente me gusta mucho. El Tudor no lo he tenido pero por lo que dicen los compañeros tiene detalles que lo hacen sobresalir. Así las cosas, probaría los dos y me quedaría con el que más me guste. Otro tema es que yo creo que es más barato el Omega, eso también cuenta
J
Javier89
Novat@
Sin verificar
A
Alejandro Gerardo
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Mi sentido de razonabilidad me dice que el Omega es más diver.
Veréis, la protección de la corona de rosca viene por el hecho de que buceando un cabo que se introduzca entre tu piel y el reloj (no es una situación extraña) puede desenroscar la corona. Eso con la protección, es mucho más difícil. Si Rolex puso aquello fue por esa razón.
El Omega tiene protección. Ahí sale victorioso. La gran corona del Tudor es un riesgo buceando, al estar desprotegida.
Frontalmente, ambos son muy legibles, muy claros y muy limpios. Pero el Omega es "nuevo" y el amarillento da impresión de algo avejentado. Punto para Omega.
En cuanto a las agujas: La de Tudor no me agrada. No tiene filo, es plana, torpona. Y aunque no cabe duda, sigue sin gustarme. La del omega algo roma con punta obtusa, y la minutera del omega con fin agudo, me gustan más que la del Tudor.
En longitud, me gusta más el tudor, pues llega a los índices.
El segundero, igualmente en Omega queda antes de los índices, y en Tudor los cubre.
Así que despues de todo esto... haz lo que quieras, que pagas tú. ¿Pero a que ha estado curioso el análisis?
Veréis, la protección de la corona de rosca viene por el hecho de que buceando un cabo que se introduzca entre tu piel y el reloj (no es una situación extraña) puede desenroscar la corona. Eso con la protección, es mucho más difícil. Si Rolex puso aquello fue por esa razón.
El Omega tiene protección. Ahí sale victorioso. La gran corona del Tudor es un riesgo buceando, al estar desprotegida.
Frontalmente, ambos son muy legibles, muy claros y muy limpios. Pero el Omega es "nuevo" y el amarillento da impresión de algo avejentado. Punto para Omega.
En cuanto a las agujas: La de Tudor no me agrada. No tiene filo, es plana, torpona. Y aunque no cabe duda, sigue sin gustarme. La del omega algo roma con punta obtusa, y la minutera del omega con fin agudo, me gustan más que la del Tudor.
En longitud, me gusta más el tudor, pues llega a los índices.
El segundero, igualmente en Omega queda antes de los índices, y en Tudor los cubre.
Así que despues de todo esto... haz lo que quieras, que pagas tú. ¿Pero a que ha estado curioso el análisis?
Alex89
De la casa
Contribuidor de RE
Sin verificar
Aún no gustándome nada el armis del Omega de inclino por él, de medidas casi perfectas, comedido, discreto y con presencia, sin alardes.
Entre la configuración del tudor con bisel de acero y el Omega, si que me inclinaría por el tudor porque con bisel de aluminio es mi debilidad.
Pruebatelos de todas formas compañero, porque en cuanto a pesos, tamaño, dimensiones, creo que hay bastante diferencia
Entre la configuración del tudor con bisel de acero y el Omega, si que me inclinaría por el tudor porque con bisel de aluminio es mi debilidad.
Pruebatelos de todas formas compañero, porque en cuanto a pesos, tamaño, dimensiones, creo que hay bastante diferencia
- Estado
