Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Sigo viendo una grieta enorme, si observas el primer circulito azul en la parte superior de la imagen esta tocando a la carrura ó la caja como quieras llamarla y el SEL se va separando a partir del circulito dejando una grieta inmensa hasta llegar al otro extremo. En tu misma foto se ve perfectamente el defecto de calidad de ejecución. Pero si en lo que nos fijamos es en si el león esta a cuatro patas ó en posición rampante al comprobar la calidad , claro esta que el resto de detalles se nos va a pasar por alto. Saludos.
... ahora que veo esta foto...
cuantos rolex actualmente montan este mismo brazalete con el mismo cierre y el mismo SEL que el SDDS????
Un submariner nunca saldrá bien parao con ningún reloj que más de 500 euros compañero.:
Otra preguntita chuchi, sin ánimo de ser "pesao", entiendo que:con el mismo SEL todos los rolex actuales
Ahora entiendo realmente lo que "ves", y será más fácil explicar el efecto visual
El circulito azul de arriba no está tocando la carrura, hay una zona que no se ve y que gira hacia arriba, igual que en la parte de abajo. Por eso explicaba antes que no están los extremos a distinta altura, porque el circulito azul de arriba no es ningún extremo, el extremo de arriba no puede verse, lo tapa la propia caja desde la perspectiva desde la que se ve la imagen.
Y lo que estás considerando como separación con la caja, esa zona negra, no es separación, es la propia caja con sombra
Espero que esta otra imagen, con más luz sobre esa zona, lo deje más claro, la última pieza del armis encaja perfectamente con la caja, no es que la separación se mantenga, es que no hay separación, está en contacto con ella a lo largo de todo el arco
Lo siento, pero ésto es lo mejor que sé explicarlo y esa foto es la mejor que he encontrado como ejemplo de lo que quería decir.
Un saludo.
Hecha un vistazo a este reportaje en el cual se ve mejor la iamgen Saludos .
https://relojes-especiales.com/threads/grand-seiko-gmt-spring-drive.102860/
El armis de ese reloj no tiene ningún problema, viene así de fábrica y como muestra esto:Hola
Con todo respeto Clipo1, esas fotos no prueban nada. Y no estoy cuestionando al compañero que las colgó. Es que si nos fijamos, no es posible acceder a la fuente original de dichas fotos (el sitio web de donde el compañero obtuvo las fotos) por lo que no puedes probar que se trate de una unidad nueva recién salida de fábrica, y no un ejemplar "tuneado" o manipulado.
En mi opinión en las fotos hay signos evidentes de uso del reloj, se trata de un reloj usado, incluso yo diría que bastante manoseado, a la vista de los problemas que has apuntado en las piezas del armis. Ese defecto no es de origen, si así fuera habrían saltado mucho antes en otros foros internacionales, no nos engañemos; ese defecto es la consecuencia de falta de cuidado al querer sacar el brazalete con una herramienta inapropiada, seguramente para cambiar el armis por una correa como hacemos aquí, muchos a diario.
Precisamente en un reloj que tiene ajustes tan críticos (ya que como bien apuntas las piezas tienen que encajar a la perfección) cualquier manipulación mal hecha puede hacer un estropicio como ese.
Cualquier compañero novato que haya intentado desmontar un armis similar comprenderá esto.
Mi conclusión es que se trata de una unidad usada, en buen estado pero usada, ya que tiene como dicen los ingleses signos evidentes de "wear y tear".
Saludos
Otra preguntita chuchi, sin ánimo de ser "pesao", entiendo que:
- este SEL es una pieza maciza, y no la "chapita" que tenía antes, no???
- por todos los rolex actuales te refieres, entre otros al sub 16610 y 16610 LV ???
es que me ha surgido esta duda, porque hace unas tres semanas, cenando con varios amigos, uno de ellos, tenía un submariner de los que todavía tenían agujeros en la caja (se lo regalara su padre al teminar la carrera, allá por finales de los noventa...), y el SEL me parece que era de "chapita", no...??? (es curiosidad, no maldad...).
Madre mia que fino va el segundero de ese Seiko mucho mas fino y fluido que el del Relox le duela a quien le duela.De ser así realmente como en la foto le doy toda la razón al autor del post, pero he estado buscando más fotos de grand seiko y no he encontrado esos errores. Puede que sea una unidad defectuosa o un efecto óptico por el ángulo de la foto.
Me gusta éste vídeo: Submariner vs Grand Seiko
https://www.youtube.com/watch?v=RHF9WfcEGb0&feature=related
Madre mia que fino va el segundero de ese Seiko mucho mas fino y fluido que el del Relox le duela a quien le duela.
Compra un Deep Sea si tu muñeca te lo permite y tu bolsillo acompaña y tu mismo te retractarás de tus palabras por voluntad propia , lo más criticable de los Rolex hasta ahora podía ser su armis y te aseguro que con el que enseña el compañero , no estoy seguro de que exista ninguno mejor en ninguna marca , actualmente , EMHO , saludos