Precisamente eso es lo que echaba en falta en los antitaurinos y la raíz de mi comentario, lineas rojas entre cosas que yo percibo de forma muy diferente.
Igual que tú aceptas matices en el caso de animales sacrificados conforme a legislación vigente, o el paté, yo los acepto respecto a la lidia y otros maltratos o tradiciones, que es por cierto, la lidia, una industria como la alimentaria igualmente sujeta a normas que mantienen al mínimo el sufrimiento del animal.
Yo no veo sinceramente demagógico comparar diversos tipos de sacrificio de animales, en especial cuando el destino de ambos es el mismo: el plato, y en ambos casos son animales creados y criados específicamente para ese sacrificio que de otra forma no existirían y cuyo sacrificio es evitable si se desea. Lo veo necesario y lo veo justo, (y sospechosamente parecidos) salvo que anulemos toda empatía hacia el animal. De hecho curiosamente en este punto los extremos se tocan, y tanto taurinos como vegetarianos o animalistas coinciden en que los sufrimientos son análogos y comparables, solo que los taurinos deciden que son tolerables y los otros que no, y cada uno actúa en consecuencia.
EMO, los únicos que incurren en la pirueta conceptual de diferenciar ambos sufrimientos de forma totalmente subjetiva me temo que son los antitaurinos de buen comer. Y no les culpo....
Lo que no alcanzo a comprender es la fijación con el hecho de que el sacrificio sea público o parte de una "fiesta" desarrollada con gran respeto hacia un animal criado a cuerpo de rey para ese propósito, hasta el punto de que disculpa la vida llena de penurias del animal destinado al consumo humano (que se considera tolerable)...Entiendo que si al toro al llegar a su madurez se le metiera en un camión, se le pusiera en una cola de reses y se le diera un pistoletazo, y si muere bien y si no ya se moriría, como no se ve os parecería bien? Y si se sacrifica con gran sufrimiento, de horas, según el rito halal también?
pero ese del sadismo manifestado con esa violencia, no me mola.