• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

¿Submariner cerámico o aluminio?

  • Iniciador del hilo josera15
  • Fecha de inicio

¿Qué Submariner prefieres?

  • El "chapitas", aluminio, de toda la vida

    Votos: 48 34,5%
  • El "porcelanosa", cerámico actual

    Votos: 91 65,5%

  • Total de votos
    139
Estado
Hilo cerrado
  • #51
Yo prefiero el cerámico, aunque el chapitas tiene su encanto

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk
 
  • #52
Sin duda,el cerámico,es mejor reloj.
 
  • #53
No te dejes convencer por el encanto del chapitas (yo tengo un 16610) y si te compras un Rolex nuevo vere a por el cerámico. Mas grande, maxidial, mejor cierre, mejor calibre, etc. No lo dudes.
 
  • #54
Ceramico sin duda; el cierre del nuevo armis es espectacular y el bisel que quieres que te diga pero desde hace tiempo ya no compro ningun reloj con bisel de aluminio
 
  • #55
Cerámico sin dudarlo. Ahora bien, no me importaría tener los dos...
 
  • #56
Como todo lo de Rolex es una pregunta amplia.
Si fuera un único reloj para usar a diario, ps el cerámico.
Por inversión, coleccionismo y para rotar con otros, el aluminico.
Si ya tienes otros modelos de rolex y quieres tener un sub en la coleccion, ps el aluminico de nuevo.
Todo esto pensandolo desde mi situación. Tua gustos son diferentes.
 
  • #57
Puffff, los dos tienen su encanto.
 
  • #58
Chapitas de corazón, Cerámico de cabeza...
 
  • #59
Aluminio de toda la vida...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #60
ceramico, para mi gusto


saludos

Angel
 
  • #61
Me acaban de regalar el cerámico date! Y la calidad es brutal! Ahora q si tuviera un chapitas, maxi dial, indices pintados... Ejem ejem


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #62
Siendo un primer o segundo reloj escogería un ceramico porque a mí particularmente me gusta estrenar las cosas nuevas,donde este el placer de tener algo nuevo no tiene parangón.Si a esto sumamos los precios indecentes de los cinco cifras que están a la altura de uno nuevo pues está claro.
Ahora sí uno es aficionado a la marca y quiere un cinco o cuatro cifras no le queda más remedio que pasar por el reloj de segunda mano y buscar uno que este en muy buenas condiciones,lo cual a veces te puede dar más dolores de cabeza.Como bien se ha dicho la estética de los 4 y 5 cifras nada tiene que ver,mucho más bonita que la actual.Si eres un friki y no te importa el dinero quizás estés en este grupo
En tu caso en que grupo estas?
 
  • #63
Me gustan los dos, tengo los dos, y decirte que me decanto por la chapa, me trasmite mucho mas, las simetrías en la caja y armis, esas asas matizadas, y las proporciones mas contenidas, en fin...
Por lo demás, si entramos en calidades , el armis, cierre, bisel, por poner un ejemplo, son mejores y de más calidad que los que lleva el 16610.

Por lo que.. el que más te guste a ti sin duda. calidades 116610LN,,. romanticismo .. 16610 ;-)
 
  • #64
El de aluminio de toda la vida si además incorpora las perforaciones de caja para quitar el armis, es decir aluminio pero no las ultimas versiones previas al cerámico, en otro caso, el cerámico.
 
  • #65
El que te convenza más a ti, pero como preguntas yo elegiría uno de aluminio, el último por ser más nuevo: el 14060m que lleve las cuatro líneas en el dial. Es el que yo buscaba y el que al final encontré y compré.
Saludos.
 
  • #66
creo que no hay color. para mi el cerámico

sobre todo no me gusta en cierre del otro, me parece que está en otro plano en cuanto a calidad

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk
 
  • #67
A mi personalmente me gusta mucho mas el "chapitas"... sin perjuicio de admitir que el nuevo sea mejor, más avanzado, etc... Seré un romántico que le vamos a hacer :D
 
  • #68
Con el inicio de la era cerámica dejaron de interesarme la mayoría de los Rolex deportivos, para mi gusto han perdido el "carisma" que tenían como reloj herramienta, ahora los veo como reloj joya y no van conmigo.
 
  • #69
Yo optaría por el ceramico, el chapas me encanta pero el ceramico es que es perfecto, sus asas , cierre , etc la evolución del modelo me atrae bastante . Y el hulk uffffff.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #70
Para mí aluminio
Mira el mío
a2e017d9d560cf93c66ffb18f4ddae3d.jpg



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
 
  • #71
Tengo un chapitas LV, o sea un ranita, y muchas veces pienso en cambiarlo por un ceramico pero no logro dar el paso... El ceramico tiene una sobredosis de asas que no logro digerir...
Por esto mi voto va para el chapitas.
 
Última edición:
  • #72
Es indudable que tiene mas calidad un cerámico que un Aluminio, no solo en el bisel, sobre todo en el armis (aunque los antiguos armis a pesar de su aspecto mas endeble pueden durar 50 años en perfecto estado), pero tambien es cierto que los de aluminio son mucho, muchisimo mas bonitos que los ceramicos actuales, si a eso unimos que aunque el bisel sea de aluminio cuesta casi 10 veces menos su sustitucion que en un cerámico pues yo me sigo inclinando por el antigua 16610.
 
  • #73
Yo voto por el 16610 que es el que tengo. Mi muneca de 16 cm decidio. Esteticamente me va mejor el chapitas auque entiendo que el ceramico es de mejor acabados. Depende de lo que prime para ti a la hora de decidir. Estetica o acabados?

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk
 
  • #74
Prefiero el cerámico, suerte con tu elección.
 
  • #75
Me gustan los dos......
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie