X
xxavier
Baneado
Sin verificar
En primer lugar, no está de más tener instrumentos duplicados y a mano.
Pero, aunque se llamen "de piloto", quizá el piloto fuera el que menos lo usase, si tenía otro reloj en su consola. De la misma manera que el conductor de un coche mira primero el de la consola que el de pulsera.
Pero los llamados relojes de piloto los podía llevar toda la tripulación. Un bombardero podía llevar cinco tripulantes, cada uno con su función, pero todos necesitaban el reloj, ya que cada misión dependía de tiempo, distancia, velocidad. Los relojes de pulsera se sincronizaban fácilmente con una señal de radio, esto lo usaron los alemanes en la II GM. Esto permitía tener los relojes sincronizados al segundo, cosa que daba una ventaja estratégica en las misiones.
Pero eso sí, los pioneros de la aviación, en los inicios del siglo XX, esos sí que lo tenían como imprescindible, creo que no tenían reloj de fácil lectura entre los instrumentos, y supongo que de ahí nacieron los relojes de piloto.
Puede ser que sea como dices. No me había parado a pensar el tema hasta que he hecho la pregunta. Sin embargo, en un avión, sea o no de guerra, el reloj es necesario solo para un tripulante, que es el navegante. Desde luego, tener instrumentos duplicados es siempre útil, y un reloj de pulsera no estaría de más tampoco en la muñeca del navegante, pero estoy empezando a pensar que todo esto del 'reloj de piloto', es más que nada un producto inventado para inducir al consumo. Acabo de mirar qué instrumentos tenía un avión típico de la guerra del 14-18, el Sopwith Camel, y desde luego que contaba con reloj en el tablero...
Seguramente, Santos-Dumont, los Wright o Bleriot no tendrían ni tablero en sus aviones, y habrían de apañarse con relojes portátiles, de bolsillo o pulsera, pero se trata de pioneros aislados... Aunque como todos los héroes, seguro que habrán sido 'inductores de moda'