¿Rolex submariner con traje?

[spacemission]

No es su ambiente natural pero no queda mal.

 

[flyller]

Vá con todo

 

[Jorgefcogarcia]

Depende.

Está muy extendido usar relojes deportivos con traje, pero no siempre es correcto por mucho que lo haga James Bond.

No se trata de purismo, se trata de seguir las normas de etiqueta o pasar de ellas.

Bajo mi punto de vista, si usas el traje a diario y para todo tipo de ocasiones, se pueden romper un poco las normas y ponerse relojes como un sub.

Pero si el motivo del traje es algún evento que requiera vestimenta formal (media etiqueta p. ej.), entonces lo adecuado es un reloj elegante y discreto de vestir. O ante la duda, sin reloj.

Luego cada uno puede hacer lo que le dé la gana. Depende de si te importa la opinión que se van a formar de ti los que SÍ siguen la norma, o si te la trae al pairo todo.....

Lo que está claro es que una vestimenta formal incluye todos los elementos en consonancia. ¿Puedes ponerte zapatillas deportivas con traje? Sí.

Estoy muy de acuerdo con la opinión del compañero, ya que es mi caso particular. Al fin y al cabo, es nuestro “mono” del día a día, por lo que se siguen unas normas de vestimenta no tan rígidas como en un evento.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Sr.Audio]

[h=1]1953

---

Un compañero ideal en el mar como en tierra firme[/h]​

Rolex diseñó el Submariner para funcionar a la perfección a una profundidad de 660 pies. Al parecer funciona a la perfección en cualquier circunstancia.


En esta publicidad aparece la manga de un hombre con traje portando un Submariner. Lo de James Bond solo fue seguir tendencia.

Y hace años me dijeron (en Madrid) que para ir bien vestido siempre hace falta un cierto toque "hortera". Supongo que un reloj de buceo en traje debe ser el "punto hortera" si se tiene economía suficiente. Yo lo prefiero a según que calcetines que se ven a veces...

 

[DelValle]

[h=1]1953

---

Un compañero ideal en el mar como en tierra firme[/h]​

Rolex diseñó el Submariner para funcionar a la perfección a una profundidad de 660 pies. Al parecer funciona a la perfección en cualquier circunstancia.


En esta publicidad aparece la manga de un hombre con traje portando un Submariner. Lo de James Bond solo fue seguir tendencia.

Y hace años me dijeron (en Madrid) que para ir bien vestido siempre hace falta un cierto toque "hortera". Supongo que un reloj de buceo en traje debe ser el "punto hortera" si se tiene economía suficiente. Yo lo prefiero a según que calcetines que se ven a veces...

Y yo prefiero según que calcetines más mi frederic constant, a unos calcetines negros más mi Seamaster...
Básicamente estamos de acuerdo...¿ no te parece? [emoji6]

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

 

[oskola]

Por supuesto y cualquiera de ellos

 

[Fabricio3681]

Pues claro que si. Y si solo tienes un sub. Y tienes que ponerte traje, que te pones??

 

[Bmouth1991]

Empezaría por plantearme llevar un buen traje (buen corte y buen fit, no hace falta dejarse un riñón), y no los adefesios que ves a veces arrastrando los pantalones por el suelo, etc. Partiendo de eso, un deportivo de acero no desentona nada.

Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk

 

[kendosalamanca]

Bueno y tampoco de esos que se ven ahora que enseñan hasta las canillas, con pantalones super estrechos y tan cortos que parece que los han cogido prestados a sus sobrinos pequeños del traje de comunión....

 

[lentulo]

Bueno y tampoco de esos que se ven ahora que enseñan hasta las canillas, con pantalones super estrechos y tan cortos que parece que los han cogido prestados a sus sobrinos pequeños del traje de comunión....

Exacto....no sé absolutamente nada de moda ni tendencias pero me da un repelús q flipas ver a la gente asi...es muy feo ver a alguien con un traje demasiado grande pero lo prefiero al q lleve como dices el de su sobrino de primera comunion

 

[trapazza]

nunca, con traje nunca
con traje solamente el ecozilla

 

[One Watch]

Buenos días,

A lo largo del día de ayer me ha surgido una duda, podría llevar un Rolex Submariner con traje, el 16610 o 16613.

Gracias de antemano

Por supuesto, el SUB va bien con todo, sea traje o bañador.

Saludos.

 

[mine]

Teniendo en cuenta que hoy en día no mucha gente se fija en el reloj, yo no veo inconveniente. Además, las modas y los gustos han cambiado lo suficiente como para que un reloj como el Sub (y similares) se considere "elegante". De la misma forma que hace décadas un traje se consideraba un atuendo informal, y hoy en día es una vestimenta formal.

Además, hoy en día a quién le importa que el Sub sea un reloj de submarinismo. También dudo que mucha gente "de la calle" conozca la historia del Sub. No me imagino a nadie en una boda, o evento formal, mirando despreciativamente a alguien que lleve un Sub (o similiar), en plan: "mira este paleto con un Submariner en una boda". [emoji23][emoji16]

Y como ya os veo venir a algunos, no es lo mismo llevar deportivas con traje, chanclas en una boda, o bermudas en un evento formal, que un Sub con traje. [emoji41] O sí, qué sé yo.

Enviado desde mi F3111 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo contigo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[VicAlva]

Por poder puedes. Pero para mí es como si te pones zapatillas deportivas negras con tu traje.

A mí personalmente no me gusta llevar un reloj deportivo con traje. Prefiero un reloj de vestir, idealmente con correa de cuero. Ni siquiera me pondría mi Yacht-Master que se podría considerar como un deportivo "elegante" o "de vestir" por así decirlo.

Claro está que uno es libre de ponerse lo que quiera. Hoy en día los códigos ya no son lo que eran.

 

[DelValle]

Por poder puedes. Pero para mí es como si te pones zapatillas deportivas negras con tu traje.

A mí personalmente no me gusta llevar un reloj deportivo con traje. Prefiero un reloj de vestir, idealmente con correa de cuero. Ni siquiera me pondría mi Yacht-Master que se podría considerar como un deportivo "elegante" o "de vestir" por así decirlo.

Claro está que uno es libre de ponerse lo que quiera. Hoy en día los códigos ya no son lo que eran.

Por desgracia

Enviado desde mi SM-A520F mediante Tapatalk

 

[proksua1]

Por poder puedes. Pero para mí es como si te pones zapatillas deportivas negras con tu traje.

A mí personalmente no me gusta llevar un reloj deportivo con traje. Prefiero un reloj de vestir, idealmente con correa de cuero. Ni siquiera me pondría mi Yacht-Master que se podría considerar como un deportivo "elegante" o "de vestir" por así decirlo.

Claro está que uno es libre de ponerse lo que quiera. Hoy en día los códigos ya no son lo que eran.

Considerarías un Datejust como reloj de vestir?
Y un Day-date correa president todo oro?
Pregunto.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

 

[GarbanzoNegro]

Por poder puedes. Pero para mí es como si te pones zapatillas deportivas negras con tu traje.

A mí personalmente no me gusta llevar un reloj deportivo con traje. Prefiero un reloj de vestir, idealmente con correa de cuero. Ni siquiera me pondría mi Yacht-Master que se podría considerar como un deportivo "elegante" o "de vestir" por así decirlo.

Claro está que uno es libre de ponerse lo que quiera. Hoy en día los códigos ya no son lo que eran.

¿O un Explorer?

¿Cómo definirías un reloj de vestir y lo diferenciarías de uno deportivo?

 

[VicAlva]

Considerarías un Datejust como reloj de vestir?
Y un Day-date correa president todo oro?
Pregunto.

Enviado desde mi ONEPLUS A5010 mediante Tapatalk

El caso del DJ / DD con traje lo veo más justificado aunque en principio convendría ponérselos con correa de cuero EMHO y a lo mejor guardar el brazalete para indumentaria menos formal, desde casual a business casual, sin llegar a prendas deportivas como un chándal (eso ya seria hortera).

 

[VicAlva]

¿O un Explorer?

¿Cómo definirías un reloj de vestir y lo diferenciarías de uno deportivo?

Te pondrías botas de senderismo de alto rendemiento con un traje?

Explorer, Submariner, GMT, Daytona entre otros pertenecen a la categoría "profesionales",.es decir fueron desarrollados como toolwatch originalmente. Pomérselos con un traje contradice la idea primicia de su razón de ser, desde mi punto de vista personal. Adornados de una correa de cuero tienen un paso a la hora de ponerselos con traje, aún así siendo una combinación no ideal para mí.

Fundamentalmente lo que distingue un deportivo de un reloj de vestir es el uso teórico para el que ha sido desarrollado. Mientras uno fue creado para asistir con el desempeño de una actividad física, el otro no tiene otra pretensión más que indicar la hora dentro de unos criterios estéticos más o menos sobrios y conservadores, por ej. de tamaño contenido, sin complicaciones, discreto y un tanto formal.

Esto es como lo veo, aunque hoy en día hay qu reconocer que poca gente sigue estas normas.

 

[Dupont]

Para mí, sin entrar a considerar otros criterios que ya se han mencionado, la característica definitiva que marca la diferencia es el bisel. Un reloj de vestir no puede, en mi opinión, tener ningún tipo de escala exterior marcada en el mismo (por ejemplo taquímetro, minutos, horas), y menos aún un bisel giratorio exterior con esas escalas impresas, y peor todavía si está mecanizado para su mejor agarre.

Luego hay otros criterios, pero para mí el principal es ése.

 

[GarbanzoNegro]

Te pondrías botas de senderismo de alto rendemiento con un traje?

Explorer, Submariner, GMT, Daytona entre otros pertenecen a la categoría "profesionales",.es decir fueron desarrollados como toolwatch originalmente. Pomérselos con un traje contradice la idea primicia de su razón de ser, desde mi punto de vista personal. Adornados de una correa de cuero tienen un paso a la hora de ponerselos con traje, aún así siendo una combinación no ideal para mí.

Fundamentalmente lo que distingue un deportivo de un reloj de vestir es el uso teórico para el que ha sido desarrollado. Mientras uno fue creado para asistir con el desempeño de una actividad física, el otro no tiene otra pretensión más que indicar la hora dentro de unos criterios estéticos más o menos sobrios y conservadores, por ej. de tamaño contenido, sin complicaciones, discreto y un tanto formal.

Esto es como lo veo, aunque hoy en día hay qu reconocer que poca gente sigue estas normas.

En ningún momento he dicho que me pondría botas de senderismo con traje, ni tampoco un Submariner.

He preguntado para conocer tu opinión, la cual agradezco que hayas compartido conmigo.

Desde mi punto de vista, esa clasificación como reloj deportivo/de vestir es arbitraria. Me explico: ¿por qué el Explorer es deportivo y un Datejust de vestir? Diría que tienen más similitudes que diferencias.

Puedo entender que un Submariner, GMT, Explorer II, YM y similar puedan ser deportivos, pero yo no sería capaz de dar una definición de reloj deportivo.

De ahí mi pregunta.

 

[galunco]

En ningún momento he dicho que me pondría botas de senderismo con traje, ni tampoco un Submariner.

He preguntado para conocer tu opinión, la cual agradezco que hayas compartido conmigo.

Desde mi punto de vista, esa clasificación como reloj deportivo/de vestir es arbitraria. Me explico: ¿por qué el Explorer es deportivo y un Datejust de vestir? Diría que tienen más similitudes que diferencias.

Puedo entender que un Submariner, GMT, Explorer II, YM y similar puedan ser deportivos, pero yo no sería capaz de dar una definición de reloj deportivo.

De ahí mi pregunta.

Por el bisel, sobre todo.
Un reloj de vestir no tiene biseles con escalas, ya que no es para ninguna actividad deportiva o viajera. Tiene índices y agujas muy simples, esfera sin añadidos, bisel fino o casi inexistente, tamaño contenido, en general unas líneas que lo hacen sobrio, sencillo, elegante, discreto, puesto que no debe destacar ni llamar la atención demasiado.

Tú has elegido una comparación difícil con el datejust. No digo que no pueda ser de vestir, pero hay otros ejemplos mejores. Por ejemplo, si se requiere mucha etiqueta, ya debería ser correa de cuero, en mi opinión.

En fin, yo creo que es fácil distinguir reloj de vestir de reloj deportivo.... lo que pasa es que siempre los habrá que están entre una cosa y la otra....

Edito: me equivoqué, pensé que te referías al Explorer II. Pero el Explorer I es precisamente un reloj que me encanta porque siendo un reloj deportivo, es muy "de vestir" y elegante. Es un ejemplo aún más difícil, sobre todo comparándolo con el Datejust, como dices. No es un reloj muy formal de vestir, como te dicen.... pero es que no todo es blanco ni negro, y el Explorer está en el gris....

 

[VicAlva]

En ningún momento he dicho que me pondría botas de senderismo con traje, ni tampoco un Submariner.

He preguntado para conocer tu opinión, la cual agradezco que hayas compartido conmigo.

Desde mi punto de vista, esa clasificación como reloj deportivo/de vestir es arbitraria. Me explico: ¿por qué el Explorer es deportivo y un Datejust de vestir? Diría que tienen más similitudes que diferencias.

Puedo entender que un Submariner, GMT, Explorer II, YM y similar puedan ser deportivos, pero yo no sería capaz de dar una definición de reloj deportivo.

De ahí mi pregunta.

El Explorer fue concebido como reloj de alpinismo extremo y espeleología, no como reloj de vestir. Por eso ponen índices 3-6-9, para que bajo cualquiera condición se pueda cómodamente leer la hora. Rolex lo clasifica como reloj "profesional" en vez de "clásico". Por lo tanto yo lo entiendo como un reloj deportivo.

El Datejust pertenece a la línea clásica según Rolex. No tiene otra función que la de ser un reloj de estética atemporal y clásica desde su aparición en los años 50, introduciendo atributos que no existían apenas. Por lo tanto se podría considerar más como reloj de vestir aunque robusto y resistente al agua. No tiene una estética ni sobria ni utilitaria, más bien lo contrario, es bastante llamativo con elementos como el bisel estriado. No es un deportivo pero tampoco un reloj de vestir en el sentido clásico, sino moderno. Es una especie de mezcla que lo hace versátil.

Un Cellini según Rolex tiene líneas sobrias, elegantes y tradicionales y ofrece el mayor refinamiento, lo cual para mí significa reloj de vestir puro y duro.

Básicamente me remito a la idea detrás de la concepción de un módelo. Hay marketing en todo esto, evidentemente, pero un deportivo se supone que está desarrollado para dar un uso óptimo en un contexto determinado: el GMT para pilotos de líneas aéreas, el Daytona para pilotos de coches de carrera, Submariner para buceadores, Explorer para alpinistas y espeleólogos. Todo esto me dice que no fueron concebidos como reloj de vestir. Lo que pasa es que hoy nadie sigue estas normas y todos los estilos se mezclan, desde que empezó James Bond.

 

[puntets]

Con traje de neopreno queda estupendo!


Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

 

[GarbanzoNegro]

El Explorer fue concebido como reloj de alpinismo extremo y espeleología, no como reloj de vestir. Por eso ponen índices 3-6-9, para que bajo cualquiera condición se pueda cómodamente leer la hora. Rolex lo clasifica como reloj "profesional" en vez de "clásico". Por lo tanto yo lo entiendo como un reloj deportivo.

El Datejust pertenece a la línea clásica según Rolex. No tiene otra función que la de ser un reloj de estética atemporal y clásica desde su aparición en los años 50, introduciendo atributos que no existían apenas. Por lo tanto se podría considerar más como reloj de vestir aunque robusto y resistente al agua. No tiene una estética ni sobria ni utilitaria, más bien lo contrario, es bastante llamativo con elementos como el bisel estriado. No es un deportivo pero tampoco un reloj de vestir en el sentido clásico, sino moderno. Es una especie de mezcla que lo hace versátil.

Un Cellini según Rolex tiene líneas sobrias, elegantes y tradicionales y ofrece el mayor refinamiento, lo cual para mí significa reloj de vestir puro y duro.

Básicamente me remito a la idea detrás de la concepción de un módelo. Hay marketing en todo esto, evidentemente, pero un deportivo se supone que está desarrollado para dar un uso óptimo en un contexto determinado: el GMT para pilotos de líneas aéreas, el Daytona para pilotos de coches de carrera, Submariner para buceadores, Explorer para alpinistas y espeleólogos. Todo esto me dice que no fueron concebidos como reloj de vestir. Lo que pasa es que hoy nadie sigue estas normas y todos los estilos se mezclan, desde que empezó James Bond.

Entendido. Gracias por tomarte el tiempo en compartir tu punto de vista.