en este tipo de relojes lo que me interesa o me puede llamar la atención es su aporte técnico en cuanto a maquinaria por la disposición estructural de ésta y las complicaciones que aportan. que sea de titanio o de criptonita, que ilumina en azul, rojo y verde, o que se asemeje a una máquina tragaperras es algo secundario, fácilmente modificable y que verterá todo tipo de valoraciones subjetivas. esta especie de high tech de la relojería actual, un tanto caduca en otras vertientes técnico artísticas, no deja de ser interesante si ello conlleva un avance positivo. (futuras grandes complicaciones a un precio terrenal, por ejemplo).
Hola, Nosty:
Lo cierto es que yo no lo veo del mismo modo, lo referido a que tales grandes avances se vean reflejados en un futuro en las gamas de acceso.
Sin entrar demasiado en detalles, una complicación de alta gama siempre será una complicación de alta gama, independientemente de que su estructura se encuentre ya muy "trillada", en el sentido de probada, fiable y optimizada.
Para ser ilustrativo, un tourbillon o un repetición de minutos se componen de piezas con una disposición conocida desde hace ya mucho, con pocos secretos, vaya, pero gozan de un altísimo prestigio y precio,
influído éste de manera determinante por el estatus de la pieza (marca y complicación), siendo secundario, dentro de unos límites, su coste de producción. No importa si el movimiento ha sido diseñado para el reloj en cuestión o no, si es un tourbillon "convencional" o se le añaden extras como materiales exóticos... El caso es que hoy en día, conociendo el caché de una firma de terminada, sabiendo el precio de un modelo base podremos afinar bastante a la hora de poner precio a su correspondiente GMT, su crono, su calendario perpetuo, su tourbillon, su repetición de minutos... Sin pararnos a intentar atisbar su coste de producción.
Recuerdo, hace no muchos años, el debut de Louis Vuitton y de Chanel en el mundo de las grandes complicaciones, con un Tourbillon. Esquemas totalmente distintos, materiales distintos. Como un huevo a una castaña, vamos, pero representantes de dos grandes firmas dedicadas al lujo, con un similar y altísimo caché.
Mismo nicho, vaya, y mismo precio... 120.000€, casualmente (predeciblemente, mejor dicho) un ápice por debajo de su equivalente en la firma referente en cuanto a relojes/joya se trata, Cartier (que no era diseño propio, sino JLC). Fotos de los respectivo contendientes:
luxury-insider.com
businessweek.com
Retomando el tema, sería interesante saber si antaño la diferencia de precio entre un excelente reloj de bolsillo "manufactura" y su equivalente con tourbillon o repetición era tan abultada como en la actualidad, en los relojes de pulsera. Soy consciente de la mayor dificultad que implica un alto grado de miniaturización, pero también de los grandes avances de la técnica...
EN RESUMEN:
Las grandes complicaciones, como superfluas e hiperexclusivas que son, entiendo que se seguirán cobrando como tales. Otro gallo cantaría en el poco probable caso de que se transformaran en una "primera necesidad", entonces la situación derivaría en una guerra de precios para dominar el mercado, con modificación de proceso productivo inclusive, y se alcanzaría una cierta "popularización". PERO ES ALGO, POR CONCEPTO, HARTO IMPROBABLE.
Hasta muy pronto, compañero!!
EDITO para añadir que conozco las enormes similitudes en el esquema de las mecánicas de uno y otro, encuentro probable incluso que hayan salido del mismo taller, pero los materiales usados son tan dispares (oro, zafiro negro...), y el resto del reloj también, que no lo considero vinculante a la hora de fijar un PVP.